Особенности регулирования труда творческих работников редакций средств массовой информации

Актуальность темы

исследования. Бесспорно, что в современном обществе информация стала товаром совершенно особого рода. Доступ к ней позволяет интерпретировать те или иные события в нужном ключе, воздействовать на общественное сознание и настроение, добиваться принятия необходимых решений, извлекать ту или иную выгоду. Информация сегодня — это подлинный инструмент власти и управления.

В таких условиях особенно важным компонентом демократического политического режима становится подлинно независимое сообщество лиц, профессионально создающих и распространяющих информацию: корреспондентов, режиссеров, операторов, редакторов и др.

Гарантировать подобную независимость должен законодатель через провозглашение свободы средств массовой информации1, запрещение цензуры, вмешательства в деятельность СМИ, а также через закрепление особого правового статуса соответствующих работников, в т. ч. в сфере трудового права.

Их особый трудоправовой статус должен, с одной стороны, способствовать оперативному получению обществом достоверной информации, а с другой — включать в себя дополнительные гарантии в целях защиты прав самих указанных лиц.

Из первого утверждения следует, что законодательство должно особым образом регулировать труд работников СМИ в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, направление в служебные командировки, время отдыха, прекращение трудовых отношений в случае умышленного распространения работниками заведомо ложных сведений.

Следствием же второго проявления особого трудоправового статуса должны являться особенности оплаты труда, продолжительности рабочего вре.

1 Далее — СМИ. мени, гарантии, предупреждающие незаконное и необоснованное увольнение за критические публикации, репортажи, сюжеты, поскольку незаконное увольнение даже одного, например, оппозиционного, журналиста означает нарушение не только его трудовых прав, но и прав всего общества в сфере массовой информации.

Насколько же соответствует данным требованиям российское законодательство? Какие особенности регулирования труда таких лиц оно предусматривает? Стремление ответить на поставленные вопросы и определило выбор темы диссертации.

Отметим, что творческий труд уже становился предметом изучения как У юридической науки, так и иных сфер знания (философии, социологии, истории4, искусствоведения, журналистики5, психологии и физиологии6, экономики7).

Наиболее подробно правовые проблемы творчества исследовались представителями цивилистических наук, в особенности специалистами в области авторского права8.

В то же время не остались в стороне и представители трудоправовой науки. Так, например, исследованием феномена творчества целенаправленно занималась и занимается кафедра трудового права и социального обеспечения юри.

2 Багиров Э. Г. Телевизионная журналистика. Проблемы теории и методология исследования: Дис.. д-ра философ. наук. М., 1968.

3 Чангли И. И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. — М., 1973.

4 Панков И. П. Телевидение как средство массовой информации: Дис.. канд. истор. наук. М., 1968.

5 Самарцев О. Р. Творческая деятельность журналиста: Очерки теории и практики: учебное пособие / О.Р. Са-марцевпод общ. ред. Я. Н. Засурского. — М.: Академический проект, 2007. — 528 с.

6 Черемухин А. Г. Психологические аспекты деятельности творческих работников с учетом ритмики природных процессов: Дис.. канд. псих. наук. М., 2000. — 458 с.

7 Бродская B.C. Нормирование труда творческих и художественных работников телевидения (на примере редакторского и художественно-творческого персонала): Дис.. канд. экономич. наук. М., 1974.

Коршунова Г. А. Оценка и оплата труда творческих работников театров: Дис.. канд. экономич. наук. М., 2006. -249 с.

8 Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторство и трудовое правоотношение // Советское государство и право. -1956. № 5.-С. 48−57.

Гаврилов Э. П. Советское авторское право: Основные положения. Тенденции развития. — М.: Наука, 1984. — 222 с.

Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. -М.: Проспект, 1999. — 750 с.

Ермакова А. Р. Право интеллектуальной собственности в сфере периодической печати. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — 323 с.

Кашанин A.B. Творческий характер как условие охраноспособности произведения в российском и иностранном авторском праве // Вестник гражданского права. -2007. № 2 // СПС «КонсультантПлюс». дического факультета Пермского государственного университета. При этом в сферу ее научных интересов вошли как общие вопросы регулирования творческой деятельности9, так и конкретные проблемы регламентации такого рода ю труда .

Изучением отдельных аспектов творческого труда занимались и другие ученые. Так, в 1970;е годы Ю. Б. Волегов проанализировал особенности регулирования труда работников телевидения11. Исследованием труда творческих.

12 работников театров занималась А. Ю. Антонова. Предметом рассмотрения.

I ^.

Ю.В. Леденева стал труд творческих работников концертных организаций и музыкальных коллективов. Н.М. Орлова14 посвятила свое исследование проблемам регламентации труда творческих работников кинематографии. C.B. Аристова15 уже в условиях нового трудового законодательства изучала особенности регулирования труда работников телевидения и радиовещания.

Названные выше работы, тем не менее, не лишают актуальности тему, вынесенную в название диссертации. К такому выводу позволяют прийти следующие обстоятельства.

Во-первых, именно в последние годы журналистика стала действительно массовой профессией. Так, подсчитано, что за прошедшие десять лет ежегодно появлялось 130−140 новых газет и журналов, общее их число превысило десять.

9 Бугров Л. Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. — Пермь: Изд-во Перм. ун-таИнформационно-правовое агентство ИНПЭА, 1992. — 236 с.

Бугров Л.Ю., Худякова С. С., Варламова Ю. В., Гонцов Н. И. Творчество и трудовое право /Под ред. Л. Ю. Бугрова. — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1995. — 132 с.

10 Эйриян A.B. Менеджмент и творчество руководителя коммерческой организации (Трудоправовой аспект): Дис.. канд. юрид. наук. Пермь, 1996. — 192 с.

Васильева Ю. В. Пенсии работникам творческих профессий в России: Дис.. канд. юрид. наук. Пермь, 1998. -174 с.

Михайлова Н. С. Трудовое право и творчество преподавателей вузов. — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2003. — 127 с.

11 Волегов Ю. Б. Особенности правового регулирования труда творческих работников телевидения: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1979. 185 с.

12 Антонова А. Ю. Основные особенности правового регулирования труда художественно-творческих работников театров: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1976.-23 с.

13 Леденев Ю. В. Особенности нормирования труда и правового регулирования зарплаты творческих работников концертных организаций, музыкальных и танцевальных коллективов: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1985. — 201 с.

14 Орлова Н. М. Правовое регулирование труда творческих работников кинематографии: Дис.. канд. юрид. наук. M., 1989. 154 с.

15 Аристова C.B. Особенности правового регулирования труда работников телевидения и радиовещания: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003. — 166 с. тысячв стране стали функционировать многие сотни вещательных компаний, количество их работников давно уже перевалило за сто тысяч и при нынешних темпах роста информационной индустрии будет расти все быстрее16. Тем не менее, многие редакции СМИ по-прежнему пытаются облечь по сути трудовые отношения со своими работниками в форму гражданско-правовых договоров, подряда, оказания услуг. Достаточно сказать, что подобная ситуация, по нашим сведениям, сложилась даже в таком авторитетном издании, как «Российская газета».

Во-вторых, как следует из названий упомянутых выше научных работ, посвященных проблемам регулирования труда работников телевидения и радиовещания, за рамками их рассмотрения остался труд работников печатных СМИ. Современное же трудовое законодательство для целей дифференциации не разделяет работников печатных и электронных СМИ, именуя их обобщенными терминами «творческие работники», «иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений». Отметим также, не умаляя несомненных достоинств указанных диссертационных работ, что в них, на наш взгляд, названные выше понятия не получили должного освещения.

Кроме того, по нашему мнению, в предыдущих диссертационных исследованиях основное внимание было сосредоточено на теоретических проблемах дифференциации в трудовом праве, в ряде случаев в ущерб рассмотрению конкретных особенностей регулирования творческого труда.

В-третьих, с момента последнего диссертационного исследования, выполненного C.B. Аристовой в 2003 г., изменилась позиция законодателя в отношении регулирования творческого труда. При, этом соответствующие изменения Трудового кодекса Российской Федерации17 кажутся незначительными.

16 Вайнонен Н. Возможна ли в России всеобщая забастовка журналистов, или Почему от Трудового кодекса нам мало проку? //Журналист. — 2002. № 12. — С. 35.

17 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г., 30 июня, 18, 30 декабря 2006 г., 20 апреля, 21 июля, 1, 18 октября, 1 декабря 2007 г., 28 февраля, 22, 23 июля, 25, 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 31 декабря 2001 г. № 256, 30 июля 2002 г. № 138−139, 1 июля 2003 г. № 126, 30 апреля 2004 г. № 92, 31 августа 2004 г. № 188, 31 декабря 2004 г. № 292, 13 мая 2005 г. № 100, от 7 июля 2006 г. № 146, 23 декабря 2006 г. № 290, 10 января 2007 г. № 1, 24 апреля 2007 г. № 86, 25 июля 2007 г. № 159, 3 октября 2007 г. № 219, 24 октября лишь на первый взгляд. Исследуя их, можно сделать выводы о закономерностях и тенденциях развития законодательства о творческом труде.

Заметим также, что до 2007 г. нормы Кодекса, посвященные регулированию творческого труда, по существу были «мертвыми», поскольку не получали соответствующего подкрепления на подзаконном уровне. В этой связи принятый в 2007 г. Перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, телеи видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации18, «оживил» указанные нормы, актуализировал прежние проблемы регулирования творческого труда и обозначил новые, обусловленные, в частности, отсутствием легальных определений понятий «творческие работники СМИ», «иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений в СМИ» и ограничительным подходом законодателя к их толкованию.

В то же время существует и тенденция, прямо противоположная обозначившемуся развитию законодательства о творческом труде. Так, разработанные еще в 1990;е годы законопроекты «О творческих работниках литературы и искусства и об их творческих союзах"19, «О театре и театральной деятельности в Российской Федерации"20 до сих пор не получили статуса законов. С 2005 г. утратил силу закон Свердловской области «О профессиональных творческих работниках и творческих союзах в Свердловской области». Более того, органы.

2007 г. № 237, 5 декабря 2007 г. № 272, 5 марта 2008 г. № 47, 30 июля 2008 г. № 160, 30 декабря 2008 г. № 266, 31 декабря 2008 г. № 267. Далее — ТК РФ или Кодекс.

18 Утвержден Постановлением Правительства РФ № 252 от 28 апреля 2007 г. // Российская газета. 15 мая 2007 г. С. 20. Далее — Перечень творческих работников или Перечень.

19 Проект Федерального закона № 96 700 541−2 «О творческих работниках литературы и искусства и об их творческих союзах». Снят с рассмотрения Советом Государственной Думы 12 ноября 1998 г. (Протокол № 171, п. 29) // СПС «КонсультантПлюс».

20 Проект Федерального закона № 99 121 011−2 «О театре и театральной деятельности в Российской Федерации». Отклонен Государственной Думой 19 мая 2006 г. (Постановление № 3134−1У ГД) // СПС «КонсультантПлюс». власти официально признали, что действующее законодательство в должной мере не учитывает специфику творческого труда21.

Таким образом, настоящая работа является первым комплексным научным исследованием творческого труда в СМИ, в основу которого положено новейшее законодательство, и в этой связи представляет собой актуальную работу, претендующую на новизну.

Объектом исследования стали общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением творческого труда в СМИ.

Предметом исследования выступил комплекс теоретических и практических проблем регулирования творческого труда в СМИ. В работе проведен анализ действующего трудового законодательства, изучена судебная практика, исследованы локальные акты некоторых СМИ. Кроме того, в диссертации проанализированы международно-правовые источники и зарубежный опыт по отдельным аспектам анализируемых проблем.

Основной целью настоящей диссертационной работы является комплексное исследование правовых проблем регулирования творческого труда в СМИ, выработка возможных способов их решения, выявление закономерностей и перспектив развития законодательства о творческом труде.

Достижению указанной цели способствует решение следующих задач:

— изучить международное и национальное законодательство, формирующее публично-правовые и частно-правовые основы регулирования творческого труда и деятельности СМИ;

— исследовать с нормативной и научной точки зрения понятия «творчество» («творческая деятельность»), «средства массовой информации», «творческие работники», «иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений», раскрыть их содержание применительно к СМИ;

21 Постановление Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области от 03 июля 2007 г. № 718-ПОД «Об обращении Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области к Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации С. М. Миронову и Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Б. В. Грызлову о необходимости разработки и принятия проекта федерального закона о творческих работниках литературы и искусства и их творческих союзах» // Областная газета. 11 июля 2007 г. № 224. С. 5.

— установить специфику творческого труда в СМИ и с учетом этого исследовать особенности регулирования такого труда, названные как в Кодексе, так и в иных источниках права, сравнить их с особенностями, существующими в зарубежном законодательстве;

— выявить закономерности регулирования творческого труда и тенденции его дальнейшего развития;

— определить основные направления совершенствования законодательства применительно к регулированию творческого труда и выработать конкретные предложения по его улучшению.

Эмпирической базой исследования послужила практика российских судов, в частности, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Свердловского областного суда. Кроме того, автором была проанализирована практика Европейского Суда по правам человека.

Теоретическую базу исследования сформировали разработки ученых в области экономики, социологии, психологии, журналистики, отраслевых юридических наук (конституционного, гражданского (авторского) права, гражданского процессуального права).

Важными источниками для написания диссертации послужили труды следующих авторитетных ученых, представителей науки трудового права: М. И. Бару, Л. Ю. Бугрова, С. Ю. Головиной, И .Я. Киселева, Р. З. Лившица, С.П. Мав-рина, М. В. Молодцова, С.Л. Рабиновича-Захарина, И. О. Снигиревой, Н.М. Са-ликовой, С. С. Худяковой, Ф. Б. Штивельберга и др.

Нормативной базой исследования выступили: Конституция Российской Федерации, ТК РФ (в т.ч. в историческом аспекте), другие законы и нормативные акты как Российской Федерации, так и субъектов Российской Федерации, конвенции и рекомендации Международной организации труда23, иные международно-правовые акты, трудовые кодексы стран СНГ, локальные акты российских СМИ.

22 Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237. Далее — Конституция РФ или Конституция.

23 Далее — МОТ.

Методологическая основа исследования состоит в использовании формально-логического метода, анализа, синтеза и других методов познавательной деятельности. Для сопоставления различных подходов к рассматриваемым проблемам применялись также сравнительно-правовой и исторический методы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые в науке отечественного трудового права комплексно рассмотрены проблемы регулирования творческого труда в СМИ в целом.

Впервые в России на диссертационном уровне и с использованием новейших правовых актов раскрыто содержание понятий «творческие работники» и «иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений» применительно к СМИ, выявлена специфика творческого труда в СМИ, проанализированы особенности его регулирования. На основе теоретических разработок, осуществленных специалистами различных областей науки, в т. ч. права, диссертант обосновал собственное видение решения существующих проблем регулирования творческого труда в СМИ, выдвинул конкретные предложения по совершенствованию трудового законодательства.

По результатам проведенного исследования диссертантом были сформулированы следующие основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Установлено несовершенство существующего подхода законодателя к определению таких понятий, как «СМИ», «редакция СМИ», «творческие работники». В связи с этим автором сформулированы собственные определения данных терминов.

Под творческим работником предлагается понимать работника, профессионально создающего и (или) интерпретирующего культурные ценности, под СМИ — форму периодического (не реже одного раза в год) распространения массовой информации, имеющую постоянное название.

С учетом вышеизложенного под творческим работником СМИ предложено понимать работника, профессионально создающего и (или) интерпретирующего культурные ценности в СМИ.

2. Аргументирован отказ от использования понятия «иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений», поскольку присущее Кодексу разделение данных категорий работников и собственно творческих работников не получило развития в подзаконных актах, а особенности регулирования их труда на сегодняшний день являются одинаковыми.

3. Выявлены тенденции и перспективы развития законодательства о творческом труде: перестало иметь значение такое основание дифференциации регулирования творческого труда, как наличие или отсутствие бюджетного финансирования работодателяустановлено, что с течением времени в регулировании такого труда все более и более усиливается индивидуализация, решение все большего числа вопросов отдается на усмотрение самих сторон трудовых отношений. Государство как субъект регулирования постепенно отходит на второй план, что не всегда можно оценивать положительно. В то же время такое смещение акцентов с императивного на диспозитивный способ регулирования признано соответствующим общему развитию современного трудового законодательства.

Перспективным же представляется развитие как законодательства о творческом труде в целом (в части его дальнейшего совершенствования путем конкретизации и уточнения некоторых положений, появления новых норм), так и законодательства, посвященного труду отдельных категорий творческих работников (например, работников телеи видеосъемочных коллективов, концертных организаций). Исследование такого труда представляется перспективным и в научном плане.

4. На основе изучения национального, зарубежного и международного законодательства, а также судебной практики выделены и обоснованы следующие особенности творческого труда в СМИ: 1) объективно жесткие временные рамки выполнения работы- 2) изначально предопределенная гласность результатов труда- 3) творческий характер, предполагающий постоянное создание нового продукта- 4) в большинстве случаев — разъездной характер- 5) обусловленная высокой степенью ответственности повышенная напряженность- 6) как правило, коллективный характер- 7) вызванные особенностями творческо-производственного процесса перерывы в занятости.

Данные особенности и признаны основаниями дифференциации регулирования труда творческих работников СМИ.

5. Обоснована необходимость изменения существующего способа определения категорий творческих работников в целом и творческих работников СМИ, в частности. Учитывая, что создание исчерпывающего перечня соответствующих должностей невозможно в принципе, предложено сформировать данный перечень как открытый и примерный, своего рода ориентир для правоприменителя, не сковывающий его жесткими рамками.

6. Выявлены явные ошибки в законодательстве о регулировании творческого труда. Так, ст. 351 Кодекса, являющаяся наиболее общей статьей, посвященной регулированию творческого труда, в отличие от иных статей, устанавливающих конкретные особенности его регулирования, не содержит ссылки на соответствующий перечень работ, профессий, должностей творческих работников. Кроме того, эта же статья Кодекса позволяет устанавливать некоторые особенности регулирования творческого труда, в т. ч. предусмотренные ст. 268, в трудовых договорах. В то же время ст. 268 в принципе не предусматривает возможности индивидуального регулирования.

7. Установлено отсутствие в Кодексе правил о конкуренции общих и специальных норм, специальных норм друг с другом, что можно считать пробелом в правовом регулировании творческого труда.

Выявлено значительное число «балластных» (излишних, повторяющихся) норм, что свидетельствует об отсутствии у законодателя целостного представления о том, где должны располагаться те или иные специальные правила (в специальной или общей части Кодекса), что не позволяет должным образом действовать правовым нормам о творческом труде.

В разработанном проекте главы 54 Кодекса, посвященной регулированию творческого труда, предлагается раскрыть содержание таких используемых законодателем понятий, как «порядок работы в ночное время» (ч. 6 ст. 96), «порядок привлечения к работе в выходные и нерабочие праздничные дни» (ч. 4 ст. 113), с тем, чтобы сделать более понятным соотношение специальных норм о творческом труде и общих правил. В таком случае правоприменителю будет предельно ясно, действие каких конкретно общих норм отменяет специальная норма, а какие правовые нормы продолжат свое действие независимо от применения специальной нормы.

8. Сформулировано значительное количество предложений по совершенствованию трудового законодательства. В наиболее концентрированном виде они отражены в Приложениях № 1 и 2 к диссертации.

В Приложении № 1 приведен проект главы 54 Кодекса, посвященной особенностям регулирования труда творческих работников.

В Приложении № 2 к диссертации нашел свое отражение разработанный на примере СМИ проект Примерного перечня профессий и должностей творческих работников, особенности регулирования трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что’автором сформулированы собственные дефиниции ряда понятий, в частности, понятия «творческие работники" — раскрыто его содержание применительно к СМИпродемонстрировано несовершенство существующего подхода законодателя к толкованию понятий «творческие работники», «иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений" — выявлены некоторые проблемы терминологии действующего законодательства, в частности, некорректность понятия «работники СМИ». В целом теоретические результаты диссертационной работы позволяют сформировать комплексное научное представление о регулировании творческого труда. Кроме того, сделанные в диссертации выводы могут быть использованы и для дальнейшего исследования проблем регулирования творческого труда (например, в телеи видеосъемочных коллективах, концертных организациях, цирках).

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования положений исследования для совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики. Положения диссертации могут быть использованы также в процессе преподавания дисциплины «Трудовое право России», спецкурса «Особенности регулирования труда отдельных категорий работников», при подготовке соответствующей учебной литературы.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Уральской государственной юридической академии. Положения диссертации использовались автором при проведении семинарских занятий в Уральской государственной юридической академии.

Основные положения и выводы проведенного исследования излагались автором на следующих научно-практических конференциях:

1) Международная научно-практическая конференция «Социально-экономические и правовые аспекты рыночных реформ» (г. Екатеринбург, Уральский институт экономики, управления и праваУральский государственный университет им. Горького, 2008 г.),.

2) Всероссийская научно-практическая конференция «Правовые вопросы регулирования интересов сторон трудового договора» (г. Ижевск, Институт права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета, 2008 г.),.

3) Международная научно-практическая конференция «Экономико-правовое регулирование трудовых и социально-обеспечительных отношений» (IV «Скобелкинские чтения») (г. Омск, Юридический факультет Омского государственного, университета им. Ф.М. ДостоевскогоТерриториальное общественное объединение Федерации омских профсоюзов, 2008 г.).

Основные положения настоящей работы также нашли свое отражение в опубликованных автором статьях.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, двух приложений, а также списка литературных источников, нормативных ак.

Заключение

.

Проведенное исследование позволяет автору прийти к следующим выводам:

1. Творчество — это особая разновидность труда, его высшая форма, которая, пусть и с определенными особенностями, может регулироваться правом, в т. ч. трудовым. В этой связи имеющее место в науке противопоставление труда и творчества представляется некорректным.

Сущностная особенность творческого труда заключается в появлении по его результатам нечто нового. Для творческих работников СМИ это новое воплощается в создаваемых ими статьях, репортажах, передачах, фотографиях и ДР.

Жесткие критерии для признания (непризнания) той или иной деятельности творческой не существуют в принципе, они будут разными в каждой конкретной ситуации. В этом смысле нельзя выделять абсолютно творческие (нетворческие) виды деятельности.

Творчество как вид деятельности может выполняться в свободное время (тогда оно носит непрофессиональный характер), а может осуществляться и в рабочее время, воплощаясь в трудовой функции работника.

2. Существующие в законодательстве определения основных понятий работы нуждаются в корректировке.

Так, очевидно, что под творческими работниками могут пониматься лишь работники в смысле ст. 20 ТК РФ, но никак не лица свободных профессий.

В некоторых случаях необходимо изменять и сами понятия. Например, более правильным было бы использовать вместо понятия «творческие работники СМИ» термин «творческие работники редакций СМИ», поскольку сами СМИ как сборники сообщений и материалов работодателями выступать не могут. Роль работодателя как субъекта права может принадлежать лишь редакции СМИ, которая может быть представлена как организацией, так и отдельным гражданином. В этой связи существующее в ст. 20 Кодекса определение понятия «работодатель» нуждается в изменении, поскольку называет лишь два вида работодателей — физических лиц: индивидуальных предпринимателей и лиц, вступающих в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства. Очевидно, что редакция, представленная одним гражданином, ни к первой, ни ко второй категории работодателей отнесена быть не может.

В то же время от некоторых понятий вполне возможно отказаться. Учитывая, что присущее Кодексу разделение собственно творческих работников и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, не получило развития в подзаконных актах, а особенности регулирования их труда являются одинаковыми, выделение понятия «иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений» представляется на сегодняшний день нецелесообразным и не имеющим какого-либо юридического смысла. Именно этим обстоятельством и объясняется название работы, в котором не отражены иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, несмотря на то, что их статус подробно исследован в диссертации.

3. Изучение национального, зарубежного и международного законодательства, а также судебной практики позволило выделить и обосновать следующие особенности творческого труда в СМИ как основания дифференциации: 1) объективно жесткие временные рамки выполнения работы- 2) изначально предопределенная гласность результатов труда- 3) творческий характер, предполагающий постоянное создание нового продукта- 4) в большинстве случаев — разъездной характер- 5) обусловленная высокой степенью ответственности повышенная напряженность- 6) как правило, коллективный характер- 7) вызванные особенностями творческо-производственного процесса перерывы в занятости.

Данные особенности и признаны основаниями дифференциации правового регулирования труда творческих работников СМИ.

4. Что касается тенденций развития законодательства о творческом труде, то они состоят в следующем: с течением времени в регулировании такого труда все более и более усиливается индивидуализация, решение все большего числа вопросов отдается на усмотрение самих сторон трудовых отношений. Государство как субъект регулирования постепенно отходит на второй план, что не всегда приводит к положительному результату.

В то же время такая тенденция полностью соответствует общему развитию современного трудового законодательства.

Перспективным же представляется развитие как законодательства о творческом труде в целом (в части его дальнейшего совершенствования путем конкретизации и уточнения отдельных положений, появления новых норм), так и законодательства, посвященного труду отдельных категорий творческих работников (например, работников концертных организаций, телеи видеосъемочных коллективов, учитывая в особенности то, что статус последних законодательно не определен). Исследование труда данных категорий творческих работников представляется перспективным и в научном плане.

5. Существующий способ определения категорий творческих работников в целом и СМИ, в частности, нуждается в серьезной корректировке. Учитывая, что создание исчерпывающего перечня соответствующих должностей невозможно в принципе, представляется целесообразным сформировать его как открытый, примерный, своего рода ориентир для правоприменителя, не сковывающий его жесткими рамками.

6. Конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства о творческом труде уже высказывались ранее при рассмотрении отдельных аспектов его регулирования. В наиболее концентрированном виде они отражены в Приложениях № 1 и 2 к диссертации.

В пояснение лишь отметим, что, на наш взгляд, наиболее удачным (по крайней мере, с точки зрения восприятия) представляется такой способ дифференциации правового регулирования творческого труда, при котором соответствующие нормы были бы не разбросаны по разным главам Кодекса, а сосредоточены в одной специальной главе. В этой связи автор предлагает выделить в Кодексе главу 542 и посвятить ее регулированию творческого труда. Примерное содержание данной главы и приведено в Приложении № 1.

По субъектному составу содержание данной главы выходит за рамки темы диссертации. В то же время это представляется вполне оправданным, учитывая, что действующее трудовое законодательство устанавливает одинаковые особенности регулирования труда для всех категорий творческих работников. Кроме того, такое построение работы повышает ее практическую значимость, не ограничивая ее лишь рамками творческого труда в СМИ.

Необходимость включения соответствующей главы, содержащей особенности регулирования творческого труда, в Кодекс, а не в Основы законодательства о культуре и не в закон «О СМИ» объясняется следующим образом: прежняя редакция Основ законодательства о культуре уже содержала отдельные нормы, посвященные регулированию творческого труда. Равным образом в ней отражались вопросы гражданского и налогового права. С последующим развитием законодательства данные вопросы стали предметом регулирования отраслевых кодексов, в т. ч. и по причине несогласованности норм Основ законодательства о культуре и отраслевого законодательства. То же самое можно сказать и о соотношении норм ТК РФ и действующего закона «О СМИ» в части, например, определения статуса работников СМИ.

Отметим также, что повышение уровня актов, устанавливающих особенности регулирования отдельных видов труда, является одной из тенденций современного законодательства. Достаточно лишь сказать о недавнем появлении в Кодексе главы 54посвященной особенностям регулирования труда спортсменов и тренеров. В этой связи закрепление общих положений о регулировании творческого труда в иных, кроме Кодекса, актах будет являться движением назад.