Организация внутреннего финансового аудита в секторе государственного управления Российской Федерации

Одной из основных задач бюджетной политики на 2010; год, а так же в среднесрочной перспективе Президент Российской Федерации определил, что «Должны, быть кардинально изменены подходы, к осуществлению государственного и муниципального контроля. Его содержание должно состоять не только в фиксации факта выделения и расходования средств, но и в подтверждении достижения эффекта, на который рассчитывали при принятии решений об их выделении» [12, разд. 5 п. 6].

Исходя из этого требования Президента Российской Федерации, в рамках проводимой в стране бюджетной реформы и в условиях введения новых принципов стратегического финансового планирования, основанных на методе бюджетирования ориентированного на результаты [15, разд. 2], необходимость совершенствования существующей системы государственного финансового контроля приобретает все большую актуальность.

Теория финансов рассматривает одной из важнейших функций финансовконтрольную, которая наряду с распределительной, регулирующей и стимулирующей функциями и определяют финансовый механизм государства как «орудие воздействия» государства на общественно-экономические процессы. Контрольная функция финансов реализуется через систему государственного финансового контроля и негосударственный финансовый контроль. Государственный, финансовый контроль в свою очередь подразделяется на ведомственный и вневедомственный контроль.

Основным объектом государственного финансового контроля является сектор государственного управления, объединяющий все структуры, занимающиеся выполнением государственных функций и потребляющий, в соответствии с данными органов госстатистики, на современном этапе 17,5% ВВП Российской Федерации [29].

Под сектором государственного управления понимаются институциональные единицы, выполняющие функции органов государственного управления вкачестве основного вида деятельности. Функции органов государственного управления состоят в следующем:

— принятие ответственности за обеспечение общества товарами и услугами на нерыночной основе для их коллективного или индивидуального потребления;

— перераспределение государственных доходов с помощью трансфертов и субсидий" .

Единицы сектора государственного управления осуществляют свою деятельность за счет финансовых средств бюджета, внебюджетных фондов, а также за счет доходов от собственности, продажи рыночных услуг, заимствований.

Сектор государственного управления включает в себя:

— Федеральные органы государственной власти и управления,.

— Органы государственной власти и управления субъектов Федерации,.

— Органы местного самоуправления,.

Государственные внебюджетные фонды, созданные в целях государственного социального обеспечения.

В сектор государственного управления входят два типа институциональных единиц:

1. Органы государственной власти и управления всех уровней — министерства, ведомства, службы, агентства, а также государственные внебюджетные фонды и т. п.

2. Нерыночные некоммерческие организации, финансируемые и контролируемые государством (учебные заведения, больницы, организации культуры и т. п.) [21].

В диссертационной работе функционирование сектора государственного управления непосредственно связано с экономической политикой государства, которая воплощается в бюджетных решениях, определяющих расходы государства.

В бюджетной политике Российской Федерации на современном этапе осуществляется переход к режиму жесткой экономии бюджетных средств, предполагающему достижение максимально возможного мультипликативного экономического и социального эффекта от каждого бюджетного рубля, на основании четко определенных приоритетов и целей использования бюджетных средств, проведения подробной и внимательной инвентаризации бюджетных расходовав целях исключения необязательных в текущей ситуации затрат [12, разд. 1].

В то же время Президент Российской' Федерации требует дальнейшего расширения самостоятельности и ответственности главных распорядителей бюджетных средств, прежде всего за счет разработки и внедрения методов и процедур оценки качества финансового менеджмента на ведомственном уровне, развития внутреннего аудита, укрепления финансовой дисциплины [11, п. 2].

В настоящее время система государственного финансового контроля может быть представлена совокупностью контролирующих вневедомственных органов — президентского контроля, законодательной и исполнительной ветвей власти, и подразделений ведомственного контроля, подчиненных главным распорядителям бюджетных средств.

На современном этапе, как видно из задачи, поставленной Президентом Российской Федерации, повышается роль внутреннего контроля и аудита, проводимого главными распорядителями бюджетных средств, то есть ведомственного контроля. Выполнению этой задачи подчинен и современный этап бюджетной реформы в Российской Федерации.

Поэтому сегодня во главу угла государственного финансового контроля выдвигается ведомственный контроль, проводимый главными распорядителями бюджетных средств при смещении функций остальных участников в сторону надзора за организацией и эффективностью осуществления ведомствами полномочий в области финансового контроля.

В рамках реализации этой цели поставлена долгосрочная задача совершенствования организации ведомственного контроля, проводимого главными распорядителями бюджетных средств и впервые применен термин внутренний аудит при проведении государственного финансового контроля.

Сегодня внутренний финансовый аудит, проводимый в рамках бюджетной политики государства, законодательно закреплен в ст. 270.1. Бюджетного кодекса РФ [1], в связи с внесенными в него изменениями, вступившими в силу с 1 января 2008 года, как право, предоставленное главным распорядителям бюджетных средств.

Законодательные основы, аудита в Российской Федерации обеспечивают его стандартизацию, единые принципы его осуществления в банковской, коммерческой сфере, а так же на предприятиях с долей государственного капитала. Однако в настоящее время не получили должного развития вопросы организации аудита в секторе государственного управления. В общепринятой в Российской Федерации классификации видов аудита отсутствует такой вид аудита. Кроме того, существующая система аудита в основном предназначена для предприятий, деятельность которых носит коммерческий характер, направлена на получение прибыли и охватывает исключительно финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Аудит в секторе государственного управления имеет свою специфику и предполагает анализ исполнения государственных функций (оказания государственных услуг), а также учет специфики деятельности учреждений сектора государственного управления (например, секретности).

За рубежом организация и проведение аудита в государственном секторе основывается на единых национальных стандартах и регулируется специально созданным (уполномоченным) органом государственной власти.

В Российской Федерации на сегодняшний день отсутствуют единые методологические основы построения эффективной системы внутреннего финансового аудита в секторе государственного управления.

Главные распорядители бюджетных средств федерального уровня приступили к реализации предоставленного им права организации и проведения внутреннего финансового аудита в рамках своих ведомств. Анализ правил, порядков и концепций осуществления внутреннего финансового аудита различных главных распорядителей бюджетных средств показывает, что эти документы имеют различные подходы к пониманию, организации и осуществлению внутреннего финансового аудита, но при этом' наблюдается практически полное игнорирование общей теории аудита.

От этого страдают пользователи аудиторской информации, снижается качество аудиторской деятельности икак следствие, снижается качество управленческих решений, принятых на основании аудиторской информации.

Таким образом, в современных условиях назрела необходимость научной разработки методологии построения и организации системы внутреннего аудита в секторе государственного управления Российской Федерации, которая позволит прийти к единому пониманию сути внутреннего финансового аудита и основных направлений его применения.

Необходимость создания научно обоснованных основ построения системы внутреннего финансового аудита в организациях сектора государственного управления Российской Федерации предопределила выбор темы диссертации, ее цель и задачи, объекты, методы, информационную базу и направления использования результатов исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является исследование методических подходов к организации1 системы внутреннего финансового аудита и разработка механизмов его реализации в секторе государственного управления.

Достижение поставленной цели конкретизируется через решение следующих задач:

— определение роли и места внутреннего финансового аудита в системе государственного финансового контроля в Российской Федерации;

— адаптация международного опыта осуществления внутреннего финансового аудита в государственном секторе экономики;

— построение логической модели организации внутреннего финансового аудита в секторе государственного управления на основании исследования существующих способов регламентации и методологии внутреннего финансового аудита, проводимого главными распорядителями бюджетных средств;

— построение функциональной модели государственного регулирования внутреннего аудита в секторе государственного управления;

— разработка методики выбора главным распорядителем бюджетных средств способа4 организации системы внутреннего финансового аудита на основе оценки затрат на его осуществление;

— разработка стандартов проведения внутреннего аудита в бюджетной организации на основе положений общей концепции аудита и национальных стандартов аудиторской деятельности как единой' основы построения системы внутреннего финансового аудита в секторе государственного управления.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит», в рамках части 1 «Финансы», п. 2' «Государственные финансы», подпунктов 2.3. «Бюджетно-налоговая система* и бюджетная политика государства в рыночной экономике» и 2.5. «Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и долгосрочного прогнозирования», Паспорта специальностей научных работников ВАК.

Объектом исследования является организация системы внутреннего финансового аудита в секторе государственного управления Российской Федерации. Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между субъектами сектора государственного управления (государством, главными распорядителями, распорядителями и получателями бюджетных средств) в процессе принятия управленческих решений, направленных на оценку и совершенствование процесса исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг).

Методология исследования. Теоретической и методологической основой проведенного исследования послужили труды отечественных ученых и практиков, среди которых особое влияние оказали работы таких авторов как Азарская М. А., Бурцев В. В., Демидов А. Ю., Крикунов A.B., Нестеренко Т. Г.,.

Миронова O.A., ПанковаC.B., Прокофьев С. Е., а также работы зарубежных специалистов, среди которых следует назвать А. Аренса, Р. Адамса, Р. Доджа, Дж. Робертсона, Дж. Лоббека.

В процессе работы применялись общенаучные методы познания (историзм, индукция, дедукция, абстрагирование, анализ и синтез, систематизация и идентификация), метод экспертной оценки, статистические методы, методы моделирования, теория систем и принципы системного анализа (или системный подход).

Информационная база исследования. В ходе исследования использовались действующие законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, российские и международные аудиторские стандарты, нормативные документы главных распорядителей бюджетных средств и Банка России.

Научная новизна исследования. Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке методики осуществления внутреннего финансового аудита в секторе государственного управления, основанной на единых стандартах и государственном регулировании.

Научную новизну проведенного исследования отражают следующие основные выводы:

— обоснована необходимость включенияв классификацию видов аудита -«аудит сектора государственного управления», что расширит существующую в Российской Федерации классификацию видов аудита и обеспечит соответствие её современным требованиям бюджетной политики Российской Федерации;

— выявлены основные различия между внутренним финансовым контролем и внутренним финансовым аудитом на основании анализа действующих законодательных и нормативных актов Российской Федерации, что позволило определить направления их развития в Российской Федерации;

— построена логическая модель организации внутреннего финансового аудита в секторе государственного управления, которая демонстрирует динамику взаимодействия отдельных элементов системы внутреннего финансового аудита в секторе государственного управления и позволяет рассмотреть методологию его осуществления на современном этапе;

— через построение функциональной модели, предложен механизм государственного регулирования внутреннего финансового аудита в секторе государственного управления, который позволит организовать, внутренний финансовый? аудит на основе: уже существующей: системыгосударственного регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации применительно к условиям деятельности государственного сектора’экономики;

— разработана методика выбораспособа проведения внутреннего финансового аудита на основе оценки затрат для его организации и проведения, что позволит главным распорядителям бюджетных средств определить наиболее эффективный вариант организации системы внутреннего аудита-.

— разработаны стандарты* проведениявнутреннегофинансового* аудита главным распорядителем^ (распорядителем) бюджетных средств, в целях совершенствования процессов, и процедур внутреннего финансового аудита в секторе государственного управления.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость. исследования заключается в, развитии теоретических основ финансового аудита, а так же в разработке методических рекомендаций построёния и совершенствования системы внутреннего финансового аудита.

Практическая значимость, работы заключается в возможности использования разработанных рекомендаций для построения и совершенствования главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств системы внутреннего финансового аудита, а так же для регулирования внутреннего финансового аудита в Российской Федерации.

Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при изучении дисциплин «Финансы», «Бюджетная система Российской Федерации», «Государственный и муниципальный финансовый контроль», «Контроль и аудит».

Апробация работы. Основные теоретические и практические положения* диссертации докладывались и обсуждались на V международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» проходившей в г. Тольятти в апреле 2008 г., на Международной научнойзаочной конференции «Актуальные вопросы современной экономической науки» проходившей в г. Липецке, вфеврале 2010 г., на Международном конгрессе «Модернизация экономики России и стран СНГ», проходившем в г. Волгограде в марте 2010 г., на международной конференции «Проблемы развития современного общества: экономика, социология, философияправо», проходившей в г. Саратове в марте 2010 г., на научно-практической конференции (с международным участием) «Актуальные вопросы социально-экономического развития регионов» проходившей в г. Великий Новгород в марте 2010 года, на международной конференции «Модернизация и перспективы развития современного общества», проходившей в г. Саратове в июне 2010 г.

Полученные автором научные результаты используютсяв деятельности Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, кроме того, результаты исследования используются в процессе обучения студентов Самарского государственного технического университета по дисциплинам: «Бухгалтерский учет», «Налоговая система», «Государственные и муниципальные финансы», «Система государственного и муниципального Управления», что подтверждено справками о внедрении.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 10 печатных работ общим объемом 4,9 печ. л.

Структура. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Выводы аудитора о достоверности отчетности могут быть различными в зависимости от результатов проверки, характера выявленных ошибок и замечаний, их влияния на достоверность отчетности. Согласно Правилу (стандарту) № 6, выводы аудитора могут быть сформулированы в следующей форме [14, Правило (стандарт) № 5]:

— безоговорочно положительное мнение;

— положительное мнение с обращением внимания на определенные обстоятельства с целью привлечения к ним внимания пользователей;

— мнение с оговоркой;

— отказ от выражения мнения;

— отрицательное мнение.

В Правиле (стандарте) № 6 четко изложены требования к оформлению аудиторского заключения, а так же раскрыты обстоятельства и факторы, которые должны быть приняты во внимание аудитором при выражении мнения.

Исходя из этих требований аудиторское заключение в частности состоит из [14, Правило (стандарт) № 6]: а) наименования адресатаб) сведений об аудиторев) сведений об аудируемом лицег) вводной частид) части, описывающей объем аудитае) части, содержащей мнение аудитораж) дату аудиторского заключенияз) подпись аудитора.

Как видно, аудиторское заключение коренным образом отличается от акта проверки, являющимсяитоговым документом при осуществлении внутреннего контроля. Акт проверки является консолидированным документом, содержащим в себе краткое содержание справок, описание и классификацию выявленных нарушений, и иную информацию, полученную в ходе проверки. При этом акт проверки не содержит ни выводов, ни рекомендаций проверяющих. Для окончательной реализации материалов проверки необходимо издание как минимум еще одного документа, содержащего в себе синтез результатов проверки.

Аудиторское заключение является окончательным документом, издаваемым по результатам аудита.

Как видно из второй главы, ни один из исследуемых нормативных актов не воспринял аудиторское заключение как итоговый документ внутреннего аудита. Напрашивается несколько причин такого «холодного» отношения к форме аудиторского заключения со стороны высшего менеджмента главных распорядителей бюджетных средств:

— недоверие к выводам и мнению лиц, осуществляющим внутренний аудит;

— пугающая краткость самого документа, по сравнению с десятками листов акта, в связи с тем, что пока не умеют работать с рабочей документацией аудитора;

— не принятие позиции «мнение аудитора», когда во внутреннем контроле существуют понятия «нарушение», «устранение нарушений», «рекомендации» и т. д.;

— попытки переложить совершенствование процессов и процедурне отвечающих требованиям законодательно-нормативной базы на плечи аудиторов (контролеров).

Неприятие формы аудиторского заключения реальное препятствие на пути широкомасштабного внедрения внутреннего аудита в Российской Федерации. У аудиторскогозаключения' перед актом проверки существует несколько преимуществ:

— краткость, лаконичность изложения сути и выводов, без загромождения заключения аудиторскими доказательствами, которыми всегда можно воспользоваться, так как они существуют в виде надлежаще оформленных документов (в конце концов, мало руководителей учреждений читают акт проверки полностью, в виду хотя бы большой загруженности);

— не смотря на субъективность выводов аудиторов, они" подтверждены аудиторскими доказательствами, на основе рассчитанной оценки их существенности, уровня аудиторского риска и оценке выборки, чего нет во внутреннем контроле;

— является итоговым документом* проверки и* не требует издания дополнительных документов с рекомендациями и указаниями.

Конечно, нельзя полностью копировать форму и содержание аудиторского заключения из коммерческого аудита. Предполагается, что внутренний финансовый аудит должен не только дать оценку существенным показателям деятельности аудируемого подразделения (учреждения), но и, учитывая специфику направлений внутреннего финансового аудита в секторе государственного управления, оценить риски, возникающие в деятельности последнего и наметить рекомендации по их минимизации.

По нашему мнению, методика проведения внутреннего финансового аудита, должна быть подробно изложена с помощью категорий аудита в стандартах главного распорядителя бюджетных средств.

Помимо методики проведения аудита в стандартах главного распорядителя бюджетных средств должны быть обозначены этапы проведения аудита.

Можно выделить следующие этапы проведения внутреннего аудита:

I. Планирование аудиторских мероприятий.

II. Сбор аудиторских доказательств.

III. Выражение мнения аудиторов.

Первый этап условно можно подразделить на перспективное планирование и непосредственное планирование.

На этапе перспективного планирования осуществляется рассмотрение вопросов деятельности подразделения службы внутреннего аудита на определенный период. План деятельности данного подразделения должен включать перечень подведомственных подразделений (учреждений) и сроки проведения их аудита, а так же перечень и сроки проведения мероприятий в рамках сопутствующих аудиторских услуг (если таковые оказываются).

На* планирование проведения аудита в подведомственных подразделениях (учреждениях) оказывают влияние следующие факторы:

— структура службы внутреннего аудита принятая у ГРБС (например, если подразделение службы внутреннего аудита подчиняются непосредственно ГРБС, то планирование осуществляется на уровне ГРБС);

— интересы пользователей аудиторской информации всех уровнейпериодичность аудита в подведомственных подразделениях (учреждениях) установленная у ГРБС или в учреждении;

— материальные и трудовые ресурсы, которыми располагает подразделение службы внутреннего аудита и др.

На этапе непосредственного планирования осуществляются мероприятия по подготовке к проведению аудита в конкретном подразделении (учреждении).

Этот этап аудита достаточно подробно описан в Правиле (стандарте) № 13 «Планирование аудита» [14]. Методика планирования аудита, изложенные в нем, применима и для внутреннего аудита в секторе государственного управления с учетом особенностей аудируемого подразделения (учреждения), а так же требований Правила (стандарта) № 4 «Существенность в аудите» [14].

Этап сбора аудиторских доказательств, так же подробно освещен в Правиле (стандарте) № 5 «Аудиторские доказательства» [14], так же с учетом особенностей проведения внутреннего аудита в секторе государственного управления изложенных выше.

Этап выражения аудиторского мнения достаточно подробно рассмотрен в этом подразделе. Он так же может быть подразделен на несколько этапов.

Первый этап заключается в изучении и анализе полученных аудиторских доказательств.

На втором этапе аудитор осуществляет синтез полученной информации и на основании его формирует мнение о достоверности всех существенных показателей деятельности аудируемого подразделения (учреждения).

На третьем этапе аудитор оформляет аудиторское заключение.

Таким образом, внутренние стандарты главных распорядителей бюджетных средств должны стать непосредственным руководством к действию для аудиторов. Они должны регламентировать:

— цель и задачи проведения внутреннего аудита;

— круг заинтересованных пользователей аудиторской информацией;

— объекты внутреннего аудита;

— этапы проведения внутреннего аудита;

— требования по форме и содержанию к документам, оформляемым в процессе аудита и по его итогам;

— ответственность аудиторов за выраженное мнение;

— последующую реализацию выводов и рекомендаций внутреннего аудита в организации.

Заключение

.

Выбор подхода к рассмотрению внутреннего финансового аудита с точки зрения общей теории аудита не случаен. Обращаясь еще раз к одному из авторов бюджетной реформы Т. Г. Нестеренко, мы видим, что она придерживается той же точки зрения на организацию внутреннего контроля и аудита: «В этом плане нам повезло, потому что в коммерческом секторе мы можем позаимствовать модель организационного, технологического контроля, четкого распределения функций, полномочий, ответственности, фиксации каждого действия работников операционных систем» [31, с. 28].

Международный опыт проведения внутреннего финансового аудита в секторе государственного управления так же придерживается требований общей концепции аудита.

Однако после рассмотрения российского опыта внедрения внутреннего финансового аудита в практику напрашивается мысль о том, что основной проблемой в организации и практическом осуществлении его в нашей стране является то, что государство не позиционирует себя в качестве основного заинтересованного пользователя.

Контроль выступает как кульминационный момент управленческого цикла на той его стадии, когда фактические результаты воздействия на управляемый объект сопоставляются с требованиями принятых решений, а при выявлении отрицательных отклонений устанавливаются их причины и виновники, принимаются меры к улучшению положения дел. Являясь самостоятельной функцией управления экономикой, контроль не поглощает другие функции, а взаимопроникает в них, оказывая активное воздействие на эффективность их использования [100].

На сегодняшний день в Российской Федерации система государственного финансового контроля представлена разрозненными элементами, не объединенными ни общими принципами построения, ни общими требованиями к составу и форме информации, предоставляемой заинтересованным пользовател я м.

Причиной такого положения дел видится^ в том, что заинтересованные пользователи информацией государственного финансового контроля, которые принадлежат к различным ветвям федеральной власти не могут определиться с единым органом, который. координировал бы действия разрозненных элементов1 системы. Хотя есть хороший зарубежный, опыт, где таким органом выступают как специально созданные органы власти, так и саморегулируемые организации, наделенные соответствующими полномочиями.

Проведенное в ходе написания диссертации, исследование нормативных правовых документов трех главных распорядителей бюджетных средств высветило общие недостатки в подходах к организации внутреннего финансового аудита в секторе государственного управления. Эти недостатки не позволяют сегодня назвать те контрольные мероприятия, которые предлагаются этими документами внутренним финансовым аудитом. К этим недостаткам можно отнести следующие.

1. Игнорирование требований международных и национальных стандартов аудита, что. является причиной появления таких требований к организации и осуществлению внутреннего финансового контроля, которые не могут обеспечить качества аудиторской информации.

2. Отсутствие стремления к соблюдению принципа независимости аудиторов при создании системы внутреннего финансового аудита, содержащей большое количество удаленных подразделенийвнутреннего финансового аудита;

3. Созданные системы внутреннего финансового аудита, предусматривают большое количество промежуточных звеньев в виде должностных лиц, которых нельзя отнести к заинтересованным пользователям, между аудиторами и действительно заинтересованными пользователями аудиторской информации.

4. Отсутствие в секторе государственного управления жестких требований к квалификации должностных лиц, которые осуществляют аудиторскую деятельность.

5. Отсутствие в секторе государственного управлениянеобходимой системы стимулов для привлечения высококвалифицированных специалистов, а так же в целях поощрения* соблюдения аудиторами этических принципов.

Тем не менее, происходящие в последнее время процессы в государственном секторе экономики, а именноповышение интереса к эффективности управления наделенным имуществом и соблюдению1 целевой направленности выделенных средств, ведут кнеобходимости организации цивилизованного контроля над работой наемных руководителей и предоставления гарантии того, что они управляют исключительно в интересах учредителя, а не своих личных.

На современном этапе бюджетной реформы уделяется все больше внимания организации внутреннего финансового аудита в секторе государственного управления, государство и Правительство делают первые шаги к регулированию процессов внутреннего финансового аудита проводимого главными" распорядителями бюджетных средств и разработке единых требований к его осуществлению.

Однако, если круг заинтересованных пользователей информацией внутреннего финансового аудита будет замыкаться-только на руководстве самих главных распорядителей бюджетных средств, то трудно будет ожидать от государства каких бы то ни было решительных шагов в этом направлении государственного финансового контроля.

На сегодняшний день, в секторе государственного управления нет единых подходов или универсальных методических рекомендаций по организации и осуществлению внутреннего финансового аудита главными распорядителями бюджетных средств.

Однако, как показывает опыт Банка России, для успешной организации внутреннего финансового аудита достаточно воспользоваться положениями уже существующих регламентирующих документов — закона об аудиторской деятельности и национальных стандартов проведения аудита, утвержденных Правительством Российской Федерации. Так как, стандарты внутреннего аудита базируются на международных стандартах аудита и конкретизируют процессы применительно к особенностям именно внутреннего аудита.

Поэтому исправить сложившуюся ситуацию в организации внутреннего финансового аудита в секторе государственного управления может на наш взгляд строгое следование принципам аудита, изложенным в международных и национальных стандартах аудиторской деятельности.

Сегодня, как видно из приведенного исследования организация процессов внутреннего аудита в секторе государственного управления зависит от конкретных руководителей главных распорядителей бюджетных средств. Думается, что как только внутренний аудит станет государственной политикой основная масса проблем, отраженных в этой работе станет достоянием истории.