Становление политики Североатлантического союза в сфере поддержания мира и урегулирования конфликтов: 1990-1999 гг

Последнее десятилетие XX в. и окончание холодной войны принесли с собой значительные изменения в сфере международной безопасности, ознаменовали сдвиг в приоритетах политики по обеспечению безопасности, существенно изменили природу угроз, с которыми сталкивается международное сообщество. В конце 1980;х — первой половине 90-х гг. произошло масштабное сокращение ракетно-ядерных сил, обычных вооружений и личного состава вооруженных сил ведущих мировых держав, как в рамках международных договоров, так и в порядке односторонних инициатив, наблюдается устойчивое снижение мировых расходов на оборону. Все это, а также общее потепление международного климата и улучшение взаимоотношений между ведущими мировыми державами обеспечило условия, в которых угроза возникновения глобального вооруженного конфликта между крупными государствами фактически была сведена к нулю. Значительно уменьшился риск широкомасштабного использования ядерного и другого оружия массового поражения. В то же время, на первый план вышли угрозы, создаваемые распространением такого оружия среди стран бывшего «третьего мира», ростом числа региональных и локальных вооруженных конфликтов, активизацией международного терроризма. Соответствующим образом изменились и задачи мирового сообщества в сфере обеспечения глобальной безопасности.

На одно из первых мест вышла задача по предотвращению и урегулированию международных конфликтов. После окончания холодной войны особое значение приобрели миротворческие операции, проводимые под эгидой Организации Объединенных Наций. За прошедшие годы в этой сфере был накоплен значительный опыт, однако теоретические вопросы международной миротворческой деятельности, ее формы, механизмы осуществления и принципы на сегодняшний день остаются одной из наиболее дискуссионных проблем. В принятой 8 сентября 2000 г. Декларации тысячелетия Организации Объединенных.

Наций Генеральная Ассамблея ООН в качестве одного из приоритетов будущей деятельности международного сообщества назвала задачу «повышения эффективности ООН в деле поддержания мира и безопасности путем предоставления в ее распоряжение ресурсов и инструментов, необходимых ей для предотвращения конфликтов, мирного разрешения споров, проведения операций по поддержанию мира, постконфликтного миростроительства и реконструкции"1.

Вообще, как показывают события последних лет, миротворческая деятельность международного сообщества находится в кризисе. Современная модель поддержания мира, сложившаяся в начале 1990;х гг., на сегодняшний день изжила себя и требует существенной модернизации. Предпринимаемые ООН и другими международными структурами операции по поддержанию мира зачастую оказываются неспособными обеспечить урегулирование конфликтных ситуаций (самым показательным примером служит нынешнее развитие ситуации в Косово), а во многих случаях ООН вообще не привлекается к разрешению острых международных кризисов (Афганистан, Ирак). Все это обозначило острую необходимость разработки новой концепции и форм международного миротворчества, пересмотра оценки эффективности предпринимаемых миротворческих действий ООН, определения новых критериев для объективной оценки возможностей мирового сообщества в сфере миротворчества.

Подобная же ситуация складывалась и в первой половине 1990;х гг., когда на смену «традиционному» миротворчеству ООН пришла современная модель поддержания мира. Для того, чтобы разобраться в принципах и механизмах ее функционирования, определить ее сильные и слабые стороны, необходимо изучить эволюцию теоретического и практического понимания миротворческой деятельности в начале 1990;х гт. Ключевую роль в данном процессе сыграл Североатлантический союз, который в ходе своей трансформации не только приобрел миротворческие функции, но и вообще расширил сферу своего участия в обеспечении и поддержании безопасности в европейском регионе.

1 Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций.

Вообще, участие в миротворческом процессе международных институтов, не входящих в систему Организации Объединенных Наций, вызывает острые дискуссии. На сегодняшний день различного рода посредническую и миротворческую деятельность в разрешении конфликтных и кризисных ситуаций наряду с ООН осуществляют многие региональные организации в различных частях мира: Организация Африканского единства (ОАЕ), Организация американских государств (ОАГ), Организация Исламская конференция (ОИК), Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и т. д. Наиболее неоднозначную международную реакцию вызвали силовые акции по установлению и поддержанию мира, проведенные силами Организации Североатлантического договора (НАТО) или отдельными ее членами в одностороннем порядке. Операция НАТО в Косово (1999 г.), военное вторжение США в Ирак (2003 г.) и, в меньшей степени, антитеррористическая операция в Афганистане (2001;02 гт.) вызвали осуждение у определенной части мировой общественности. В адрес НАТО и США выдвигались обвинения в том, что они узурпировали право Совета Безопасности ООН определять акт агрессии и принимать соответствующие меры для сохранения безопасности. Одновременно негативное восприятие косовских событий 1999 г. дискредитировало НАТО как организацию, обладающую миротворческими функциями, и наложило отпечаток на весь предыдущий опыт Североатлантического союза в этой сфере, в частности, на операцию по восстановлению мира в Боснии и Герцеговине (с 1995 г.) Вместе с тем, НАТО на сегодняшний день является одним из наиболее влиятельных участников процесса урегулирования международных конфликтов.

Активное участие в операциях по поддержанию мира в 1990;е гг. приняли вооруженные силы Российской Федерации. Участие российских «голубых касок» в составе многонациональных миротворческих контингентов под эгидой ООН, ОБСЕ и НАТО не только способствовало повышению политического авторитета России на мировой арене, но и позволило приобрести опыт для проведения подобных миротворческих и посреднических операций при разрешении конфликтов вблизи границ России и на территории Содружества независимых государств. Более того, в настоящее время сфера миротворчества является приоритетной и наиболее перспективной областью сотрудничества Российской Федерации и Североатлантического союза в рамках Совета Россия-НАТО, и это признается обеими сторонами .

Вместе с тем, до сегодняшнего дня сохраняет актуальность вопрос о выработке наиболее эффективной стратегии участия российских вооруженных сил и гражданского персонала в международных миротворческих операциях. Все это обусловило актуальность проведенной изыскательской работы.

Предметом настоящего исследования является процесс возникновения и становления политики Североатлантического союза в сфере урегулирования международных конфликтов и миротворчества. Автор рассматривает теоретические и практические аспекты политики НАТО по поддержанию мира в рамках более общего процесса трансформации альянса, как составную часть изменения политической и военной стратегии НАТО в первой половине 1990;х гг. Практическую реализацию миротворческая концепция НАТО получила в ходе урегулирования межнационального вооруженного конфликта на территории Боснии и Герцеговины.

Исследование носит многосторонний, комплексный характер, что обусловлено сложностью его объекта — современного миротворческого процесса как комплекса механизмов и действий международных организаций и отдельных государств, направленных на обеспечение глобальной и региональной безопасности. В контексте настоящей работы данная проблематика рассматривается в трех аспектах. Во-первых, выделяется процесс становления и развития миротворческой деятельности Организации Объединенных Наций в период холодной войны и после ее окончания. Во-вторых, предметом изучения стала трансформация Североатлантического союза и разработка собственной миротворческой стратегии НАТО. В-третьих, в исследовании подробно рассматри.

2 См., например: Фрич П. Создавая надежду на основе опыта // Новости НАТО. 2003. № 3. С. 11. вается югославский кризис 1990;х гг. и деятельность международных организаций по урегулированию всех его проявлений.

Хронологические рамки исследования ограничены ключевыми событиями процесса трансформации НАТО — Лондонским (1990 г.) и Вашингтонским (1999 г.) саммитами альянсаив целом соответствуют периоду становления и начального развития политики альянса в сфере поддержания мира. В качестве нижней хронологической границы рассматривается июльская сессия Совета НАТО 1990 г., на которой была принята так называемая Лондонская декларация о трансформации Североатлантического союза. Именно принятие этого документа положило начало преобразованиям в структуре и политике НАТО, кардинально изменившим природу и задачи альянса и существенно расширившим его функции. Здесь были заложены основы будущей миротворческой стратегии североатлантических союзников. Кроме того, отметим, что 1990 г. стал переломным периодом и в истории Югославии. Именно тогда произошли первые серьезные трения между руководством национальных республик и федеральным правительством Югославии, дали трещину федеративные принципы построения единого югославского государства и активизировалась деятельность националистических и сепаратистских организаций в республиках СФРЮ. Это и стало отправной точкой в развитии политического кризиса в Югославии, переросшего в дальнейшем в кровопролитный конфликт.

Верхнюю хронологическую границу исследования знаменует Вашингтонский саммит НАТО, прошедший 23−25 апреля 1999 г. Именно к этому моменту был завершен процесс становления миротворческой политики Североатлантического союза, и произошло оформление нового подхода к операциям в конфликтных регионах, который опирался в большей степени на силовые методы и вышел за пределы миротворческих действий. К началу 1999 г. завершилась фаза активного миротворчества НАТО на территории Боснии и Герцеговины, хотя решением Совета Безопасности ООН и Североатлантического совета мандат миротворцев НАТО в Боснии был продлен и действует вплоть до сегодняшнего дня. Кроме того, необходимо отметить, что в 1999 г. начался принципиально иной этап развития югославского кризиса — произошла эскалация сербо-албанского конфликта в Косово, повлекшая за собой проведение массированной военной операции НАТО против Сербии. Автор диссертации сознательно не включил в предмет своего исследования косовский конфликт 1999 г. и действия НАТО по его урегулированию, поскольку они знаменуют отказ североатлантических союзников от традиционных принципов миротворчества и переход к другой стратегии конфликтного урегулирования, которая не вписывается в положения Устава ООН. Легитимность операции НАТО в Косово вызывает сомнения, поэтому эта проблема заслуживает отдельного внимания и может стать темой специального исследования.

В своем исследовании автору неоднократно приходилось выходить за пределы обозначенных хронологических рамок. В частности, в связи с необходимостью определения общих и особенных черт миротворчества НАТО был проанализирован опыт Организации Объединенных Наций по проведению «традиционных» операций по поддержанию мира в годы холодной войны3. Ретроспективные отступления были сделаны также с целью изучения эволюции политической и военной стратегии НАТО со времени образования альянса в 1949 г., с целью рассмотрения развития межнациональных и федеративных отношений в Югославии.

Степень изученности проблем, связанных с теоретическими и практическими аспектами миротворческой политики НАТО, имеет несколько параметров измерения. С одной стороны, в последние годы появилось большое количество исследовательских и аналитических работ, посвященных отдельным вопросам политики и стратегии Североатлантического союза в период 1990;х гг. В различной степени описаны и изучены такие вопросы как политическая и военная трансформация НАТО, расширение НАТО на Восток, взаимоотношения.

3 Под «традиционными» миротворческими операциями в исследовании понимаются проведенные ООН в годы холодной войны операции по поддержанию мира, которые сопровождались размещением в зоне конфликта многонационального миротворческого контингента с целью наблюдения за выполнением перемирия, разделения враждующих сторон или оказания гуманитарной помощи, но не подразумевали применение силовых или принудительных методов урегулирования.

Североатлантического альянса с Россией и другими восточноевропейскими странами, отношения США со своими атлантическими союзниками, роль НАТО в урегулировании югославского конфликта, операция НАТО в Косово. Отдельные работы отечественных и зарубежных исследователей посвящены непосредственно действиям НАТО в миротворческой сфере. С другой стороны, до сих пор не появилось по-настоящему серьезного, комплексного исследования политики Североатлантического союза по поддержанию мира и урегулированию международных конфликтов, в котором были бы проанализированы теоретические положения миротворческой стратегии НАТО и опыт их практической реализации, где действия североатлантических союзников в сфере миротворчества были бы соотнесены с соответствующим опытом ООН и других международных организаций. Настоящая работа призвана в значительной степени восполнить этот пробел.

Историографическую базу настоящего исследования составили научные и аналитические труды российских и зарубежных авторов. Весь массив привлеченных исследовательских работ можно разделить на три большие группы в соответствии с рассматриваемой в них проблематикой. Первую группу составили статьи и монографии по истории и политике Организации Североатлантического договора.

Говорить о складывании в отечественной исторической науке серьезной историографии по проблемам, связанным с политикой Североатлантического союза, можно только начиная со второй половины 1980;х гг. В годы холодной войны в Советском Союзе вышло крайне немного специализированных публикаций, посвященных НАТО4. В целом, эти исследования, а также общие работы по проблемам международных отношений советского периода были выдержаны в духе жесткого идеологического и военно-политического противостояния. Завершение холодной войны кардинально изменило ситуацию. Наряду с пуб.

4 Например, можно упомянуть следующие работы: Халоша Б. М. Североатлантический блок. М.: Межд. отношения, 1960; Шеин B.C. США и Южная Европа: Кризис атлантического партнерства. М.: Наука, 1979; Караганов С. А., Трофименко Г. А., Шеин B.C. США — диктатор ликациями, в которых все еще содержалась риторика холодной войны, стали появляться более серьезные и взвешенные исследования, посвященные, пре имущественно, вопросам сокращения вооружений в структурах НАТО, достижения военного паритета НАТО и Организации Варшавского договора5. Бурное обсуждение на страницах ведущих научных и общественно-политических журналов в начале 1990;х гг. вызвали вопросы формирования новой международной и военно-политической ситуации на европейском континенте и будущей роли Североатлантического блока6. Участники дискуссии согласились с необходимостью изменения военной природы обоих блоков в сторону большей их политизации как альтернативе их исчезновения с мировой и европейской арены.

Начало процесса трансформации Североатлантического союза, принятие новой стратегической концепции НАТО в конце 1991 г. и одновременный самороспуск Варшавского договора не оправдали прогнозов исследователей и только вызвали у них дополнительные вопросы и ощущение неопределенности. Это характерно для целого ряда статей, появившихся сразу вслед за изменениями в НАТО7.

НАТО. М.: Сов. Россия, 1985; Государства НАТО и военные конфликты: военно-исторический очерк. М.: Наука, 1987.

5 Например, см. работы В. Кудрявцева: Военная политика НАТО и европейская безопасность // США: экономика, политика, идеология (далее — США: ЭПИ). 1991. № 6. С.12−19- НАТО и сокращение обычных вооружений в Европе // Мировая экономика и международные отношения (далее — МЭиМО). 1991. № 10. С.42−51- Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967;1992 гг.) в контексте европейской безопасности: Авто-реф. дисд-ра ист. наук. М., 1993.

Барановский В. Оптимальная модель взаимодействия блоков // США: ЭПИ. 1990. № 3. С.36−38- Он же. Европа: Формирование новой международно-политической системы // МЭиМО. 1990. № 9. С. 14−21- Давыдов Ю. П. США — Западная Европа в меняющемся мире. М.: Наука,. 1991; Кокошин А., Чугров С. Безопасность в 90-е годы: Отказ от стереотипов // МЭиМО. 1991. № 2. С.21−28- Михеев B.C. Новые подходы в европейской политике Вашингтона // США: ЭПИ. 1993. № 2. С.15−24- Новая военно-политическая ситуация в Европе: Круглый стол // МЭиМО. 1991. № 11. С.69−78- Смольников C.B. Политико-военное сближение в Западной Европе и «сверхдержавы» // США: ЭПИ. 1990. № 4. С. 13−22.

7 Романов В. А. Североатлантический союз: Договор и организация в меняющемся мире // Московский журнал международного права. 1992. № 1. С. 104−124- Халоша Б. М. Политика и стратегия НАТО в меняющемся мире // Военная сила. Размышления о ее свойствах и месте в современном мире. М.: Наука, 1992. С. 117−136.

Начиная с рубежа 1993;94 гг., в российской печати резко увеличилось количество публикаций, посвященных политике Североатлантического союза, что было связано как с установлением партнерских отношений между Россией и НАТО, так и с активизацией деятельности самого альянса. В это же время наметился основной круг проблем для исследования и обсуждения в рамках дискуссий на страницах прессы: взаимоотношения Россия — НАТО, проблема расширения НАТО на Восток, НАТО и строительство новой системы европейской безопасности. В более или менее измененном виде эта тематика продолжает преобладать в исследованиях вплоть до сегодняшнего дня.

В целом, в современной отечественной историографии выделяется три основных подхода к изучению проблем, связанных с деятельностью Североатлантического союза, которые условно можно определить как прозападный, антизападный и нейтрально-реалистический, в соответствии с высказываемым исследователями отношением к НАТО. Прозападный подход характеризуется ориентацией авторов на конструктивное сотрудничество со странами Запада, в частности, с НАТО и, соответственно, позитивным восприятием действий Североатлантического союза. Представители прозападного направления (В. Барановский, Б. Орлов, А. Пионтковский, К. Гаджиев, Т. Пархалина) в своих работах доказывают необходимость партнерства с НАТО, целесообразность участия России в совместной деятельности. Исследователи, придерживающиеся антизападных взглядов (Е. Гуськова, И. Максимычев, Е. Степанова, А. Дугин, Л. Ивашов), отличаются критическим отношением к НАТО и негативной оценкой ее деятельности. Они отмечают отрицательные последствия расширения НАТО и участия альянса в урегулировании на Балканах. Выделение нейтрально-реалистического направления обусловлено тем, что значительная часть специалистов, занимающихся натовской проблематикой (А. Арбатов, Д. Данилов, Ю. Давыдов, Ю. Гусаров), не высказывает определенного позитивного или негативного отношения к альянсу, а руководствуется в своих исследованиях реальными событиями, фактами, документами. Деятельность НАТО по урегулированию кризиса на Балканах стала одним из тех вопросов, по которым противоречия представителей указанных выше направлений максимально обострялись. Это относится, в частности, к дискуссии, развернувшейся на страницах российских журналов и газет после проведения вооруженными силами НАТО силовой операции в Косово8. Цели настоящего исследования не позволяют провести подробный анализ этого интереснейшего обсуждения, однако необходимо отметить, что в ходе дискуссии содержались частые отсылки к миротворческому опыту НАТО, полученному в Боснии, без подробного его изучения9.

В отличие от отечественной историографии, в западной литературе проблемам НАТО пристальное внимание уделялось практически с самого момента образования альянса в 1949 г. Основными темами для изучения в период холодной войны на Западе становились проблемы взаимоотношений между государствами-участниками Североатлантического пакта (особенно между США и европейскими странами), обоснование атлантической идентичности, перспективы военного и политического развития альянса10.

Окончание холодной войны обусловило значительное изменение тематики и настроя западных натовских исследований, в общественном и научном мнении США и стран Европы на рубеже 80−90-х гг. наметилось разделение на два лагеря по вопросу о будущем НАТО. Значительная часть политиков и ученых занялась поиском обоснований для сохранения Североатлантического союза о.

Среди множества работ отметим следующие: Ивашов Л. Г. Вашингтонская стратегия НАТО: Эволюция стратегической концепции НАТО в послевоенном мире и влияние происходящих изменений на роль и место России в геополитическом пространстве Европы // Военно-исторический журнал. 2000. № 1. С.3−12- Романов В. А. Новая стратегическая концепция НАТО, военная акция альянса против СРЮ и международный правопорядок // Дипломатический вестник. 1999. № 7. С.86−92- Уткин А. И. США — НАТО — ЕС: Вашингтон проводит реформу НАТО // США-Канада. 1999. № 10. С. 13−28.

См.: Самуилов С. М. Будущее НАТО: интересы США и интересы России // США: ЭПИ. 1994. № 1. С.68−76- Он же. США, НАТО, Россия и боснийский кризис // США: ЭПИ. 1995. № 7. С.16−31- Приходько О. В. «Новая» НАТО — что впереди? // США: ЭПИ. 1996. № 10. С.80−89- Язькова А. Где пройдет новая «линия безопасности»? // МЭиМО. 1995. № 4.

10 См., например, следующие работы: Catlin G. The Atlantic community. Toronto: Macmillan, 1959; The Atlantic community: Progress and prospects. NY, L.: Praeger, 1963; Amme C.H. NATO without France: A strategic appraisal. Stanford: Hoover institute on war, revolution and peace, 1967; Calleo D. The Atlantic fantasy: The US, NATO and Europe. BaltimoreL.: Johns Hopkins press, 1970; Neustadt R.E. Alliance politics. NYL.: Columbia University press, 1970; Transatlantic crisis: Europe and America in the '70s. L.: St. Martin’s press, 1974; Goodman E.R. The fate of the Atlantic community. NY: Praeger, 1975. поиском нового места и задач альянса в постбиполярном мире, что получило свое отражение в многочисленных публикациях на страницах ведущих международных изданий как на Западе, так и в России11. В то же время, часть исследователей задалась вопросом, следует ли сохранить НАТО в условиях исчезно.

I Л вения угрозы с Востока, и их ответ был скорее отрицательный .

Процесс трансформации НАТО, запущенный в 1990 г., дал новый импульс для развития западной атлантической историографии. Подавляющее большинство специалистов на Западе приветствовало начатые изменения13. Были намечены два комплекса вопросов для публичного обсуждения: межсоюзнические отношения в рамках альянса (усиление политической составляющей НАТО, расширение функций альянса, разногласия и компромиссы между его членами, участие Североатлантического союза в формировании единой Европы и укрепление европейской опоры НАТО) и построение отношений с внешним миром (сотрудничество со странами Центральной и Восточной Европы, а также бывшими республиками Советского Союза, расширение НАТО на Восток).

Подобно тому, как в современной отечественной литературе выделяется три подхода к политике НАТО, анализ зарубежной историографии позволяет сделать вывод о существовании на Западе также трех направлений в исследовании проблем, связанных с НАТО. Их можно охарактеризовать как апологетическое, критическое и прагматическое. Представители первого из них, среди которых в первую очередь американские специалисты и исследователи, приближенные к штаб-квартире НАТО в Брюсселе, рассматривают Североатлантический союз в качестве центрального элемента обеспечения безопасности на ев.

11 Hormats R.D. Redefining Europe and the Atlantic link 11 Foreign affairs. 1989. Vol. 68. № 4. P.71−91- Shea J. NATO 2000: A Political Agenda for a Political Alliance. L.: Brassey’s, 1990; Хаснер П. НАТО и Варшавский Договор: Начало конца? // США: ЭПИ. 1990. № 8. С.29−32- Ван Эвера С. Американские стратегические интересы в Европе // США: ЭПИ. 1990. № 3. С.24−29- Дин Дж. Новые слагаемые системы безопасности для Европы // Международная жизнь. 1990. № 11. С. 30−39- Киссинджер Г. Европа снова центр международной напряженности // США: ЭПИ. 1990. № 3- Уолт С. Сохранение мира в Европе: Поддержание статус кво // США: ЭПИ. 1990. № 2. С.49−56.

12 Steel R. NATO’s last mission // Foreign policy. 1989. № 76. P.83−95- Warnke P.C. Can NATO survive success? // Journal of international affairs. 1989. Vol.43. № 1. P.47−55.

13 Abshaire D.M. The Atlantic Alliance Transformed. Washington. 1992. ропейском континенте. Более того, следуя идеалистической внешнеполитической традиции США, они подчеркивают мессианский характер альянса как структуры, гарантирующей защиту и распространение либеральных демократических ценностей, обеспечивающей политическую, экономическую и идеологическую общность союзников, неразрывную трансатлантическую связь между ними14.

Исследователи, подходящие к НАТО с критических позиций, концентрируют свое внимание прежде всего на негативных последствиях конкретных действий альянса, будь то расширение НАТО на Восток или военная операция в Косово. Указывают они и на внутренние противоречия между членами НАТО, особенно между европейскими и североамериканскими союзниками, на то, что усиленное американское присутствие в Европе затрудняет строительство собственно европейских институтов безопасности15. Число критиков НАТО относительно невелико, однако на некоторое время после косовской операции альянса их позиции значительно окрепли.

Значительное количество западных исследователей выражает политически неангажированные, прагматичные взгляды на деятельность Североатлантического союза. Это преимущественно военные эксперты, политические и научные деятели, занимающиеся, в силу своей специализации, анализом текущих событий16.

Специфика подавляющей части исследований политики НАТО в 1990;е гг. заключается в том, что они носят излишне актуализированный характер, т. е. рассматривают наиболее актуальные на момент написания проблемы, оставляя.

14 Glaser Ch.L. Why NATO is still best: Future security arrangements for Europe // International Security. 1993. Vol.18. № 1. P.5−50- Williams Ph. North Atlantic Treaty Organization. Oxford: Clio Press, 1994; Yost D.S. NATO transformed: The Alliance’s new roles in international security. Wash.: US Institute of Peace Press, 1998.

15 Киссинджер Г. Будьте реалистами // США: ЭПИ. 1994. № 7- NATO in the post-cold war era: Does it have a future? NY.: St. Martin's Press, 1995; Cornish P. Partnership in crisis: The US, Europe and the fall and rise of NATO. L.: Royal Institute of International Affairs, 1997; Gardner H. Dangerous crossroads: Europe, Russia and the future of NATO. Westport, L.: Praeger, 1997.

16 Carpenter T.G. Beyond NATO: Staying out of Europe’s Wars. Wash.: Cato Institute, 1994; Co-gan Ch.G. Forced to choose: France, the Atlantic Alliance and NATO — then and now. Westport, L.: Praeger, 1997. за пределами прочие аспекты деятельности Североатлантического союза. Именно так и произошло с предметом настоящей диссертации. Проблема разработки миротворческой стратегии Североатлантического союза и участия сил НАТО в процессе урегулирования боснийского конфликта изучалась преимущественно в рамках более общих проблем. Исключение составляет несколько узко специальных работ западных экспертов, таких как монографии JI. Вэнца «Уроки Боснии: опыт ИФОР"17 и П. Комбелла-Сигела «В прицеле — Босния: интегрированная информационная деятельность в миротворческих операциях: операции НАТО в Боснии"18. Они посвящены узкому вопросу — организации системы управления и командования, а также информационным аспектам операции многонациональных миротворческих сил под руководством НАТО на территории Боснии и Герцеговины. Другое издание «ИФОР: Миротворцы НАТО в Боснии и Герцеговине» представляет собой иллюстрированный рассказ о деятельности Сил по выполнению Соглашения и носит в первую очередь информационный, а не аналитический характер19.

Вторую большую группу исследовательской литературы, привлеченной в рамках подготовки настоящей диссертации, составили работы, посвященные теоретическим и практическим вопросам международной миротворческой деятельности, а также общетеоретические работы по проблемам урегулирования международных и межнациональных конфликтов.

Необходимо отметить, что исследователи как в России, так и на Западе относительно недавно занялись изучением проблем миротворчества. Самостоятельным систематизированным предметом исследований миротворческие операции стали лишь в 1980;90-х годах, а до этого рассматривались в качестве одного из компонентов политико-дипломатической деятельности ООН. В отечественной историографии до начала 1990;х гг. миротворческая проблематика изучалась преимущественно в рамках общих работ по международным кон.

17 Wentz L.K. Lessons from Bosnia: The IFOR experience. Wash.: Institute of National Strategie Studies, 1997.

1Я *.

Combelles-Siegel P. Target Bosnia: integrating information activities in peace operations: NATO-led operations in Bosnia-Herzegovina. Wash.: Institute of National Strategie Studies, 1997. фликтам20. В целом для советской дипломатии и науки было характерно скептическое отношение к возможностям ООН по проведению операций по поддержанию мира, благодаря чему в общих и специальных работах о деятельности Организации Объединенных Наций миротворчеству практически не отводилось место21. Однако после окончания холодной войны и изменения общей системы международных отношений вопросам урегулирования международных конфликтов и миротворческой деятельности стало уделяться значительно больше внимания, в отечественной научной периодике появился целый ряд статей на эту тему. Среди наиболее интересных публикаций начала 1990;х гг. отметим работы В: Кременюка, И. Жинкиной, Г. Морозова, С. Рейдера, В. Эмина и других исследователей22. Перечисленные авторы не только проанализировали опыт международных организаций в сфере миротворчества, но и сделали первые попытки обобщить этот опыт на теоретическом уровне.

Всплеск интереса отечественных исследователей к вопросам миротворчества международных организаций произошел во второй половине 1990;х гг., что было связано как с неоднозначным и не всегда удачным опытом ООН по урегулированию конфликтов в целом ряде регионов мира, так и с активным участием российских войск в международных миротворческих силах. Между.

19 IFOR on IFOR: NATO Peacekeepers in Bosnia-Herzegovina. NY.: Connect, 1996.

20 В связи с этим можно назвать несколько наиболее крупных работ отечественных исследователей: Международные конфликты. М: Межд. отношения, 1972; Доронина Н. И. Международный конфликт. М.: Межд. отношения, 1981; Международные конфликты современности. М.: Наука, 1983; Арцибасов И. Н., Егоров С. А. Вооруженный конфликт: Право, политика, дипломатия. М.: Межд. отношения, 1989; Султанов Ш. З. Региональные конфликты и глобальная безопасность. М.: Знание, 1990. у i.

См., например: Ефимов К. Г. Устав ООН — инструмент мира. М.: Наука, 1986; Федоров В. Н. ООН и проблемы войны и мира. М.: Межд. отношения, 1988.

22 Кременюк В. А. Урегулирование региональных конфликтов: Контуры общего подхода // США: ЭПИ. 1990. № 8. С.3−11- Жинкина И. Ю. Миротворческие акции: Некоторые вопросы теории и практика // США: ЭПИ. 1994. № 10. С.10−23- Морозов Г. «Голубые каски»: миротворчество ООН или импровизация? // Обозреватель. 1994. № 12- Он же. ООН: Опыт миротворчества // МЭиМО. 1994. № 7- Рейдер С. Операции по поддержанию мира — военные аспекты многонационального подхода // Военная мысль. 1994. № 2- Эмин В. Г. Региональные конфликты и международные организации. М.: Феникс, 1991; Золян С. Т. Описание регионального конфликта как методологическая проблема // Полис. 1994. № 2- Букалов А. «Голубые каски» в песках // Новое время. 1993. № 37. С.22−29- Боровой Я. Принуждение к миру // Новое время. 1994. № 28. С.24−25- Рябов И., Ситов Ю. Почему России не разрешают быть миротворцем? // Новое время. 1994. № 29. С. 18−19. народно-правовые аспекты проведения миротворческих операций, теоретические обобщения в сфере поддержания мира стали предметом многочисленных публикаций в ведущих российских информационно-аналитических и академических журналах23.

В качестве одной из главных тем для отечественных исследователей было и остается осмысление деятельности миротворцев ООН, анализ причин удач и неудач международной организации. Целая серия публикаций на эту тему появилась в связи с празднованием 50-летнего юбилея Организации Объединенных Наций и после него24. Во всех указанных работах сфера поддержания мира рассматривается как приоритетная область деятельности ООН в прошлом, в годы холодной войны, и в настоящем. В то же время, авторы указанных работ выделяют и существующие в настоящее время трудности в осуществлении миротворческой деятельности ООН, такие как проблемы с финансированием, отсутствие у организации эффективных средств по принуждению к выполнению ее решений, неурегулированность международно-правового статуса принудительных операций. Одна из главных проблем ООН конца XX в., признаются исследователи, это сложные взаимоотношения с руководством Соединенных Штатов Америки, которые при президенте Б. Клинтоне сделали ставку на активное ис.

Барабанов О. Миротворцы или участники конфликта? // Открытая политика. 1998. №¾. С.60−65- Горелик A.C. СООНО — работая во имя мира // Международная жизнь. 1995. № 4−5. С.110−114- Кременюк В. А. Установление мира: свет и тени современного миротворчества // США: ЭПИ. 1997. № 3. С.5−17- Крутских Н. Пионеры «голубых касок» // Международная жизнь. 1994. № 2. С.138−144- Маковик Р., Маруков А., Панкратов Д. Некоторые юридические аспекты участия миротворческих сил ООН в разрешении межнациональных конфликтов в Европе // Международное публичное и частное право. 2001. № 1. С.34−39- Маковик Р., Панкратов Д. Операции ООН по поддержанию мира (некоторые проблемы и пути их решения) // Право и политика. 2001. № 5- Морозов Г. Миротворчество и принуждение к миру // МЭиМО. 1999. № 2. С.60−69- Никитин А. Переосмысливая историю отношения СССР/России к миротворчеству ООН // Международная политика. 2001. № 5- Чумакова M. J1. Технология миротворчества // Латинская Америка. 1998. № 9. С.4−10- Ясносокирский Ю. А. Миротворчество: Некоторые концептуальные аспекты политического урегулирования конфликтов и кризисных ситуаций // Московский журнал международного права. 1998. № 3. С.46−52.

24 Батюк В. И. После юбилея ООН: Вопрос о реорганизации остается // США: ЭПИ. 1996. № 3- Он же. Миротворческая деятельность ООН и великие державы // США: ЭПИ. 1996. № 12- Морозов Г. И. ООН на рубеже веков (К 50-летию ООН) // Московский журнал международного права. 1995. № 1- Он же. ООН: время испытаний // США: ЭПИ. 1996. № 5- Сафрончук B.C. Объединенные Нации, национальные процессы и локальные конфликты // Междунапользование таких международных институтов, как НАТО, где решения США не подвергаются сомнению. Этим объясняется и негативное отношение исследователей к силовой операции НАТО в Боснии и Герцеговине, в ходе которой, по их мнению, произошла подмена одного международного института другим, менее легитимным. Практически во всех перечисленных выше работах российских исследователей в качестве основного тезиса подчеркивается необходимость дальнейшего укрепления и развития миротворческих механизмов ООН, расширения сотрудничества ООН в сфере обеспечения безопасности с другими международными структурами и институтами, такими как, например, ОБСЕ.

Дополнительным стимулом к появлению новых отечественных исследований на тему международного миротворчества стал косовский кризис 1998;99 гг. и участие войск НАТО в его урегулировании. События в Косово обусловили то, что российские исследователи преимущественное внимание сконцентрировали на вопросах неправомерности использования военной силы для урегулирования внутригосударственного конфликта, на дискуссии вокруг понятия «гуманитарная интервенция"25. Данные работы выдержаны в критических тонах по отношению к силовому решению косовской проблемы, осуществленному НАТО.

К концу 1990;х гг. миротворчество как явление международной жизни стало предметом исследования на уровне кандидатских и докторских диссерта.

26 ции. родная жизнь. 1995. № 4−5. С.96−104- Организация Объединенных Наций в будущем. М., 1998; ООН на рубеже XXI столетия: кризис миротворчества. М., 1999.

25 Бордачев Т. В. «Новый интервенционизм» и современное миротворчество. М.: МОНФ, 1998; Бордачев Т. В. Миротворческая и гуманитарная интервенция и ее место в поддержании глобальной и региональной безопасности. Современные теории и практический опыт: Авто-реф. дис.. канд. политолог, наук. СПб., 1998; Хохльппева О. Особенности миротворчества США, НАТО и Запада в целом на Балканах (к вопросу об уроках косовского кризиса). Н. Новгород, 2000.

26 Брынзов И. И. Миротворческая деятельность международных педагогических организаций: история становления и развития. 1945;1995: Автореф. дис.. канд. ист. наук. М., 2000; Грид-чин A.A. Специфика подготовки мониторов гражданской полиции ООН к действиям в условиях экстремальных ситуаций: Автореф. дис.. канд. социол. наук. Белгород, 2001; Дему-ренко A.B. Развитие теоретических положений миротворческих операций, проводимых с участием российских контингентов войск: Автореф. дис. канд. политолог, наук. М., 1996; Карась P.A. Миротворческие операции с участием российских полицейских сил как средство поддержания международной безопасности: Автореф. дис.. канд. политолог, наук. М.,.

В настоящее время можно выделить два основных направления отечественных исследований в сфере миротворчества, отдающих предпочтение изучению соответственно практических и теоретических аспектов миротворческой деятельности. Представители первого направления концентрируют свое внимание на организационных и функциональных вопросах, связанных с проведением операций по поддержанию мира, изучают конкретный опыт действий миротворцев в различных частях мира и на основании этого делают практические рекомендации по совершенствованию механизмов и процедуры таких действий. Среди исследований такого рода следует выделить коллективную монографию «Миротворческие операции в СНГ: международно-правовые, политические, организационные аспекты», подготовленную сотрудниками Центра поЛ литических и международных исследований, а также монографию А. Никитина «Миротворческие операции: концепция и практика"28. В них на основе международного опыта по проведению миротворческих операций делается попытка провести комплексный анализ политических, международно-правовых, военных, социальных, гуманитарных и иных аспектов участия российских вооруженных сил в акциях по поддержанию мира, а также систематизировать существующие концепции и политические подходы к организации и проведению миротворческих операций. Отдельное внимание в работе А. Никитина уделено эволюции отношения Североатлантического союза к миротворческим операциям. Автор охарактеризовал этот процесс как движение «от отторжения к передозировке» и предложил свою оригинальную, но небесспорную периодизацию развития миротворческой стратегии НАТО29.

2001; Стаськов Н. В. Миротворчество как фактор урегулирования этнополитических конфликтов: Автореф. дис.. канд. политолог, наук. М., 2000; Хохлышева О. О. Деятельность международных миротворческих организаций по урегулированию вооруженных конфликтов в первой половине 90-х годов XX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. Н. Новгород, 1996.

27 Миротворческие операции в СНГ. Международно-правовые, политические и организационные аспекты. М.: Московский общественный научный фонд, Центр политических и международных исследований, 1998.

2 Никитин А. И. Миротворческие операции: концепции и практика. М.: Издательский центр научных и учебных программ, 2000.

29 Там же. С.28−33.

Значительный интерес представляет также коллективная монография сотрудников Центра военно-стратегических исследований Генерального штаба вооруженных сил РФ и Института политического и военного анализа «Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества"30. Здесь впервые в российской историографии была подробно рассмотрена операция многонациональных вооруженных сил по выполнению Мирных соглашений в Боснии и Герцеговине, проанализирован процесс ее подготовки и проведения, выявлены проблемы, с которыми пришлось столкнуться миротворцам при осуществлении их мандата, а также даны рекомендации по применению многонациональных сил в миротворческих операциях с участием России. Данная работа изобилует фактами, сопровождена справочными материаламив ней большое внимание получили вопросы оперативного военного характера, как-то, например, совершенствование алгоритма принятия решений и планирования операции, подготовка военного персонала, организация управления и материально-технического обеспечения миротворцев, чем проблемы более общего политического плана. Здесь же можно отметить диссертационные исследования бывших участников миротворческой операции в Боснии и Герцеговине А. Дему-ренко и С. Новикова31. А. Демуренко, начальник штаба сил ООН в секторе Сараево в 1994;95 гг., в своей диссертации раскрыл положительные и отрицательные стороны участия российского военного контингента в миротворческой операции в Боснии, обозначил методы взаимодействия в кризисных ситуациях военных контингентов разных стран-участниц операции, раскрыл задачи, выполнявшиеся российскими миротворцами, и в итоге на основании боснийского опыта представил рекомендации по проведению миротворческих операций на территории Содружества Независимых Государств. Диссертация С. Новикова, также участника миротворческих миссий ООН и ОБСЕ в бывшей Югославии, Л.

Морозов Ю.В., Глушков В. В., Шаравин A.A. Балканы сегодня и завтра: Военно-политические аспекты миротворчества. М., 2001.

31 Демуренко A.B. Развитие теоретических положений миротворческих операций, проводимых с участием российских контингентов войск: Автореф. дис. канд. политолог, наук. М., 1996; Новиков С. С. Миротворческие миссии ООН на Балканах в 1991;1998 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Владимир, 2003. представляет собой попытку осуществить комплексный подход к изучению балканского кризиса и участия России в его урегулировании, проанализировать причины возникновения военного конфликта на территории бывшей Югославии. Особое внимание в ней уделено участию гражданской полиции в миротворческих операциях ООН на Балканах. Вместе с тем, деятельность НАТО в Боснии, взаимодействие вооруженных сил альянса с «голубыми касками» ООН и собственные миротворческие усилия североатлантических союзников не получили в исследовании С. Новикова значительного отражения.

Представители второго направления современных российских исследований в области международного миротворчества разрабатывают проблемы теоретической базы конфликтного урегулирования. Среди наиболее интересных работ отметим монографию М. Лебедевой «Политическое урегулирование кон.

32 фликтов", главу XI «Конфликты и сотрудничество в международных отношениях» учебного пособия П. Цыганкова и другие, в которых изложены основные теоретические положения теории конфликтов и существующие способы их разрешения, в том числе миротворчество (наряду с другими способами урегулирования, такими как посредничество, переговорный процесс и т. д.). Особое место занимают работы доцента Нижегородского государственного университета О. Хохлышевой34, предлагающей собственное видение развития миротворческих процессов в контексте международных отношений XX в. В основе ее исследований лежит оригинальная историко-философская концепция войны и мира, раскрываемая посредством анализа содержания триады понятий «миропонимание — миротворчество — миросохранение"35.

Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. М.: Аспект пресс, 1997.

Цыганков П. А. Международные отношения: Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996. С.242−268.

34 Хохлышева О. О. Разоружение, безопасность, миротворчество: Глобальный масштаб. М. Н. Новгород, 2000; Она же. Действующее международное право и современный миротворческий процесс. Н. Новгород, 2001; Она же. Миропонимание, миротворчество, миросохранение: Опыт XX столетия. Н. Новгород, 2002; Она же. Война и мир в сознании людей. М. Н. Новгород, 2003.

35 Хохлышева О. О. Миропонимание, миротворчество, миросохранение. С.З.

На Западе долгое время проблемы миротворчества рассматривались в рамках так называемых «исследований мира» (peace studies) и политических исследований, в рамках которых была выделена специализация «конфликтного управления» (conflict management)36. Другое направление зарубежной историографии изучало миротворческие процессы в конкретно историческом контексте, применительно к исследованиям крупнейших международных конфликтов и деятельности Организации Объединенных Наций. При этом, в отличие от советской литературы, зарубежные специалисты с меньшим скептицизмом относились к деятельности «голубых касок» ООН, а соответственно, в значительно большей степени изучили вопросы проведения «традиционных» операций по поддержанию мира37.

Тем не менее, в самостоятельный предмет изучения миротворчество как инструмент международной политики выделилось лишь с окончанием холодной войны, когда произошла резкая активизация миротворческой деятельности. Не случайно, что в 1994 г. произошли два знаменательных события: в Великобритании начал выходить журнал «International Peacekeeping» («Международное миротворчество»), а в Канаде, на базе Канадского института стратегических исследований был создан международный центр по миротворческой подготовке имени Лестера Пирсона. При центре был создан специальный издательский дом, издающий разнообразную литературу по проблемам миротворчества, в том числе специализированный журнал «Peacekeeping and International Relations» («Поддержание мира и международные отношения»)38. Существование Канадского центра по миротворческой подготовке и других подобных ин.

36 См., например: Amstutz R. An Introduction to Political Science: The Management of Conflict. Glenview, Illinois, 1982; Janis I. Crucial Decisions: Leadership in Polycymaking and Crisis Management. NY.: Free Press, 1989; Galtung J. Peace by Peaceful Means: Peace and Conflict, Development and Civilization. L.: Sage: International Peace Researche Institute, 1996. 3 Maciver R. The Nations and the United Nations. NY, 1959; Harrelson M. Fires all around the Horizon: The UN’s Uphill Battle to Preserve the Peace. NY.: Praeger, 1989; The Evolution of UN peacekeeping: case studies and comparative analysis. NY: St. Martin’s Press, 1993. 8 См., например: The new peacekeeping partnership. Clemensport: Lester B. Pearson Canadian international peacekeeping training centre, 1995; UN rapid reaction capabilities: Requirements and prospects. Toronto: Canadian peacekeeping press, 1995; Peacekeeping with muscle: The use of статутов (как, например, Европейского центра исследований в области безопасности имени Дж. Маршалла) обусловило тот факт, что в западной литературе наблюдается большое количество публикаций практического и даже прикладного характера39. В рамках этого подхода получили свое развитие исследования в сфере «конфликтного управления», направленные на разработку принципов и механизмов разрешения политических международных конфликтов, на формирование антикризисной внешней политики40.

Большой вклад в изучение истории миротворческих операций и современного состояния дел в этой сфере вносят специалисты Организации Объединенных Наций, в частности, специального Департамента миротворческих операций, во главе которого значительное время находился нынешний Генеральный секретарь ООН К. Аннан. Помимо большого количества изданий справочного характера, в ООН были выпущены и продолжают появляться серьезные исследования деятельности организации в сфере поддержания мира, где анализируются сильные и слабые стороны миротворческих операций ООН41.

Отдельно отметим монографию трех американских исследователей Т. Вайса, Д. Форсайта и Р. Коэйта «Организация Объединенных Наций и меняющаяся мировая политика», в которой комплексное рассмотрение получила деятельность ООН в трех ключевых сферах: безопасности, прав человека и устойчивого развития42. Центральной проблемой авторы назвали выявление соотношения сил и интересов отдельных стран внутри ООН. «Кто и к достижению каких целей стремится в ООН, какую власть при этом использует и какого результата force in international conflict resolution. Clemensport: Lester В. Pearson Canadian international peacekeeping training centre, 1997.

9 Например: Peacekeeper’s Handbook. NY: Pergamon, 1984.

40 Diamond L., McDonald J. Multi-Track Diplomacy: A System Approach to Peace. Wash., 1993; Hopmann P.T. The Negotiation Process and the Resolution of International Conflicts. Columbia: Univ. of South Carolina Press, 1996; Managing Global Chaos: Sourses of and Responses to International Conflict. Wash., 1996; Bioomfield L., Moulton A. Managing International Conflicts: From Theory to Policy. NY.: St. Martin’s Press, 1997.

41 Urquhart B. Beyond the 'Sheriffs Posse'" // Survival. Vol. 32. № 3 (May-June 1990). P. 198- UN Peace-Keeping Operations: Past and Present. Vienna: UN Information Service, 1993; The Blue Helmets: A review of UN peace-keeping. NY.: UN DPI, 1996; 50 Years of UN Peacekeeping. NY.: UN DPI, 1998. добивается?" — так они сформулировали главный вопрос своего исследования43, и рассмотрели с поставленных позиций историю и современное состояние ООН. В целом, отметим, что на Западе деятельность ООН по обеспечению региональной безопасности и урегулированию международных конфликтов изучена хорошо, хотя отметим, что в последнее десятилетие в трудах западных авторов высказываются в основном критические оценки в адрес этой деятельности ООН44.

Вообще, необходимо констатировать, что на сегодняшний день миротворческие исследования как в России, так и за рубежом являются одним из наиболее актуальных и перспективных направлений для изучения.

В третью большую группу исследовательской литературы вошли монографии, сборники и статьи, посвященные истории югославского кризиса. Они занимают особое место в российской историографии. На сегодняшний день насчитываются сотни публикаций самого разного характера, в которых изучаются отдельные аспекты югославских событий. Есть среди них и действительно серьезные, комплексные научные исследования, о которых следует рассказать подробнее.

Самое полное и подробное на сегодняшний день исследование югославского кризиса предприняла доктор исторических наук, руководитель Центра по изучению современного Балканского кризиса при Институте славяноведения РАН Е. Ю. Гуськова. Результатом ее более чем десятилетнего труда, многочисленных командировок в Югославию стала солидная монография «История югославского кризиса (1990;2000)», вышедшая в свет в 2001 г. 45 В ней автор обоб.

42 Weiss T.D., Forsythe D.P., Coate R.A. The United Nations and Changing World Politics. Boulder: Westview Press, 1994.

43 Ibid. P.XI.

44 Russef В., Sutterlin J. The UN in a New World Order // Foreign Affairs. 1991. Vol.70. № 2. P.57−68- Gilman E., Herold D.E. Peacekeeping challenges to Euro-Atlantic security. Rome, 1994; Touval S. Why the UN fails // Foreign Affairs. 1994. Vol.73. № 5. P.44−57- Mclean D. Peace Operations and Common Sence. Replacing Rhetoric with Realise. Wash.: US Institute of Peace, 1996; Peck C. Sustainable Peace: The Role of the UN and Regional Organizations in Preventing Conflict. Lanham: Rowman & Littlefield, 1998.

45 Гуськова Е. Ю. История югославского кризиса (1990;2000). М.: Русское право/Русский национальный фонд, 2001. щила и заново переосмыслила материал своих предыдущих публикаций на тему конфликта на территории бывшей Югославии46. Е. Гуськова так определила цель своего исследования — «спокойно, взвешенно и аргументировано рассказать российскому читателю о том, что происходило на Балканах, показать последовательность событий, представить всех участников как конфликта, так и стороны примиряющей"47. Вместе с тем, данное исследование выходит далеко за рамки чисто описательной работы. Содержащиеся в нем авторские суждения, глубокий анализ причин возникновения югославского кризиса и последствий международного вмешательства в конфликт представляют несомненный научный интерес, в том числе и в свете целей и задач настоящего диссертационного исследования. Как полагает Е. Гуськова, международный фактор сыграл решающую роль в процессе дезинтеграции единого югославского государства, что привело к возникновению на его территории целой цепочки кровопролитных вооруженных конфликтов48. Особую роль в этом процессе автор отвела странам-членам НАТО, и в первую очередь, США, преследовавших цель «уничтожения коммунистической идеологии"49. Отдельные положения исследования Е. Гуськовой, придерживающейся просербской и антизападной позиции, вызывают неоднозначную реакцию, однако это нисколько не умаляет значения ее работы. По наличию огромного фактического материала, часть которого впервые была введена в научный оборот, исследование Е. Гуськовой не имеет аналогов и до сегодняшнего дня может считаться значительным явлением в современной российской исторической науке.

Другим крупным исследованием по истории югославского кризиса является коллективная монография «Косово: международные аспекты кризиса», из.

46 Гуськова Е. Ю. Балканский кризис и безопасность России // Российское аналитическое обозрение. 1996, № 3- Она же. Новые государства на Балканах: первые шаги по пути самостоятельности. М., 1996; Она же. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии в конце XX века. Хроника событий. М., 1998; Она же. Урегулирование на Балканах: от Бриони до Дейтона (мирные планы 1991;1995 гг.): Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1998.

47 Гуськова Е. Ю. История югославского кризиса. С. 10.

48 Там же. С. 44.

49 Там же. С. 330. данная в 1999 г. при поддержке Московского Центра Карнеги50. В ней большое внимание уделено анализу международного вмешательства в косовский конфликт, исследуются причины, движущие силы, особенности и возможные последствия этнополитического конфликта в крае. Авторы сходятся во мнении, что косовский кризис стал водоразделом не только в новейшей истории Югославии, но и всей Европы. И хотя боснийский конфликт не был предметом пристального внимания авторов монографии, они показали его значение в развитии международных механизмов кризисного регулирования, доказали, что миротворческая операция НАТО в Боснии создала условия для последующего силового вмешательства североатлантических союзников в конфликт на территории Косово.

В целом, в историографии югославского кризиса выделяется несколько комплексов проблем, подвергшихся детальной разработке отечественными исследователями. В частности, в первой половине 1990;х гг. большое внимание уделялось анализу причин распада югославской федерации и возникновению конфликта51. Российские исследователи в качестве причины дезинтеграции Югославии называют целый комплекс внутренних факторов политического, экономического, социального и межнационального характера. Вообще, этнический фактор сыграл огромную роль в развитии югославского кризиса, что обусловило появление в последние годы целого ряда солидных исследований на.

50 Косово: международные аспекты кризиса / Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой. М.: Ген-дальф, 1999.

51 Балканы: Между прошлым и будущим: Сб. статей. М.: «Апрель-85», 1995; Васильева Н., Гаврилов В. Балканский тупик? (Историческая судьба Югославии в XX веке). М.: Гея итэ-рум, 2000; Виноградов В. Н. Об исторических корнях «горячих точек» на Балканах // Новая и новейшая история. 1993. № 4. С.3−12- Ботяновский А. Боснийский узел // Международная жизнь. 1996. № 1. С.80−86- Волков В. К. Трагедия Югославии // Новая и новейшая история.

1994. № 4/5. С.3−32- Лещиловская И. И. Исторические корни югославского конфликта // Вопросы истории. 1994. № 5. С.40−51- Лукашенко Е. А. Югославия: Возможен ли выход из кризиса? // Кентавр. 1992. №¾. С.96−105- Братин Ю. Распад Югославии: Предпосылки трагедии // Международная жизнь. 1995. № 4/5- Романенко С., Язькова А. Десять лет распада СФРЮ (круглый стол) // МЭиМО. 2001. № 9. С.70−80- Романенко С. СФРЮ-СССР: Модели распада. Россия-Сербия: Поиск нового самоопределения // Знамя. 1996. № 11. С.183−193- Пономарева Е. Г. Распад югославской модели федерализма: Автореф. дис.. канд. политолог, наук. М.,.

1995. тему межнациональных отношений на Балканах в прошлом и в современно.

Проблемы, связанные с ролью внешнего фактора в развитии югославского кризиса, также получили серьезное изучение в работах российских исследователей. В центре их внимания оказалась политика международных организаций и отдельных государств по отношению к событиям в бывшей Югославии53, специальное изучение получила внешнеполитическая стратегия России в балканском кризисе54. По мнению подавляющей части исследователей, на начальном этапе распада СФРЮ международное сообщество имело возможность повлиять на события и направить их по ненасильственному пути, однако поспешное решение Германии о признании независимости Словении и Хорватии и последовавшая вслед за этим политика санкций Европейского сообщества в от.

52 Клименко З. В. Кризис и распад Югославской Федерации. 1990;1996 гг.: Этноконфессио-нальные и политические процессы: Автореф. дис. канд. политолог, наук. М., 1999; Корнилов Г. В. Динамика межкультурных взаимоотношений в Югославии: Автореф. дис.. канд. ист. наук. М., 2001; Мартынова М. Ю. Балканский кризис: народы и политика. М., 1998; Мартынова М. Ю. Распад федерации и этнические конфликты: общее и особенное // Этнические проблемы и политика государств Европы. М., 1998; Мартынова М. Ю. Этнические аспекты современного балканского кризиса: Автореф. дисд-ра ист. наук. М., 1996; Мартынова.

М.Ю., Кашуба М. С. Новая этнополитическая карта Балкан. М., 1995.

53 Ващенко A.B. Балканский кризис и внешняя политика США (1991;1999' гг.) Армавир, 1999; Ганин М. В. Югославский конфликт и роль ЕС в его урегулировании: Автореф. дис. канд. политолог, наук. М., 1994; Корнилов Г. В. США и югославский кризис (1991;97) // США: ЭПИ. 1998. № 4- Кременюк В. А. США — Россия: конфликт или сотрудничество в бывшей Югославии? // США: ЭПИ. 1995. № 11. С.59−64- Насонова С. А. Проблемы мирного урегулирования конфликта в Боснии и Герцеговине (1992;1995 гг.): Автореф. дис.. канд. ист. наук. М., 2000; Самуйлов С. М. США, НАТО, Россия и боснийский кризис // США: ЭПИ. 1995. № 7. С. 16−31- Халанский П. В. Кризис на Балканах и его урегулирование в 90-е гг. XX в. // Из истории стран Запада в новейшее время. Краснодар, 2001. С. 187−201.

54 Бордачев Т. В. Terra incognita, или Европейская политика России // Pro et Contra. 2001. Осень. Т.6. 4.2. С.23−32- Волков В. К. Россия и Балканы. Вчера, сегодня, завтра. М., 2000; За-гладин Н. «Новый мировой беспорядок» и внешняя политика России. Новое осмысление современной системы международных отношений и роль России в них // МЭиМО. 2000. № 1. С. 14−26- Кувалдин В. Б. Югославский кризис и внешнеполитическая стратегия России > // МЭиМО. 1999. № 9. С.21−25- Моро Г. И. Дезинтеграционные процессы в Балканском регионе в контексте обеспечения безопасности России: Автореф. дис.. канд. политолог, наук. М., 2001; Морозов Ю. В. Балканы в стратегии России. М., 2000; Романенко С., Улунян А. Балканская политика 90-х годов: в поисках смысла // Pro et Contra. 2001. Осень. Т.6. 4.2. С.46−58- Самуйлов С. М. После югославской войны: Размышления о России, США, Западе в целом // США-Канада: экономика, политика, культура (далее — США-Канада). 2000. № 3. С.65−83- Смирнова Н. Балканы и политика России: история и современность // МЭиМО. 1994. № 5. ношении центрального югославского руководства оказали негативное дестабилизирующее влияние на ситуацию в регионе. Что же касается российской политики в отношении югославского кризиса, то в работах второй половины 1990;х гг. прозападный внешнеполитический курс министра иностранных дел А. Козырева признается ошибочным и подвергается жесткой критике. Именно с именем А. Козырева связывается большинство неудач внешней политики России и, в частности, ее фактическое отстранение от участия в процессе реального урегулирования конфликта в бывших республиках Югославии.

Значительное число публикаций российских исследователей посвящено общей оценке югославских событий, их значения и последствий для становления современной системы международных отношений. В этой связи заслуживают упоминания работы Н. Арбатовой, В. Внука, В. Волкова, Е. Лукашенко, С. Самуйлова, В. Чебана и других авторов55. В указанных исследованиях подчеркивается, что югославский кризис стал составной частью общего процесса развала мировой социалистической системы, выявил неразрешимые противоречия в принципах построения Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений. Формы и методы международного вмешательства в югославский конфликт с целью его урегулирования, по мнению перечисленных выше исследователей, стали свидетельством того, что в мировой политике возобладали принципы «нового мирового порядка». В целом, для российских исследователей балканского кризиса характерно негативное отношение к осуществленному.

С.110−116- Фененко А. Балканский кризис и российские внешнеполитические приоритеты // Pro et Contra. 2001. Осень. Т.6. 4.2. С.59−73.

55 Арбатова Н. Уроки Югославии для России и Запада// МЭиМО. 1995. № 2. С.45−57- Балканский кризис: истоки, состояние, перспективы: материалы международного научного семинара. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2000; Внук В. К. Влияние распада биполярного мира на кризис региональных политических систем (на примере современного Балканского кризиса) // Вестник МГУ. Серия 12: Политические науки. 2001. № 2. С.42−52- Он же. Современный балканский кризис как элемент реализации концепции «гуманитарного вмешательства» // Вестник МГУ. Серия 12: Политические науки. 2001. № 6. С.77−88- Волков В. К. «Новый мировой порядок» и Балканский кризис 90-х годов // Новая и новейшая история. 2002. № 2. С. 11 -50- Лукашенко Е. А. Распад Югославии, его уроки и международные последствия (политологический анализ): Автореф. дис. канд. политолог, наук. М., 1997; Моро Г. И. Балканская война: локальный инцидент или глобальное геополитическое противостояние? М., 1998; Чебан В. В. Война в Югославии: эпилог или пролог? М., 2000. в бывшей Югославии западному варианту мирного урегулирования, в частности, к заключенным Дейтонским мирным соглашениям56.

Западные исследователи также уделяли и уделяют югославскому кризису большое внимание как первому крупному вооруженному конфликту на европейском континент со времен окончания Второй мировой войны. Вместе с тем, их подходы в значительной степени отличаются от подходов российских ученых, что во многом связано с упрощенным видением западными специалистами процессов, происходящих на Балканах. По признанию самих американцев, «понимание южнославянских проблем на Западе весьма ограничено"57, отсюда и схематичное изображение причин кризиса в бывшей Югославии, стремление к поиску одной виновной стороны. Весьма характерен, например, подход, выраженный профессором Йельского университета США И. Банаком, согласно которому «нынешний конфликт между южными славянами, особенно между сербами и хорватами, не имеет глубоких исторических корней». «Основа нынешнего конфликта — идеологическая и политическая» — пишет американский профессор, и поэтому, чтобы разобраться в нем, надо «проследить развитие каждой южнославянской национальной элиты и государства (где они существовали), уделяя внимание их национальной и политической идеологии"58. В целом, этот подход следует в русле характерного для значительной части политической элиты США представления, что «борьбу восточноевропейцев за национальное самоопределение невозможно отделить от борьбы за демократию и права чело.

59 века", в котором приоритетное внимание уделяется антикоммунистическому, антитоталитарному импульсу.

56 Волобуев П., Тягуненко JI. Уроки Дейтонских соглашений // Свободная мысль. 1997. Февраль. С.84−91- Куликова Н., Милованов В. Балканский кризис и Дейтонское соглашение // Правила игры. 1996. № 1. С.100−126- Хайден P.M. Соглашение 1995 г. по Боснии и Герцеговине и Дейтонское соглашение: Политическая целесообразность конституционных иллюзий // Конституционное право: Восточно-Европейское обозрение. 1995/1996. № 4/1. С.61−69.

57 Банак И. Логика войны: Причины и следствия распада Югославии // Кентавр. 1992. № 9/10. С. 48.

58 Там же.

59 Там же. С. 59.

Оценивая в целом зарубежную литературу, посвященную югославскому кризису, следует отметить ее тенденциозность. Большая часть публикаций, появившихся в 1990;е гг. на эту тему, носит предвзятый характер, создает образ врага, возлагает ответственность за развязывание гражданской войны и вину за жестокость на одну, сербскую сторону. Наиболее показательными в этом отношении являются издания Института «Открытое общество"60, в центре внимания которых находятся случаи массового нарушения прав человека и военные преступления против гражданского населения в целом ряде регионов мира, в том числе и в Боснии. В них, в частности, подчеркивается решающая роль С. Милошевича в разжигании вооруженного конфликта на территории бывшей Югославии, а также делается вывод, что «этнические чистки» со стороны сербов были «целью войны, а не ее непреднамеренным последствием"61. Подобный же подход содержится в работах С. Рамет, Ч. Гати, Б. Maraca, П. Гарда, Н. Малькольма, JI. Сильбера .

Одной из наиболее серьезных работ американских исследователей является монография С. Вудворд «Балканская трагедия. Хаос и распад после холодной войны», в которой значительное внимание уделено роли международного фактора в решении югославских проблем63. Автор придерживается более взвешенного подхода к причинам кровопролития на Балканах.

Помимо специальных исследований по истории югославского кризиса, число которых на Западе невелико, эта тема является одной из наиболее приоритетных и в общих исследованиях по современным международным отношениям, проблемам безопасности и внешней политики США и европейских госу.

60 Найер А. Военные преступления: Геноцид. Террор. Борьба за правосудие. М.: Юристь, 2000; Военные преступления. Это надо знать всем: Справочник. М.: Текст, 2001.

61 Военные преступления. С.65−66.

62 Ramet S. The breakup of Yugoslavia // Global Affairs. 1991. Spring. P.95−98- Ramet S. War in the Balkans // Foreign Affairs. 1992. Vol.71. № 4. P.79−98- Gati C. From Sarajevo to Sarajevo // Foreign Affairs. 1992. Vol.71. № 4. P.79−98- Magas В. The destruction of Yugoslavia. L.-NY, 1993; Гард П. Югославский тупик: Происхождение Югославии помогает понять причину ее распада // Курьер ЮНЕСКО. 1993. № 8- Malcolm N. Bosnia: A short history. NY., L.: New York University Press, 1994; Silber L., Little A. The Death of Yugoslavia. L., NY.: Penguin books, BBC books, 1996. дарств64. Тональность этих работ в целом соответствует указанным выше тенденциям.

Таким образом, проведенный историографический анализ позволяет сделать вывод, что проблемы, затронутые в настоящем диссертационном исследовании, на протяжении последнего десятилетия постоянно находились в поле зрения российских и зарубежных специалистов-международников, но при этом не стали предметом самостоятельного исследования. В трудах, опубликованных на протяжении 1990;х гг., в большей или меньшей степени были изучены вопросы политической и военной трансформации НАТО, проведения миротворческих операций ООН в период после окончания холодной войны, конфликт на территории бывшей Югославии и деятельность международных организаций по его урегулированию, формирования новой системы международных отношений на рубеже столетий. В то же время, исследователи не ставили перед собой задачу проанализировать миротворческую стратегию Североатлантического альянса, соотнести деятельность НАТО в сфере урегулирования международных конфликтов с соответствующим опытом ООН, выделить на основании этого общие и специфические черты миротворчества НАТО. Как представляется, постановка и решение данной задачи имеет несомненный научный интерес, способны заставить по-новому взглянуть на роль и место Североатлантического союза в современной модели международных отношений.

Новизна настоящего диссертационного исследования заключается в том, что здесь впервые в отечественной литературе делается попытка комплексного анализа процесса формирования политики НАТО в сфере урегулирования конфликтов, рассматривается реализация миротворческой стратегии альянса на примере боснийского кризиса. Миротворческие действия НАТО вписываются в общий контекст развития международных механизмов обеспечения безопасности на глобальном и региональном уровнях в конце XX в.

63 Woodward S. Balkan tragedy: Chaos and dissolution after the Cold War. Wash.: Brookings Institution, 1995.

Источниковая база настоящей диссертационной работы включает разнообразные документы и материалы, преимущественно из печати или открытых публикаций в сети Интернет. Все использованные материалы документального характера можно разделить на несколько групп по типу источников.

Первую группу составляют официальные документы международных организаций, осуществлявших и осуществляющих миротворческую деятельность. Прежде всего, это документы ООН, НАТО и СБСЕ/ОБСЕ65 самого разного характера, от уставных документов до решений их руководящих или исполнительных органов по конкретным вопросам, возникающим в ходе практической деятельности. Так, например, большую ценность в свете целей и задач настоящего исследования представляют резолюции Совета Безопасности ООН, касающиеся различных аспектов миротворческой деятельности организации, доклады Генерального секретаря ООН и отчеты специальных миссий из горячих точек. Особый интерес представило изучение специального доклада Генерального секретаря ООН Б. Бутроса Гали «Повестка дня во имя мира», в котором содержались его предложения, во многом революционные, по повышению эффективности действий международной организации в урегулировании конфликтов. Огромное значение, которое придавалось данному докладу в начале 1990;х гг., подчеркивает тот факт, что он практически сразу после появления был опубликован отдельным изданием66.

Использованные документы Североатлантического союза отличаются большей широтой спектра. Они представлены основополагающим Вашингтонским договором67, положившим начало самой организации, документами кон.

64 Xhudo G. Diplomacy and Crisis Managment in the Balkans: A US Foreign Policy Perspective. Houndmills: MacmillanNY.: St. Martin’s Press, 1996; Гудби Дж. Неразделенная Европа. Новая логика мира в американо-российских отношениях. М.: Межд. отношения, 2000.

65 С 1 января 1995 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) было переименовано в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), поэтому в тексте настоящего исследования будут использоваться оба названия этой международной структуры.

66 Boutros-Ghali В. An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peacemaking and Peace-keeping. NY: UN, 1992. См. также:

67 Североатлантический пакт // Действующее международное право. В 3-х тт. М.: Изд-во Моск. независимого института межд. права, 1996.Т.2. С.293−297. цептуального характера (такими как Стратегическая концепция НАТО, принятая в ноябре 1991 г.), декларациями, решениями, докладами, заявлениями, итоговыми коммюнике, принимавшимися на заседаниях руководящих органов альянса самого разного уровня (Североатлантического совета, Совета североатлантического сотрудничества, Группы ядерного планирования, Комитета военного планирования). Одни из них посвящены проблемам внутренней трансформации НАТО, другие — определению места альянса в создававшейся структуре европейской безопасности и построению взаимоотношений с другими ее участниками, в третьих документах содержались оценки развития ситуации в бывшей Югославии и были зафиксированы принимавшиеся в ее отношении решения. Тщательный анализ этих документов позволяет не только установить фактическую сторону эволюции позиции и политики руководства НАТО в отношении участия войск альянса в миротворческих операциях, но и свидетельствует о том пристальном внимании, которое в штаб-квартире НАТО уделялось развитию событий на Балканах.

Отдельно хотелось бы обратить внимание на документ, оставшийся практически вне поля зрения предыдущих исследователей проблем, связанных с политикой НАТО. Речь идет о Докладе специальной группы по сотрудничеству в сфере миротворчества, образованной при Совете североатлантического партнерства69, в котором, фактически, была закреплена миротворческая стратегия НАТО. Подробный анализ этого незаслуженного обойденного вниманием исследователей документа произведен во второй главе настоящей работы.

В целом, в настоящем исследовании предпринята одна из первых в отечественной историографии попыток анализа такого широкого комплекса документов Североатлантического союза, относящихся к проблеме урегулирования конфликтов и миротворчества.

68 North Atlantic Alliance’s new strategic concept // NATO review. Vol.39. 1991. № 6. P.22−31. См. также:

69 Report to Ministers by the NACC Ad Hoc Group on cooperation in peacekeeping, Athens, Greece, 11 June 1993 //NATO communiques: Texts of statements, declarations and final communiques. Brussels: Office of information and press, 1993. P.27−39. См. также:

Вместе с тем, необходимо отметить, что официальные документы международных организаций в силу своей природы имеют несколько значительных недостатков, главный из которых — их декларативный характер. Кроме того, для них характерна определенная тенденциозность. Поэтому использование этих материалов целесообразно только в сочетании с другими источниками.

Следует отдельно заметить, что доступ к официальным документам ООН и НАТО возможен несколькими путями. Во-первых, наиболее значительные из них появлялись на страницах периодической печати70. Во-вторых, обе организации ежегодно печатали сборники своих документов71. В-третьих, официальные документы размещены в электронном виде на сайтах этих организаций в.

72 сети Интернет, доступ к которым может получить любой пользователь. Именно этот последний способ и был преимущественно использован в ходе подготовки настоящего исследования.

В отдельную подгруппу документальных источников можно выделить материалы по истории югославского кризиса и процессу его урегулирования, представленные несколькими сборниками документов. Во-первых, необходимо выделить два сборника, ставших первыми откликами на события в Югославии и изданных Институтом научной информации по общественным наукам РАН при поддержке Международного фонда югославянских исследований — «Юго.

ТХ славия в огне" и «Югославский кризис и Россия». В них были собраны документы (публикации югославской прессы, заявления политических и национальных лидеров, решения центрального правительства СФРЮ и республикан.

70 Так, например, отдельные важные резолюции Совета Безопасности печатались в «Дипломатическом вестнике», официальном органе российского министерства иностранных дел, а все эпохальные решения Североатлантического союза публиковались на страницах журнала «NATO Review».

71 Например, такие сборники как «Резолюции и решения Совета Безопасности за 1993 г.», издаваемые в системе ООН, в том числе и на русском языке, или печатавшиеся отделом информации и прессы НАТО ежегодные сборники «NATO communiques: Texts of statements, declarations and final communiquis».

72 Официальный сайт ООН находится по адресу: http://www.un.org, официальный сайт НАТО — http://www.nato.int.

73 Югославия в огне: документы, факты, комментарии (1990;1992): Современная история Югославии в документах. Т.1. / Под ред. Е. Ю. Гуськовой. М., 1992; Югославский кризис и ских правительств), касающиеся начального этапа кризиса в Югославии и отразившие внутриполитическую обстановку в югославском обществе непосредственно перед и после развала единого государства. До сегодняшнего дня опубликованные здесь документы не потеряли своей исторической ценности.

Другим значительным явлением в изучении истории югославского кризиса стало издание в 2000 г. Институтом славяноведения РАН трехтомного сборника документов под названием «Международные организации и кризис на Балканах"74. В нем сделана попытка через документы международных организаций, принявших участие в мирном процессе, осветить историю урегулирования конфликта на территории бывшей Югославии. Под одним названием здесь собраны резолюции Совета Безопасности ООН, доклады Генерального секретаря ООН, переписка по вопросам разрешения югославского кризиса, документы Международной конференции по бывшей Югославии. Отдельного внимания заслуживает публикация в этом сборнике текста Дейтонских мирных соглашений по Боснии и Герцеговине, включая все его 11 приложений75.

Вторую большую группу источников настоящего исследования образуют выступления и публикации видных международных деятелей, представителей руководящих органов международных организаций и их государств-участников, в которых раскрываются их позиция, их взгляды на проблемы обеспечения глобальной мировой и региональной европейской безопасности, развитие институтов НАТО, ООН и их роли в дело обеспечения мира, на более частные вопросы проведения международных миротворческих операций. Особое значение в данном свете приобрела публикация статей военных и гражданских чиновников из штаб-квартиры Североатлантического союза в журнале «NATO Review» («Вестник НАТО»). Этот журнал, издающийся Отделом информации и печати НАТО и выходивший в 1990;х гг. с периодичностью 6 раз в.

Россия: документы, факты, комментарии: Современная история Югославии в документах. Т.2. / Под ред. Е. Ю. Гуськовой М., 1993.

74 Международные организации и кризис на Балканах. Документы / Сост. и отв. редактор Е. Ю. Гуськова. В 3 т. М.: Индрик, 2000.

75 Дейтонское соглашение // Международные организации и кризис на Балканах. Т.З. С.205−287. год, хоть и не является официальным печатным органом НАТО, но, по указанию редакции, «вносит свой вклад в конструктивное обсуждение проблем, с которыми сталкивается альянс"76. На его страницах регулярно выступал и выступает Генеральный секретарь НАТО, другие представители высшего военного и политического руководства альянса, представители стран-членов и стран-партнеров НАТО, которые объясняют цели и задачи союзников в решении разного рода проблем как внутреннего, так и международного характера. Использование такого рода публикаций в качестве источника обусловлено тем, что они дают прекрасное представление о тех дискуссиях, которые велись между союзниками по вопросу о трансформации альянса, об участии войск НАТО в процессе урегулирования боснийского конфликта, выявляют мотивы принятия политических решений внутри НАТО. Однако использовать их следует с еще большей осторожностью, чем официальные документы Североатлантического союза, подвергая серьезной критике все положения данных публикаций.

Третья, не менее ценная группа использованных источников — воспоминания и свидетельства участников и очевидцев исследуемых событий и процессов, людей, которые приняли самое непосредственное участие в развитии международных миротворческих усилий, в ходе урегулирования югославского конфликта. На сегодняшний день количество таких работ невелико, однако их значение сложно переоценить. В первую очередь, это касается книги воспоминаний Б. Бутроса Гали, занимавшего в 1992;96 гг. пост Генерального секретаря Организации Объединенных Наций. В русском переводе эта книга издана под названием «Непокоренная Организация Объединенных Наций: история отно.

77 шений между ООН и Соединенными Штатами Америки". В ней Б. Бутрос Гали приводит ценные свидетельства и наблюдения о событиях и годах своего пребывания во главе ООН, в частности, рассказывает о мотивах и причинах принятия многих ответственных международных решений, например, о начале.

Это редакционное замечание указывается вместе с выходными данными «NATO Review» на стр. 2 любого номера журнала.

77 Бутрос Гали Б. Непокоренная Организация Объединенных Наций. М.: ИД XXI век — Согласие, 2000. использования авиации НАТО для бомбежек позиций боснийских сербов в 1994 г., о закулисных интригах, которые оказывали негативное влияние на общую деятельность ООН. Особое внимание в книге воспоминаний Б. Бутрос Гали уделил своим противоречиям с руководством США, которые в итоге и предопределили его переизбрание на посту Генерального секретаря ООН.

Значительный интерес представляет книга бывшего спичрайтера президента России Б. Ельцина и специалиста по истории Югославии К. Никифорова по.

Между Кремлем и Республикой Сербской". Сам автор затруднился одно-^ значно определить ее жанр, поскольку он «смотрел на югославские события и как историк, и как их непосредственный участник"79. В центре внимания книги — два года, предшествовавшие подписанию Дейтонских соглашений, которые освещаются через призму российского восприятия и российской политики в отношении кризиса в Югославии. Особую ценность данной работе придает достаточно высокий статус ее автора, становившегося свидетелем принятия значимых решений.

Неформальный взгляд на повседневную деятельность миротворцев на территории Боснии и Герцеговины дает другой российский специалист Б. Тузмуол хамедов. На страницах журнала «Знамя» он изложил личные впечатления от своей поездки в Югославию, снабдив их комментариями из книг Дж. Оруэлла. Будучи далекой по своей форме от научных трудов, данная статья представляет определенные интерес и ценность своими суждениями на тему участия миротворцев в процессе восстановления нормальной жизни в Боснии, представленными с обывательской точки зрения.

Материалы российской периодической печати были выделены в отдельную, четвертую группу источников. В ходе исследования были использованы публикации таких газет как «Известия», «Красная звезда», «Независимая газета». В рамках настоящей работы интерес в первую очередь представляли пубчо.

Никифоров К. В. Между Кремлем и республикой Сербской (Боснийский кризис: завершающий этап). М.: Институт славяноведения, 1999. Л 79 Там же. С. 4. ол.

Тузмухамедов Б. Записки миротворца//Знамя. 1996. № 2. С. 187−198. ликовавшиеся здесь сообщения ведущих мировых информационных агентств (ТАСС, Рейтер, ЮПИ, Ассошиэйтед Пресс) и репортажи собственных корреспондентов. Данные публикации информационного характера позволили восстановить событийную и хронологическую картину процесса трансформации НАТО, развития югославского кризиса и усилий мирового сообщества по его урегулированию. Вместе с тем, и их использование должно сопровождаться критическим подходом, поскольку, как указывают исследователи, российские печатные СМИ стали ареной информационной войны в освещении югославского кризиса, особенно на его начальном этапе. В частности, Е. Гуськова в своей книге «История югославского кризиса» приводит следующее разделение российских газет по тенденциозности размещавшихся материалов на тему балканского кризиса: СМИ, поддерживавшие официальный прозападный курс российского МИДа («Известия», журнал «Новое время») — газеты, не уделявшие балканской тематике приоритетного внимания («Московский комсомолец», «Комсомольская правда») — газеты, претендовавшие на объективность, а потому печатавшие материалы разного характера и направленности («Независимая газета», «Московские новости») — СМИ, имевшие своих собкоров в Югославии и регулярно освещавшие события в зоне конфликта («Правда», «Красная звезда») — газеты, открыто и последовательно осуждавшие политику А. Козырева на.

О 1.

Балканах («Россия», «Литературная Россия», «День», «Российская газета») .

В целом, круг источников, использованных в настоящем диссертационном исследовании, позволяет провести комплексный анализ теоретических и практических аспектов политики Североатлантического союза в сфере поддержания мира.

Методологическую основу исследования составили теоретические положения конфликтологии как дисциплины, изучающей природу, развитие и способы урегулирования конфликтов. Автор настоящей работы разделяет взгляды сторонников теории регулирования международных конфликтов, которые концентрируют свое внимание преимущественно на поиске путей и способов разо |.

Гуськова Е. Ю. История югославского кризиса. С.29−30. решения конфликтных противоречий, а также снижения негативных последствий конфликта. При этом международный конфликт понимается как одна из форм взаимодействия элементов системы международных отношений, которые преследуют достижение взаимоисключающих или взаимонесовместимых целей.

В современной конфликтологии под понятием «урегулирование конфликта» понимают целый комплекс действий, направленных на разрешение конфликтной ситуации. Они различаются как по своей форме и содержанию, так и по тому, на какой стадии конфликта применяются. Среди них можно выделить превентивные действия, имеющие целью предотвращение конфликта, меры по прекращению острой (насильственной, вооруженной) стадии конфликта, включая переговоры и посредничество, действия по постконфликтному урегулированию и восстановлению доконфликтных условий, отношений, связей. Одним из важных инструментов урегулирования конфликтов является миротворчество.

На сегодняшний день в международной практике существует большое количество определений такого понятия как миротворчество. С одной стороны, существует широкое понимание миротворчества, при котором оно отождествляется с деятельностью по урегулированию конфликтовв еще более расширенном понимании миротворчество «характеризует созидательные цели всех и вся в стремлении к миру». С другой стороны, миротворчество часто узко определяется лишь как одна из форм урегулирования международных конфликтов, для которой характерны действия по разъединению конфликтующих сторон, недопущению вооруженных столкновений между ними, контроля над вооруженными действиями противоборствующих сторон. Вместе с тем, необходимо отметить, что в современном международном праве отсутствует единое и четкое определение миротворчества и миротворческой операции, в связи с чем на практике многие международно-правовые субъекты вкладывают в это поня.

0″ У.

Хохлышева О. О. Миропонимание, миротворчество, миросохранение. С.З.

83 Лебедева М. М. Указ.соч. С. 108. тие собственное, конкретное понимание. Вопрос о трактовках целей и задач, а также форм миротворческой деятельности специалистами ООН и НАТО поднимается в соответствующих разделах диссертации.

В настоящем исследовании понятие «миротворчество» используется в широком понимании, как сфера деятельности международных организаций и других субъектов международных отношений, направленная на предотвращение и урегулирование региональных конфликтов и кризисов. Миротворчество предполагает легитимное использование несиловых или жестко ограниченных силовых средств в целях установления, поддержания, сохранения мира или принуждения к миру конфликтующих сторон. Автор настоящего исследования рассматривает миротворчество и поддержание мира как феномен, как объективную реальность международных отношений в историческом и политическом контексте конца XX в., избегая идеологических или эмоциональных оценок отдельных проявлений этого феномена. Такой подход позволяет определить сферу миротворчества и поддержания мира в качестве одного из направлений политики, проводимой Североатлантическим союзом как самостоятельным субъектом международных отношений.

В соответствии с указанным выше подходом сформулирована цель настоящего диссертационного исследования — провести комплексный анализ процесса формирования политики Организации Североатлантического договора в сфере поддержания мира и урегулирования региональных конфликтов, определить роль и место миротворческой политики НАТО в общем процессе развития международной миротворческой деятельности в конце XX в. В рамках достижения цели исследования был поставлен ряд задач более частного характера:

— исследовать международно-правовую и теоретическую основу проведения операций по поддержанию мира, изучить опыт Организации Объединенных Наций в этой сфере;

— охарактеризовать общие изменения в подходах к осуществлению миротворческой деятельности ООН и СБСЕ после окончания холодной войны;

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВ ГН КАЙ р^'.ячотекд | 41.

— выявить комплекс причин и факторов, обусловивших вовлечение Североатлантического союза в международный миротворческий процесс;

— проанализировать процесс выработки концептуальных положений миротворческой стратегии НАТО в рамках общей политической трансформации альянса, сравнить миротворческую концепцию НАТО с соответствующими разработками ООН и других международных организаций;

— выделить, на примере урегулирования вооруженного конфликта в Боснии и Герцеговине, общие и специфические черты политики НАТО в сфере поддержания мира, определить факторы, обусловившие специфику миротворчества НАТО.

Логика и структура исследования подчинены поставленным выше целям и задачам, решение которых автор достигает путем последовательного анализа в трех частях своей работы основных групп взаимосвязанных проблем: становления и эволюции миротворческих операций ООН в годы холодной войны и после ее окончания, трансформации НАТО и обретение альянсом несвойственных ему ранее функций по урегулированию международных конфликтов, а также истории возникновения и разрешения вооруженного конфликта на территории бывших республик Югославии.

1. Кризис традиционного миротворчества в начале 1990;х гг. и предпосылки вовлечения НАТО в сферу урегулирования конфликтов.

Становление международной миротворческой деятельности как формы урегулирования конфликтов, представляющих угрозу миру и безопасности, пришлось на первые десятилетия после окончания Второй мировой войны, период формирования современной системы международных отношений. Проводником политики миротворчества выступила Организация Объединенных Наций, наделенная своими создателями целью «избавить грядущие поколения от бедствий войны"84.

На протяжении практически полувека ООН была единственной международной структурой, ответственной за организацию операций по поддержанию мира. За годы холодной войны миротворческая деятельность ООН в свое развитии прошла значительный путь от организации и размещения небольших, насчитывающих несколько десятков человек, наблюдательных миссий в районах конфликтов до проведения широкомасштабных военных операций по принуждению одной из сторон конфликта к окончанию боевых действий и последующего установления порядка на охваченной кризисом территории. В процессе данной эволюции получили уточнение международно-правовые нормы миротворческой деятельности, были сформулированы основные принципы применения международных миротворческих сил, на основе практического опыта получили разработку организационные аспекты операций по поддержанию мира.

Вовлечение на рубеже 1980;90-х гг. в сферу урегулирования конфликтов международных институтов, находящихся вне рамок системы ООН (таких как СБСЕ, НАТО и других организаций), ознаменовало начало формирования новой модели миротворчества, основанной на накопленном за годы холодной войны опыте Организации Объединенных Наций в этой сфере.

84 Устав Организации Объединенных Наций //Действующее международное право. Т.1. С. 7.

Поэтому, рассматривая проблемы вовлечения Североатлантического союза в деятельность по урегулированию международных конфликтов, необходимо обратиться к предшествовавшему опыту проведения операций по поддержанию мира под эгидой Организации Объединенных Наций, а также рассмотреть кризис международного миротворчества в начале 1990;х гг., послуживший одной из главных предпосылок приобретения НАТО миротворческих функций.

Заключение

.

Организация Североатлантического договора на сегодняшний день играет значительную роль в обеспечении безопасности на территории европейского континента и в близлежащих регионах. Одним из важных аспектов поддержания безопасности являются возможности и способности НАТО в сфере урегулирования конфликтов. В ходе определенной эволюции своей стратегии союзники по Североатлантическому альянсу заняли нишу по осуществлению силовых и принудительных операций как в рамках международной миротворческой активности, так и узурпируя право мирового сообщества на санкционирование применения силы. В свете начавшейся борьбы с международным терроризмом значение принудительных механизмов НАТО сегодня многократно возрастает, увеличивается и роль организации как гаранта европейской и североатлантической региональной безопасности.

Основу вовлечения НАТО в сферу урегулирования конфликтов заложило историческое решение Совета НАТО 1992 г. о возможности и целесообразности использования сил альянса в процессе конфликтного регулирования. Предпосылками для принятия такого решения вступили две группы факторов объективного и субъективного характера.

Во-первых, вовлечение НАТО в решение проблем кризисного регулирования было напрямую связано с неудачными действиями Организации Объединенных Наций по разрешению ряда вооруженных конфликтов первой половины 1990;х гг. (в Боснии, Сомали, чуть позже в Руанде). В силу неопределенности международно-правовой базы и отсутствия реальных принудительных механизмов, Организация Объединенных Наций оказалась неспособной к осуществлению силовых акций по принуждению конфликтующих сторон к прекращению огня, началу переговорного процесса и установлению мира. Наличие развитой военной инфраструктуры и присутствие политической воли у руководства Североатлантического альянса объективно предопределило приглашение структур НАТО к активному участию в миротворческой операции на Балканах под эгидой ООН.

Во-вторых, участие структур НАТО в международных операциях по поддержанию мира стало следствием целенаправленной политики руководства НАТО и стран-членов альянса по изменению роли и расширению функций НАТО в новую эпоху. По окончанию холодной войны и завершению военно-политического противостояния на европейском континенте необходимость предотвращения и разрешения конфликтов стала трактоваться союзниками как основа для сохранения альянса в качестве реального инструмента безопасности. Политика в области предотвращения и урегулирования конфликтов стала одним из приоритетов в идеологии и стратегии НАТО. Кроме того, приобретение новых функций позволило союзникам по НАТО пойти по пути сохранения, в несколько преобразованном виде, большинства военных институтов и структур альянса, а также обеспечило дальнейшее американское военное присутствие в европейском регионе.

Разработка общих принципов и стратегии миротворческой политики НАТО стала одним из этапов общего процесса трансформации Североатлантического союза, запущенного в середине 1990 г. Появление в июне 1993 г. Доклада Специальной группы по сотрудничеству в сфере миротворчества, образованной при Совете североатлантического сотрудничества, документально закрепило процедуру и принципы действий НАТО в сфере поддержания мира, подтвердило готовность союзников к началу активных действий. Анализ основных положений Доклада Специальной группы показывает, что концептуальная база миротворческой стратегии НАТО унаследовала главные принципы организации деятельности ООН в сфере поддержания мира. Вместе с тем, здесь была проведена ревизия основных теоретических понятий миротворчества, их адаптация к современным условиям, более детально были проработаны вопросы организационной и технической подготовки к проведению миротворческих операций.

Практическая реализация миротворческой стратегии НАТО была осуществлена в ходе урегулирования вооруженного межобщинного конфликта на территории бывшей югославской республики Боснии и Герцеговины. Следуя основным принципам организации миротворческой деятельности, североатлантические союзники действовали в соответствии с принимавшимися Советом Безопасности ООН решениями о привлечении сил НАТО к выполнению тех или иных задач по обеспечению мирного процесса. Ужесточение мер воздействия на конфликтующие стороны и, в частности, применение воздушных бомбовых ударов по позициям боснийских сербов также было продиктовано решениями Совета Безопасности ООН, который санкционировал применение военно-воздушных сил для содействия миротворцам из состава размещенных в Боснии Сил ООН по охране и предоставил руководству Североатлантического союза значительную свободу в действиях на территории Боснии. Следует признать, что операция НАТО по урегулированию боснийского конфликта вполне соответствовала основным принципам проведения операций по принуждению к миру, зафиксированным в миротворческой стратегии альянса, и не нарушила нормы международного права, хотя и явилась первой международной операцией такого рода. В целом, использование ресурсов и сил НАТО в Боснии в 199 295 гг. стало одним из инструментов в процессе международного урегулирования балканского кризиса, наряду с операцией «голубых касок» ООН и действиями других посреднических и гуманитарных международных организаций. Однако в ходе развития конфликта действия НАТО приобретали все большую самостоятельность, что обусловило постепенное исключение ООН из процесса мирного урегулирования в Боснии и Герцеговине.

Подписание Дейтонских соглашений о мирном урегулировании в Боснии и Герцеговине в значительной степени изменило роль и место НАТО среди всех международных организаций, задействованных в процессе восстановления мира на Балканах. Создание под руководством Североатлантического союза многонациональных Сил по выполнению Соглашения и их последующее преобразование в Силы по стабилизации превратило НАТО в основного гаранта поддержания стабильности, обеспечения мира и безопасности в балканском регионе. Тем самым альянс еще более расширил свои функции, распространив свою деятельность в сферу закрепления, восстановления мира в постконфликтный период. Этот шаг можно расценить как свидетельство трансформации НАТО из военно-политического блока в региональную международную организацию политического характера.

Вместе с тем, отличительной чертой политики НАТО в сфере поддержания мира стала ставка преимущественно на силовые, принудительные варианты решения кризисных ситуаций. Это проявилось как на стадии разрешения вооруженного конфликта в Боснии, когда отдавалось предпочтение авиационным ударам, а не активизации посреднических усилий, так и на стадии непосредственно мирного урегулирования, когда мирные соглашения во многом носили ультимативный характер и были фактически навязаны участникам переговорного процесса, особенно боснийским сербам. Объяснение такой расстановки приоритетов следует искать в природе Североатлантического альянса, образованного как военно-политический блок и сохраняющего, даже после произведенных изменений в своей стратегии, военный характер своей деятельности.

Комплексный анализ действий Североатлантического союза в ходе урегулирования балканского кризиса позволяет определить существование единой политической стратегии союзников по отношению к событиям на территории бывшей Югославии. Данная стратегия наряду со стремлением к скорейшему окончанию вооруженного противостояния подразумевала также и продвижение интересов стран-членов НАТО, и в первую очередь США, в балканском регионе. Целью Североатлантического союза было не просто урегулировать конфликт, но сделать это с максимальной для себя пользой. Этим объясняется отступление руководства НАТО от принципа беспристрастности, применение так называемых «двойных стандартов», избирательность при использовании силовых средств. Этим же объясняется беспрецедентное расширение прав и полномочий миротворческого контингента НАТО при выполнении своего мандата.

Продолжение тенденции на преимущественное использование силовых методов урегулирования можно было явственно наблюдать на примере участия НАТО в разрешении косовского конфликта. Удачный опыт по принуждению сербов в Боснии был несколькими годами позже распространен и на Косово с декларировавшейся целью предотвращения «гуманитарной катастрофы» в этом югославском автономном крае. Таким образом, произошел сдвиг от концепции участия сил НАТО в международной деятельности по поддержанию мира к концепции так называемой «гуманитарной интервенции», обосновывающей право НАТО от лица мирового сообщества вмешиваться в процесс урегулирования внутреннего конфликта на территории суверенного государства, которым являлась Союзная Республика Югославия.

Боснийский опыт миротворчества Североатлантического союза стал основой для создания и размещения в Косово руководимых НАТО многонациональных сил КФОР. Они, как и продолжающие выполнять мандат Силы по стабилизации в Боснии и Герцеговине, до сегодняшнего дня оказывают значительное влияние на развитие ситуации в балканском регионе. Присутствие нескольких тысяч вооруженных солдат НАТО, хоть и в голубых касках, с одной стороны, оказывает стабилизирующее влияние на Балканы, а с другой стороны, обеспечивает для Запада лояльность господствующих в балканских странах режимов и гарантирует прозападную ориентацию их внутренней и внешней политики. Кроме того, приобретение миротворческих функций и размещение контингента миротворцев позволило Североатлантическому союзу сохранить, в модернизированном виде, свой военный потенциал и инфраструктуру, расширило влияние НАТО за пределами зоны непосредственной ответственности альянса. Тем самым «было положено начало реализации мероприятий по продвижению инфраструктуры НАТО в южном направлении с целью усиления своего влияния и более решительного реагирования на возможное кризисное развитие в южных регионах Европы и на северо-востоке Африки» .

Активное вовлечение Североатлантического союза в деятельность по урегулированию международных конфликтов и проведению операций по поддержанию мира во многом оказало непосредственное влияние на формирование современной системы международных отношений. Косовский конфликт 199 899 гг. и активное вмешательство военных структур НАТО в его разрешение не только ознаменовал наступление нового этапа в развитии международной политической системы, но и изменил «семантику базовых терминов, которые описывают эту систему», выявил «подспудную трансформацию основных понятий и всей системы международного права». Значительные изменения произошли и в механизмах международной миротворческой деятельности.

Можно утверждать, что урегулирование боснийского конфликта и кризис в Косово обусловили появление новой модели миротворчества, основанной на своего рода «разделении труда» в деле поддержания мира и обеспечения безопасности между несколькими международными организациями. Эту миротворческую модель на европейском региональном уровне можно представить в следующем виде: общее руководство и координацию миротворческих действий осуществляла ООН, контроль за соблюдением прав человека и гуманитарное обеспечение, а также превентивные действия и ответственность за переговорный процесс были возложены на СБСЕ/ОБСЕ, а союзники по НАТО приняли на себя ответственность за осуществление военных и силовых аспектов урегулирования конфликтов. В свете последних неудач миротворцев НАТО в Косово, неучастия ООН в урегулировании ситуации в Афганистане и Ираке эту модель миротворчества, сложившуюся в начале 1990;х гг., следует признать ограниченно эффективной. Она носит скорее переходный характер и, безусловно, будет трансформирована в рамках новой универсальной концепции глобального миротворчества, выработать которую мировому сообществу еще только предстоит.

Клименко З. В. Современный югославский кризис и некоторые тенденции развития системы международных отношений // Балканский кризис: истоки, состояние, перспективы. С. 107−108.

Логическим продолжением усилий НАТО в сфере миротворчества стало участие альянса в глобальной антитеррористической операции. После 11 сентября 2001 г., когда главные угрозы международной безопасности сместились из плоскости региональных конфликтов в плоскость глобального терроризма, страны-члены альянса совершили пересмотр приоритетов своей деятельности и высказали решимость противостоять новым вызовам. На сегодняшний день вопрос о том, каким образом НАТО, ее отдельные члены и другие международные организации смогут ответить на вызовы терроризма, остается открытым, однако первые действия Североатлантического альянса в этой сфере (обеспечение проведения антитеррористической операции на территории Афганистана, принятие командования Международными силами содействия безопасности (ИСАФ) в Кабуле) наглядно показали, что опыт боснийского урегулирования и в настоящее время востребован союзниками по НАТО.