Выводы. 
Перкутантные коронарные вмешательства

Перкутанное коронарное вмешательство (с восстановлением коронарного кровотока по инфаркт-связанной артерии) улучшает клиническое течение заболевания на госпитальном этапе, функциональное состояние левого желудочка и выживаемость пациентов по сравнению с внутрикоронарным тромболизисом в ближайший и отдаленный период.

Первичное коронарное стентирование может быть рекомендовано как преимущественная стратегия при лечении острого инфаркта миокарда.

Ангиографически подтвержденная проходимость инфаркт-связанной венечной артерии («инфаркт с открытой артерией») способствует наилучшей выживаемости пациентов с инфарктом миокарда в ближайший и отдаленный период.

Ангиографически подтвержденная окклюзия инфаркт-связанной венечной артерии (без реканализации) резко снижает ближайшие и отдаленные результаты выживаемости пациентов после инфаркта миокарда.

Литература

• 1. Grines C.L., Browne K.F., Marco J. et al. A comparison of immediate angioplasty with thrombolytic therapy for acute myocardial infarction. The Primary Angioplasty in Myocardial Infarction Study Group // New Engl. J. Med. — 1993. — Vol. 328. — P. 673−679.
• 2. The GUSTO IIb investigators. A clinical trial comparing primary coronary angioplasty with tissue plasminogen activator for acute myocardial infarction. The Global Use of Strategies to Open Occluded Coronary Arteries in Acute Coronary Syndromes (GUSTO 838 lib) Angioplasty Substudy Investigators // New Engl. J. Med. — 1997. — Vol. 336. — P. 1621−1628.
• 3. Aversano T., Aversano L.T., Passamani E. et al. Thrombolytic therapy vs primary percutaneous coronary intervention for myocardial infarction in patients presenting to hospitals without on-site cardiac surgery: a randomized controlled trial // JAMA. — 2002. — Vol. 287. — P. 1943;1951.
• 4. Widimsky P., Groch L., Zelizko M. et al. Multicentre randomized trial comparing transport to primary angioplasty vs immediate thrombolysis vs combined strategy for patients with acute myocardial infarction presenting to a community hospital without a catheterization laboratory. The PRAGUE study // Eur. Heart J. — 2000. — Vol. 21. — P. 823−831.
• 5. Widimsky P., Budesinsky T., Vorac D. et al. Long distance transport for primary angioplasty vs results of the randomized national multicentre trial — PRAGUE-2 // Eur. Heart J. — 2003. — Vol. 24. — P. 94−104.
• 6. Andersen H.R., Nielsen T.T., Rasmussen K. et al. A comparison of coronary angioplasty with fibrinolytic therapy in acute myocardial infarction // New Engl. J. Med. — 2003. — Vol. 349. — P. 733−742.
• 7. de Boer J.M. Reiber J.H.C., Suryapranata H. et al. Angiographic findings and catheterisation laboratory events in patients wiht primary coronary angioplasty or streptokinase therapy for acute miocardial infarction // Eur. Heart J. — 1995. — Vol. 16. — P. 1347−1355.
• 8. Zijlstra F., Boer M.J., Beukema W.P. et al. Mortality, reinfarction, left ventricular ejection fraction and costs following reperfusion therapies for acute myocardiak infarction // Eur. Heart J. — 1996. — Vol. 17. — P. 382−387.