То есть, в теории, плата за такое нарушение могла бы быть как гораздо больше, так и гораздо меньше заявленной. Все это в данном случае — исключительно субъективная оценка автором результатов своего труда. Данная законодательная норма по сути своей базируется на признании свободы воли человека как личности. Никто не может заставить человека читать, слушать то или иное произведение (за исключением некоторых совсем уж фантастических случаев), таким образом, каждый сам решает, что делать с конкретным продуктом труда — приобретать или не приобретать. Причем цену за такой продукт выставляет непосредственно автор, что тоже, в общем-то, правильно. Действительно, не хочешь — не приобретай. Таким образом, устанавливается определенный баланс между поставщиком продукта и его конкретным потребителем.
Насколько видно из предыдущего решения суда по данному вопросу, стоимость прибретения прав у его законного обладателя составляет именно 93 000 рублей. Однако, как было выяснено в ходе судебного заседания, эта стоимость — совокупность авторских прав на несколько программных продуктов, причем некоторые из них не принадлежат компании «Аскон». То есть авторские права в данном случае были оценены по совокупности продукта. Таким образом, сумма в 93 000 рублей является общим результатом, но никак не частным случаем.
Так как, в общем имело место комплексное нарушение, а рассматривается отдельный эпизод, ответчик ходатайствовал о снижении суммы.
Может быть достаточно много случаев, когда нарушение авторского права в принципе скрыто даже для собственно нарушителя. Скачивая музыку, файлы с интернета мы можем стать преступниками сами того не подозревая. На сегодняшний момент нет единого реестра свободно распространяемой продукции. Это приводит ко вполне закономерному вопросу: каким образом, человек, скачивающий то или иное произведение с интернета, или копирующий его может проверить в свободном ли доступе оно находилось. С одной стороны, этот вопрос кажется нелепым, однако, существует множество файлов, распространяющихся в интернете абсолютно законно, на свободных основаниях. Так что в принципе, имеет место вполне объективное противоречие.
В результате слушания было установлено, что ответчик, установив оборудование на свой ПК, не получил какой-либо материальной выгоды, а последствий в виде убытков не установлено. Таким образом, судом было избрано наказание в виде компенсации 35 000 рублей.
В целом, это дело было интересным прежде всего своей отраслью возникновения инцидента. Авторское право — крайне нестабильная отрасль права. Как и везде, здесь есть свои подводные камни, однако, имея дело с конкретными результатами интеллектуального труда и субъективной оценкой их денежного эквивалента, достаточно трудно принять объективное решение по делу.
Заключение
Охрана авторского права — отрасль нестабильная, динамичная. Динамика развития авторского права в современном российском и мировом законодательстве берет свое начало в далеком прошлом. Есть спорные моменты, такие как эквивалентность ценности продукта материальному капиталу, нарушение авторского права «латентного» характера и другие.
Необходимо четкое разграничение норм в данной отрасли. Отсутствия двоякого толкования.
На конкретном примере было показана вся неоднозначность современного права автора. Установление денежного эквивалента далеко не всегда может быть воспринято судом за адекватное.
Важно понимать, что наряду с другими отраслями права, авторское — далеко не совершенно.
Четкое осознание границ и недостатков авторского права позволит совершенствовать его комплексно, а не латать дыры в законодательстве.
Авторство вообще достаточно тонкая материя, но и она должна быть защищена законом.
1. Бернская конвенция.
2. Всемирная конвенция об авторском праве.
3.Конституция РФ;
2. Закон РФ «Об авторских и смежных правах».
4. ГК РФ.
5. УК РФ.
Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права)/ В. О. Калятин // М.: НОРМА, 2000.С.57.
