Предпринимая попытку добиться решения о запрете незаконного использования товарного знака с помощью искового заявления в суд, предприниматель сильно рискует, так как процесс может очень затянуться, повлечь расходы, которые превзойдут возможную выгоду от «благоприятного» для истца судебного решения. 2. Административное давление со стороны государства. При этом, данный метод должен сочетаться с эффективной правоприменительной практикой.
Зная, что в настоящее время штраф за незаконное использование товарного знака составляет от 30 тыс. до 40 тыс. рублей, предлагаю Федеральной Антимонопольной Службе РФ (ФАС) внести поправки в закон о защите конкуренции и изменить величину штрафа до 1% от оборота фирмы. Если применять такие штрафы, то наверное, фирма тысячу раз подумает, прежде чем посягать на чужие бренды. При доказательстве вины ФАС, компания не только понесет репутационные риски, но и лишится денег на развитие.
3. Следует разграничить понятия товарный знак, торговая марка, логотип, фирменный знак, брэнд. Сейчас нет однозначного четкого определения названных понятий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В конце наших рассуждений хотелось бы подвести итоги и сделать следующие выводы. Такой объект интеллектуальной собственности как товарный знак прошел длительный исторический путь своего развития. Нам остается лишь констатировать, что этапы развития института товарных знаков связаны, конечно, с экономическими условиями и правовыми традициями каждой конкретной страны и обусловлены ими. Охрана товарных знаков — это защита свободы личности, прав человека и основ предпринимательства. Мы выяснили, что права на товарные знаки и знаки обслуживания — это гражданские права, поэтому, как их защищать решает владелец этих прав. Также отметим, что интеллектуальная собственность охраняется законом.
Сегодня, мы наблюдаем устойчивую тенденцию роста количества правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, связанных с производством и распространением контрафактной и фальсифицированной продукции. Данная проблема начинает приобретать национальные масштабы и ставит под угрозу экономическую безопасность государства. В нашей работе мы предложили несколько методов борьбы с незаконным использованием товарных знаков. Среди них — ведение владельца прав переговоров с нарушителем. Результатами правильно построенных отношений с нарушителем прав на объекты интеллектуальной собственности могут быть:
добровольное прекращение нарушения прав на товарный знак его виновником;
установление полноценных коммерческих лицензионных отношений с бывшим нарушителем прав на товарный знак;
получение денежной компенсации от нарушителя, значительно превосходящую его затраты на борьбу с нарушением своих прав;
передача владельцу товарного знака произведенных и не распроданных товаров, нарушающих права на товарный знак. Еще одним методом защиты своих прав является административное давление со стороны государства. Следовало бы значительно увеличить штрафы за нарушение законодательства в области интеллектуальной собственности. Правда, иногда бывает так, что суд признает вину и взыскивает штраф, но компания ничего не платит, потому, что счета ее пусты. Также следовало бы предпринимателям сотрудничать с государством. Коммерсантам нужно отражать интеллектуальную собственность в своих активах и балансах.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
:"Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации" от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.
06.2002) «Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации» от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.
10.2002)"Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая)" от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.
10.1994)"Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая)" от 26.
01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.
12.1995)Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть третья)" от 26.
11.2001 N 146-ФЗ"Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть четвертая)" вступает в силу с 1 января 2008 г. Гаврилов А. Б., Посошкова А. Н. «Защита объектов интеллектуальной собственности и сферы высоких технологий». Москва — 2001 г. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации — М.:Статут, 2003 г."Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" от 13 декабря 2007 г. N 122"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.
12.2001 N195-ФЗ"Конституция Российской Федерации" 12 декабря 1993 г. Одинцов А. А. «Экономическая и информационная безопасность предпринимательства» — М.: 2006.
Сергеев А.П. «Право интеллектуальной собственности в РФ». Москва 2003 г. http:/ /www.legalru.ru/documenthttp:/ /www.tamognia.ruhttp:/ /www.vch.ru.
