Основные методики восстановления Урало-Каспийской популяции сельди

Основные методики восстановления Урало-Каспийской популяции сельди

В ходе НИР 2009;2011 годов, по теме «Комплексная оценка эколого-эпидемиологического состояния биоресурсов основных рыбохозяйственных водоемов Казахстана, для формирования государственного кадастра», мы столкнулись со следующим интересным фактом — в весенние периоды этих лет в реке, впервые за долгие годы, замечены массовые нерестовые миграции сельди-черноспинки, с половыми продуктами в 3 стадии зрелости. Причем в 2009 г. это были преимущественно рыбы возраста 3+, и в малом количестве рыбы возрастов 4+ и 5+. В 2010 г. заметно увеличилось число рыб возраста 4+, а в 2011 г. также и возраста 5+. Заход на нерест сельди наблюдался с 3 декады апреля по 2 декаду мая, совпадая по времени с весенним паводком.

Проходная сельдь-черноспинка — самая крупная из понто-каспийских сельдей рода Alosa. В Каспийском море встречается повсеместно. На нерест заходит в р. Волгу и реже в р. Урал [1]. Некогда многочисленная урало-каспийская популяция долгое время находилась в подорванном состоянии. За годы работы автора с 1983 по 2004 годы, в ихтиологическом контрольно-наблюдательном пункте в нижнем течении Урала, не было зафиксировано ни одного случая попадания данного вида в контрольных уловах. Также исследованиями саратовских ученых в Нижнем Поволжье, статус каспийской сельди-черноспинки определен как «малочисленный вид (подвид) с относительно стабильным ареалом, численность которого медленно снижается» [2].

Специально научный вылов вида нами не проводился, сельдь-черноспинка фигурировала в исследованиях как случайный прилов, который должен в живом виде отпускаться обратно в воду. В этих условиях нам оставалось ограничиться только внешним осмотром для определения вида, а также снять промеры длины и массы. Для промеров длины тела рыбу удерживали в руках под водой у самой поверхности и замеряли рулеткой. Для взвешивания, рыбу под водой помещали в сетчатый мешок, а затем на короткое время извлекали из воды для измерения массы на ручных весах. Рыба взвешивалась вместе с сетчатым мешком, вес которого затем высчитывался. Брались 2−3 чешуйки для определения возраста. Использование в научных ловах небольшого речного невода длиной 50 м позволяло максимально сократить время притонения, для сохранения рыбы в живом виде.

Общая численность сельдей в нерестовом стаде нами не определялась, однако было просчитано ее процентное соотношение к самым многочисленным в этот период видам — лещу и вобле. Данные приведены в табл. 1. Из нее видно, что в эти годы в научных уловах в нижнем течении Урала был ощутимый случайный прилов сельди-черноспинки. Причем по численности она уступала только вобле, лещу, чехони, густере и синцу.

Таблица 1

Случайный прилов сельди-черноспинки составлял 35−40% от численности леща и 27−38% от численности воблы. Такое соотношение к наиболее многочисленным видам в нерестовых миграциях говорит о достаточной для воспроизводства численности производителей. Ниже в табл. 2 представлена динамика возрастного состава и линейно-весовых показателей в 2009;2011 гг. Если в значениях средней промысловой длины и средней массы заметных различий не прослеживается, то возрастном составе заметна тенденция к расширению возрастного диапазона. Рыбы возраста 3+ были многочисленны все три года. Следовательно, можно судить о регулярном пополнении данной возрастном группы за счет поколений достигающих половой зрелости. Рыбы возраста 4+ были редки в нерестовых миграциях 2009 г., когда их численность составляла только 9.1%. В 2010 г. количество четырехлеток составило 38.6%, а в 2011 г. — 32.9%. Рыбы возраста 5+ присутствовали в ограниченном количестве в 2009;2010 годах (4.2 и 6.5%, соответственно). Заметное пополнение возрастной группы отмечено только в 2011 г. — 23.7%. Из этого можно заключить что, по всей видимости, возрастные группы 4+ и 5+ пополнялись за счет многочисленных трехлеток 2009 года.

Таблица 2

Из истории сельдяного промысла на Каспии известно, что к 1895 г. уловы достигали до 100 тысяч тонн в год. Однако ко второй половине 1890-х годов объемы вылова резко сократились [3]. Интенсивный перелов сельди в реках и в море в течение нескольких лет привел к резкому сокращению численности. В наши дни вылов проходной сельди в волжско-каспийском бассейне, с 1984 по 2000 гг. составлял от 0.806 до 4.310 тыс. т, в среднем — 1.7 тыс.т. До зарегулирования волжского стока уловы черноспинки колебались от 3.34 до 31.3 тыс. т, в среднем 5.3 тыс.т. (Водовская В.В., 2000). Это говорит об уязвимости популяции от перелова и техногенных факторов. В тоже время рыбы обладают огромным потенциалом естественной репродукции, когда влияние негативных факторов ослабевает, что видно из данного случая.

Возобновление массовых нерестовых миграций в р. Урал в последние три года, может создать предпосылки для восстановления некогда полностью подорванной местной популяции. Поскольку нерест данного полупелагофильного вида проходит непосредственно в речном русле то характерная для Урала нестабильность весеннего паводка, не окажет такого прямого воздействия как на воспроизводство рыб-фитофилов, нерестящихся в заливной пойме обводняемой паводковыми водами. Незарегулированность русла реки в нижнем и в среднем течении (западная часть) благоприятствует нерестовым миграциям этого проходного вида, а современное высокое стояние уровня Каспийского моря создает хорошие условия нагула в большей части акватории.

В условиях сокращения популяций ценных рыб в бассейне, когда некогда многочисленные промысловые виды характеризуются редкой встречаемостью (белуга, щип, осетр, севрюга, стерлядь), из года в год уменьшаются промзапасы судака, сазана, сома, нет данных по видам рыб занесенных в Красную Книгу Республики Казахстан (белорыбица, каспийский лосось, минога) [4], восстановление популяции сельди-черноспинки представляет определенный интерес в плане сохранения биоразнообразия водоема. Ведь для этого не было приложено каких-либо усилий со стороны рыбной отрасли. О данном виде попросту забыли ввиду редкой встречаемости, и отсутствия значения для промысла. Из данного случая можно заключить, что ослабление промыслового пресса и устранение нелегального вылова, при регулярной технической мелиорации нерестовых площадей может дать аналогичный эффект самовосстановления подорванных популяций ценных рыб.

нерестовый сельдь рыбный.

• 1. Камелов А. К., Сокольский А. Ф., Альпейсов Ш. А. Современное состояние и подходы к восстановлению численности русского осетра Урало-Каспийского бассейна. — Алматы: «Бастау». — 2005. — С. 55−56.
• 2. Завьялов Е. В., Ручин А. Б., Шляхтин Г. В., Шашуловский В. А., Сонин К. А., Табачишин В. Г., Малинина Ю. А., Ермолин В. П., Якушев Н. Н., Мосолова Е. Ю. Рыбы севера Нижнего Поволжья. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. — С. 36−37.
• 3. Богуцкая Н. Г., Игошина Т. И. Заметки о деятельности Н. А. Бородина в области таксономии рыб//Материалы межд. научн. конф. «Николай Андреевич Бородин (1861−1937). Ученый и общественный деятель России, Казахстана и США». Санкт-Петербург, 2009. — С 1011.
• 4. Ким А. И., Пилин Д. В. Исследование экологического состояния реки Урал в границах Западно-Казахстанской области Республики Казахстан// Материалы межд. научно-практ. конф. «Научное обеспечение развития агропромышленного комплекса стран таможенного союза». Астана, 2010. -Т. 2. — С. 383−385.