Перспективы развития политики обязательного резервирования

Проблемы целесообразности использования нормы обязательных резервов, а также их оптимальной величины довольно продолжительное время остаются наиболее актуальными в отношениях между российскими финансовыми учреждениями и. Целью функционирования совершенно любого кредитного учреждения является получение прибыли, которая, несомненно, сокращается в результате резервирования части привлеченных банками средств, что, разумеется, не может не вызывать недовольство и предложения по облегчению такого «груза». [19; 279 с.].

В отечественной экономической литературе попадаются разнообразные предложения об улучшении настоящей политики создания обязательных резервов, которые депонируются в Банке России. Среди них есть предложения о дифференциации обязательного резерва в зависимости:

• — от типа финансово-кредитного учреждения;
• — срока его деятельности;
• — объема активов;
• — специфики региона и развития денежного рынка, видов и сроков ссуд;
• — структуры и состава активов коммерческих банков;
• — от принадлежности депонируемой суммы к тому или иному денежному агрегату, который находится в распоряжении коммерческого банка.

Существует множество мнений о надобности использования дифференцированных норм обязательных резервов для определенных кредитных учреждений, зависимо от специфики деятельности и величины капитала. Аргумент в пользу данного подхода таков: дифференцированные нормативы результативнее по причине более избирательного воздействия и могут быть более обоснованными с точки зрения социального эффекта.

На мой взгляд, внедрение дифференцированных норм обязательных резервов для определенных кредитных институтов (что по сути означает льготные условия для определенных категорий финансовых учреждений), как и избавление банков небольших размеров от соблюдения норм обязательного резервирования является нецелесообразным. В первую очередь, поскольку данный подход не имеет достаточной научной обоснованности, а во-вторых, поскольку, это будет явно мотивировать банки к переходу в ту или иную группу, где будет выгоднее для них норматив.

Также, по нашему мнению, применение дифференциации норм обязательных резервов, зависимо от вида кредитного института (то есть когда для некоторых категорий кредитных учреждений норматив является ниже, чем для остальных) создает вероятность искажения действия рыночного механизма (поскольку у некоторых кредитных учреждений непременно будут более дешевые источники капитала), а также нарушения конкуренции в финансово-кредитной сфере. [19; 279 с.].

Применение дифференцированных нормативов зависимо от сроков привлечения ресурсов, а также от причастности к тому или иному денежному агрегату непременно делает более сложными расчеты и проверки выполнения обязательных резервов. Кроме того такой подход создает возможность для кредитных институтов отнести привлеченные ресурсы к категории, где более низкие нормы обязательных резервов.

На наш взгляд, взирая на особую важность и значимость влияния на экономику изменений в политике норм обязательных резервов, вопросы ее регулирования и определения было бы целесообразным передать в ведение уже существующего Национального банковского совета Российской Федерации. В состав Национального банковского совета, как известно, входят представители не только лишь Банка России, но и органов государственной власти, кредитных институтов, а также ведущие экономисты страны.

В целом, имеющиеся на сегодняшний день мнения российских экономистов в контексте вопроса норм обязательных резервов сводятся, большей частью, к целесообразности их «смягчения». Впрочем, имеются также и гораздо более радикальные мысли по поводу необходимости кардинальной модернизации российской системы обязательных резервных требований, вплоть до полного ее упразднения.

В России же обязательное резервирование является довольно-таки жестким механизмом изъятия существенной доли денежных средств у кредитных институтов. Это подтверждается уже тем, что в российской практике база нормативов резервных требований несколько шире экономически обоснованной (из теории о банковском мультипликаторе) и общепринятой в практике европейских стран. Резервные требования также распространяются и на обязательства банка, возникающие вследствие получения денег (вклады, выпущенные финансовые инструменты).

Создание какого-либо из механизмов сохранности вкладов требует всегда некоторых денежных затрат. Отмена норм обязательного резервирования по вкладам населения очень нужна, поскольку такое мероприятие можно расценивать как первый шаг на пути решения данной проблемы. Усовершенствование механизма гарантирования вкладов сейчас, без отмены обязательных резервов по частным вкладам, будет означать лишний «налог» на всю банковскую систему, с введением которого развитие её видится еще более сложным и проблематичным. [19; 279 с.].

На мой взгляд, в связи с вышеизложенным, мнение о необходимости отмены обязательного резервирования частных вкладов в Российской Федерации является целесообразным.

Общеизвестно, что резервные требования делают более дорогими банковские ресурсы. Каждый банк, когда принимает вклады населения, «понимает», что часть этих денежных ресурсов непременно будет вне оборота, в замороженном состоянии. Следовательно, банк может предложить клиенту некоторое вознаграждение по вложению лишь за его работающие средства, то есть «бремя» резервирования при такой схеме несет клиент банка. Если же данное «бремя» на себя берет банк, то возрастает реальная цена средств, привлекаемых банком и, как результат, уменьшается его прибыль. В случае отсутствия нужды произведения отчислений из суммы вклада в фонд обязательных резервов и при сохранении той же нормы процентной прибыли для банка, появляется реальная возможность увеличения ставки по вкладам.

Аналогичная практика бытует во многих странах Европейского союза, где кредитное учреждение может быть освобождено Европейским центральным банком от необходимости осуществлять резервные требования, в случае, если денежные ресурсы кредитного института «направлены целевым порядком на помощь в экономическом развитии».

Однако, в заявлении Правительства РФ и ЦБР от 5 апреля 2011 г. NN 1472п-П13, 01−001/1280 «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года» речь идет о том, что в ближайшие годы Банк России имеет в планах использовать нормативы обязательных резервов (резервных требований) в роли прямого инструмента регулирования ликвидности банковского сектора Российской Федерации. Вместе с тем Банк России не исключает возможности дальнейшего повышения коэффициента усреднения обязательных резервов в целях поддержания ликвидности кредитных организаций при выполнении ими обязательных резервных требований. [19; 279 с.].

Решения об изменения уровня нормативов обязательного резервирования и их дифференциации будут приниматься Банком России, учитывая текущую макроэкономическую ситуацию и состояние ликвидности банковского сектора. При этом действия Банка России в данной области будут устремлены не только лишь на решение текущих задач, но также и на обеспечение экономической устойчивости в среднесрочном периоде, что включает в себя стабилизацию динамики внешнего долга, восстановление устойчивого экономического роста и ограничение темпов инфляции.