Общий план и программа аудита

В условиях рынка предприятия, кредитные учреждения, другие хозяйствующие объекты вступают в договорные отношения по использованию имущества, денежных средств, проведению коммерческих операций и инвестиций. Доверительность этих отношений должна подкрепляться возможностью для всех участников сделок получать и использовать финансовую информацию. Достоверность информации подтверждается независимым аудитором.

Собственники, и прежде всего коллективные собственники — акционеры, пайщики, а также кредиторы, лишены возможности самостоятельно убедиться в том, что все многочисленные операции предприятия, зачастую очень сложные, законны и правильно отражены в отчетности, так как обычно не имеют доступа к учетным записям, ни соответствующего опыта, и поэтому нуждаются в услугах аудиторов.

Независимое подтверждение информации о результатах деятельности предприятий и соблюдения ими законодательства необходимо государству для принятия решений в области экономики и налогообложения.

Аудиторские проверки необходимы государственным органам, судам, прокурорам и следователям для подтверждения достоверности интересующей их финансовой отчетности.

Потребность в услугах аудитора возникла в связи со следующими обстоятельствами:

• 1) возможность необъективной информации со стороны администрации в случаях конфликта между пользователями этой информации (собственниками, инвесторами, кредиторами) и ею;
• 2) зависимость последствий принятых решений (а они могут быть весьма значительны) от качества информации;
• 3) необходимость специальных знаний для проверки информации;
• 4) частое отсутствие у пользователей информации доступа для оценки ее качества.

Все эти предпосылки привели к возникновению общественной потребности в услугах независимых экспертов, имеющих соответствующие подготовку, квалификацию, опыт и разрешение на право оказания такого рода услуг. Аудиторские услуги — это услуги посредников, устанавливающих достоверность финансовой информации.

Наличие достоверной информации позволяет повысить эффективность функционирования рынка капитала и дает возможность оценивать и прогнозировать последствия различных экономических решений.

Аудиторская деятельность (аудит) — это предпринимательская деятельность аудиторов (аудиторских фирм) по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов, а также оказанию иных аудиторских услуг:

• -постановка, восстановление и ведение бухгалтерского учета;
• -составление деклараций о доходах и бухгалтерской (финансовой) отчетности;
• -анализ финансово-хозяйственной деятельности;
• -оценка активов и пассивов экономического субъекта;
• -консультирование в вопросах финансового, налогового, банковского и иного хозяйственного законодательства;
• -обучение;
• -и др.

Аудит — независимая экспертиза финансовой отчетности предприятия на основе проверки соблюдения порядка ведения бухгалтерского учета, соответствия хозяйственных и финансовых операций законодательству Российская Федерация, полноты и точности отражения в финансовой отчетности деятельности предприятия. Экспертиза завершается составлением аудиторского заключения.

Цель аудита — решение конкретной задачи, которая определяется законодательством, системой нормативного регулирования аудиторской деятельности, договорным обязательствам аудитора и клиента.

В работе дан ответ на вопрос и решены две задачи.

Задача 1

Уставный капитал ЗАО «Торговый дом Чаша» полностью принадлежит российским инвесторам. В отчетности за 2006 год отражены следующие показатели:

• — объем годовой выручки составляет 17 265 890 руб
• — сумма активов баланса на конец года 2 500 600 руб
• — минимальный размер оплаты труда составил 100 руб.

Подлежит ли ЗАО «Торговый дом Чаша» обязательному аудиту?

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона N 307-ФЗ обязательному аудиту, в частности, подлежат организации, у которых объем выручки от продажи продукции (выполнения работ, оказания услуг) (за исключением сельскохозяйственных кооперативов и союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 млн руб. или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, предшествовавшего отчетному, превышает 60 млн руб. Поэтому в данном случае аудит не проводится.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона N 307-ФЗ обязательный аудит проводится ежегодно. Срок, в течение которого должна быть проведена аудиторская проверка, не утвержден.

В то же время п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (Закон N 129-ФЗ) установлено, что организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательскую деятельность и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять:

• · квартальную бухгалтерскую отчетность — в течение 30 дней по окончании квартала;
• · годовую бухгалтерскую отчетность — в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

В соответствии с пп. «г» п. 2 ст. 13 Закона N 129-ФЗ аудиторское заключение входит в состав бухгалтерской отчетности и подтверждает ее достоверность, если в соответствии с федеральными законами в организации должен проводиться обязательный аудит.

Таким образом, аудиторская проверка организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, должна быть назначена и проведена в сроки, позволяющие представить аудиторское заключение в налоговый орган по месту учета в течение 90 дней по окончании года (постановление ФАС Центрального округа от 25.07.2007 N А64−5050/06−15).

аудиторский экспертиза финансовый Задача 2.

В результате планирования аудиторской проверки аудитором определены следующие элементы генеральной совокупности:

Объекты с высокой стоимостью (группа 1) 1000 тыс. руб. ключевые объекты т. е. объекты стоимостью близкой к высокой и необычные (группа 2) 300 тыс. руб. выборочная совокупность для апроверки методом случайной выборки 400 в тыс.руб. из которой случайным образом отобраны элементы общей стоимостью 50 тыс. руб. (группа 3).

В результате аудита выявлено что стоимость объектов группы 1 занижена на 20 тыс. руб. стоимость объектов группы 2 занижена на 50 тыс. руб. стоимость объектов группы 3 (случайно отобранных элементов) занижена на 5 тыс. руб. Определить ожидаемое занижение в абсолютных показателях всей генеральной совокупности в целом.

Ожидаемое значение всей генеральной совокупности составит 15%.

Единственным нормативным документом Российской Федерации, регламентирующим вопросы, связанные с выборочным аудитом, является правило (стандарт) «Аудиторская выборка», одобренное Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 25 декабря 1996 года. В основу отечественного стандарта был положен соответствующий международный стандарт.

Для работы с большинством аудиторских стандартов вполне достаточно бухгалтерского образования. Для понимания данного стандарта требуется некоторое знакомство с математической статистикой, где разброс знаний практикующих аудиторов и пользователей аудита в нашей стране огромен — от свободного владения до полного незнания.

В математической статистике существует четкое различие между понятиями «выборка» (часть элементов, входящих в изучаемую генеральную совокупность) и «выборочный метод» (процедура осуществления выборки и распространения полученных результатов на всю генеральную совокупность). Однако в рассматриваемом стандарте согласно традициям аудита для обоих понятий используется термин «аудиторская выборка», что несколько затрудняет понимание документа.

Во избежание такого рода затруднений в Перечне терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности, раскрывается значение аудиторской выборки в широком и узком смысле; первое понятие в рамках аудита тождественно выборочному методу, второе — выборке. Таким образом, при чтении данного стандарта, столкнувшись с термином «аудиторская выборка», необходимо выяснить, о каком именно понятии из двух возможных идет речь. Что касается названия данного правила (стандарта), то его следует понимать как «Применение выборочного метода в аудите» .

Кроме того, в стандарте, как и в аудите в целом, используется термин «совокупность» («изучаемая совокупность», «проверяемая совокупность») как множество элементов, из которых аудитор выбирает лишь часть. Это синоним устоявшегося в математической статистике термина «генеральная совокупность» .

При обсуждении отечественного стандарта французские аудиторы, ссылаясь на международный опыт, настойчиво проводили мысль о целесообразности применения выборочного подхода во всех случаях. Однако большинство российских аудиторов придерживалось противоположной точки зрения, которая и нашла отражение в данном стандарте. Правилами рекомендуется сплошная проверка верности отражения сальдо, операций по счетам и средств системы контроля в двух ситуациях :

• o если число элементов проверяемой совокупности настолько мало, что применение статистических методов неправомерно;
• o либо если применение аудиторской выборки менее эффективно, чем проведение сплошной проверки.

Существует мнение что, этот перечень можно дополнить. Большие масштабы недобросовестного предпринимательства и слабое знакомство пользователей аудита с выборочными методами в нашей стране могут привести к тому, что пользователи будут склонны рассматривать применение этих методов как способ достижения аудиторской организацией нужных ей и заранее намеченных результатов аудиторской проверки. Например, экономический субъект может опасаться, что сначала аудитор отберет предпочтительные для него элементы проверяемой совокупности, объявит их якобы случайное происхождение, а потом на базе работы с ними придет к требуемым результатам. Проверить его при этом чрезвычайно трудно. В тех случаях, когда вероятность таких опасений пользователей аудита представляется аудиторской организации довольно высокой, ей, на наш взгляд, иногда стоит подумать о переходе к сплошной проверке.

Следует отметить, что практикующие аудиторы не найдут в тексте стандарта каких-либо конкретных рекомендаций, которые позволили бы им четко и однозначно определить порядок своих действий по подготовке и осуществлению выборочной проверки. Разработчики этого правила не преследовали цели создания методического руководства для аудиторов. В их задачи входило лишь общее регулирование данного вопроса.

Российский стандарт в целом соответствует международному стандарту аудита, на основе которого он подготовлен. К сожалению, в российском документе не нашлось места для приложений, которые есть в международном стандарте (они содержат перечень факторов, влияющих на размер выборки для тестов средств контроля и аудиторских процедур по существу). Кроме того, классификация способов отбора элементов выборки в российском варианте отличается от международного аналога. Отдельные различия в порядке изложения материала также не всегда идут на пользу нашему стандарту.

Обойден вниманием в отечественном стандарте и такой важный вопрос, как рекомендаций по определению объема, или размера, выборки. При подготовке данного документа рассматривались две точки зрения. Согласно первой такие рекомендации — вплоть до алгоритма — следовало привести в приложении к стандарту, чтобы аудитор мог воспользоваться ими, не прибегая к специальной математической или методической литературе. Такое иногда встречается в практике. Например, существуют инструкции Росгосстраха, содержащие набор достаточно сложных формул математической статистики для проведения актуарных расчетов. Противоположная точка зрения заключалась в том, что нормативные документы не должны содержать такой информации. В итоге была принята вторая точка зрения и уже подготовленное приложение с алгоритмом было снято из третьей редакции правила (стандарта).

В общем понятие «выборочный метод аудита» можно определить как применение аудиторской процедуры менее чем к 100% совокупности проверяемых элементов.

В российском стандарте говорится: «Аудиторская выборка проводится с целью применения аудиторских процедур в отношении менее чем 100% объектов проверяемой совокупности, под которыми понимаются элементы, составляющие сальдо счетов, или операции, составляющие обороты по счетам, для сбора аудиторских доказательств, позволяющих составить мнение о всей проверяемой совокупности» .

Обычно, и данный стандарт не исключение, выборочный аудит подразделяют на две практически схожие, хотя имеющие определенную специфику части: выборочная проверка системы внутреннего контроля и проверка верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам. Общая схема выборочного аудита как последовательность определенных этапов представлена ниже:

1. Конкретизация направлений проверки (постановка задач). Первое, с чего аудитор начинает подготовку к проверке конкретного участка учета — это определение «локальных» задач, которые преследует аудитор, проверяя данный участок. На постановку «локальных» задач влияет как общая цель аудита данного хозяйствующего субъекта, так и особенности отдельных проверяемых объектов.

Например, аудитор проверяет расчеты по налогу на добавленную стоимость. Он ставит конкретную задачу — выявить необоснованно взятые к зачету суммы НДС посредством выборки и тестирования соответствующих записей из журнала операций. После установки задачи (выработки направления) аудита все последующие действия проверяющего будут ориентированы на ее решение.

• 2. Определение критериев отклонений. До начала процедуры тестирования необходимо определить критерии, по которым будут выявляться отклонения (ошибки, погрешности). Так при проверке расчетов по НДС аудитор определит следующие критерии, указывающие на недопустимость принятия к зачету сумм НДС:
  • o отсутствие первичных документов, обязательных для зачата НДС в соответствии с Инструкцией ГНС № 39 (счет-фактура, накладная и пр.);
  • o недействительность указанных документов в силу отсутствия необходимых реквизитов (подписей, печатей и пр.);
  • o арифметические ошибки в первичных документах либо ошибочный перенос сумм в журнал операций;
  • o списание НДС по неоплаченным товарно-материальным ценностям и т. д.

Помимо определения критериев наличия ошибок при проведении количественного выборочного исследования важно решить, как рассматривать положительные и отрицательные суммовые отклонения (в примере — не отнесенные и излишне отнесенные в зачет суммы НДС). Возможны варианты:

• o и положительные, и отрицательные отклонения считать нарушениями и брать по модулю;
• o положительные и отрицательные суммовые отклонения взаимно компенсируются, тогда их оставляют при своих знаках (например, если аудитора интересует сумма не зачтенного или излишне зачтенного НДС);
• o во внимание принимаются только положительные или только отрицательные отклонения (например, аудитора не интересует сумма налога, которую можно бы было зачесть, а интересует лишь излишне зачтенный НДС).

Выбор одного из вариантов будет зависеть от проверяемого объекта и поставленной задачи.

3. Определение генеральной совокупности. Генеральная совокупность — это все документы или операции, которые проверяет аудитор посредством отбора и изучения части из них (выборочной совокупности). В примере аудита зачтенных сумм НДС генеральная совокупность состоит из всех операций с корреспонденцией счетов Д. 68 — К. 19.

Определение генеральной совокупности очень важно, так как аудиторское заключение может быть сделано только о генеральной совокупности. Если аудитор провел отбор и проверку документов только за первые два квартала года, то и выводы правомерно распространять лишь на совокупность документов за первое полугодие, но никак не за девять месяцев или год!

Определив генеральную совокупность, аудитор располагает информацией для установления допустимой ошибки. Допустимая ошибка — это максимальное искажение в денежном выражении баланса или класса операций, наличие которого не ведет к существенному искажению финансовых отчетов. П. 3.9. стандарта «Аудиторская выборка» дает более подробное определение допустимой ошибки: «При тестировании средств системы контроля допустимой ошибкой является максимальная степень отклонения от установленных экономическим субъектом процедур контроля, которую аудиторская организация определила на стадии планирования. При проверке верности оборотов и сальдо по счетам допустимой ошибкой является максимальная ошибка в сальдо или в определенном классе проводок, которую аудиторская организация согласна допустить, чтобы совокупное влияние таких ошибок на весь процесс аудита позволило ей утверждать с достаточной степенью достоверности, что бухгалтерская отчетность не содержит существенных ошибок.» .

Определение порога, при котором ошибки становятся существенными — трудная задача при любых обстоятельствах. В данном случае понятие «допустимой ошибки» тесно связано с понятием «материальности». Аудитор должен определить сумму допустимой погрешности в целом (т. е. материальность), а затем распределить эту сумму по группам счетов и по каждому счету.

• 4. Выбор метода отбора. Отбор элементов из генеральной совокупности может осуществляться в виде вероятностного (случайного) и невероятностного отбора.
• 5. Определение объема выборки. Объем выборки, т. е. количество элементов генеральной совокупности, отобранных для проверки, следует определять очень внимательно, хотя это является непростой задачей.
• 6. Получение выборки и выявление отклонений. После выбора из генеральной совокупности и исследования элементов найденные отклонения (ошибки, нарушения, недочеты, замечания) необходимо отразить в рабочей документации аудитора (в соответствии с требованием правила (стандарта) «Документирование аудита» аудитор должен документировать все стадии проведения проверки и анализа ее результатов).
• 7. Анализ обнаруженных отклонений. Прежде чем сделать окончательный вывод по выборочной проверке, распространив найденные отклонения на всю совокупность, аудитор должен рассмотреть и определить характер отдельно каждого из обнаруженных отклонений (ошибок, недочетов) (требование пункта 4. 1. российского стандарта).
• 8. Оценка результатов и выводы по выборочной проверке. В зависимости от использованного метода отбора, аудитор проводит статистическую или нестатистическую оценку результатов. Задача аудитора на заключительном этапе — распространить обнаруженные в выборке ошибки на генеральную совокупность. Оценка может быть получена в виде конкретного суммового интервала, в пределах которого с заданной вероятностью лежит ошибка, либо в виде профессионального суждения аудитора об этой ошибке.

• 1. Аудит: Учебник / Под ред. Подольского В. И. — 3-е изд., перераб., доп. — М.: ЮНИТИ, 2012. — 584 с.
• 2. Богатая И. Н., Лабынцев Н. Т., Хаханова Н. Н. Аудит: Учебное пособие. — Ростов н/Д: Феникс, 2012.
• 3.Дефлиз Ф. Л., Дженик Г. Р., О’Рейлли В. М., Хирш М. Б. Аудит Монтгомери / Пер. с англ. под ред. Я. В. Соколова. — М.: Аудит; ЮНИТИ, 2012.
• 4.Ендовицкий Д. А., Архипов А. А. Организация места внутреннего аудита в системе внутрихозяйственного контроля // Аудитор, 2012. N 12.
• 5. Макальская А. К., Пирожкова Н. А. Основы аудита. — М.: Дело и сервис, 2012.
• 6 Ковалева О. В. Бухгалтерский учет и аудит бухгалтерской отчетности". Ростов н/Д: «Феникс», 2012
• 7. Подольский В. И., Савин А. А., Аудит: Учебник для вузов — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2012