Комплексные проблемы человеческой индивидуальности

Каждый человек, объективно представляя собой индивидуальность, раскрывается в самобытном «авторском прочтении» социальных норм, в выработке собственного, сугубо уникального и неповторимого способа жизни, своего осмысленного существования, естественно сочетаясь с высокой самооценкой и творческими способностями в своем бытии. Помогая развитию рефлексивных способностей, развитию самосознания личности, критическому восприятию общепринятых стандартов жизни, осмыслению и утверждению свободы, человеческая индивидуальность тем самым открывает новые грани в понимании смысла жизни, творческих возможностей человека, сути человеческих взаимоотношений.

В этом плане одним из важнейших вопросов современной философии является проблема определения роли индивидуального начала как преобразующей и динамической субстанции. В данном контексте особую значимость приобретают вопросы, связанные с осмыслением, конкретизацией и анализом индивидуальности как объективной закономерности развития человека и выражающей различные уровни ее взаимосвязи с обществом.

Комплексное изучение индивидуальности человека (объединение философской и конкретно-научной информации, прикладных и фундаментальных положений в единую систему знаний) способно открыть новые перспективы при выборе стратегий цивилизационного развития человечества. При этом на первый взгляд, задача кажется не такой уж сложной: чего проще — объединить усилия философов, биологов, психологов, социологов, историков — и получить некое обобщенное целостное знание о человеческой индивидуальности. Однако комплексные усилия далеко не всегда приводят к глубоким и значительным достижениям. Это заметили уже многие специалисты, потерявшие интерес к синтезу накопленных сведений.

Дело в том, что предпосылки и выводы различных конкретных дисциплин зачастую несовместимы. Если, скажем, экономика допускает, что человек способен к рациональному выбору, то психология исходит из того, что мотивы человеческого поведения в большей степени иррациональны. Социологи рассматривают человека как чрезвычайно пластичное существо, способное к различным общественным адаптациям. Психология в противовес данной установке ищет стабильные характеристики психики, которые обеспечивают постоянство поведения личности внутри любой эпохи. Биологи пытаются доказать неизменность человеческой природы, историки же, наоборот, проявляют интерес к тому, как под влиянием культурных факторов преображается человеческое естество.

По этой причине возникает необходимость целостного научного познания человеческой индивидуальности, объединения конкретных научных знаний, формирования комплексного понимания человека в единстве всех его многообразных качеств. Только такой подход позволит науке по-настоящему осмыслить, что есть индивидуальность, какой она является сегодня и какой будет завтра, понять и раскрыть мир человека в его уникальном измерении.

Человек изначально есть амбивалентное существо, функционирование которого подчинено как внутренним (индивидуальным), так и внешним (социальным) факторам. К внутренним факторам принадлежат импульсы, идущие от самого человека, идущие, так сказать, изнутри человека и явственно выражающие его индивидуальные потенции (особенности разума, жизненная активность, личные нравственные установки, устремления к самореализации, к высокой самооценке и пр.). К внешним — определенные общественные импульсы, социальные требования, т. е. воздействия той человеческой массы, к которой принадлежит человек (определенная нужда, моменты одобрения действию других людей и пр.).

Соотношение «внешнего» и «внутреннего» — не просто сугубо теоретический вопрос. Это проблема природы человеческой индивидуальности, отражающая объективную закономерность развития человека и выражающая различные уровни его взаимосвязи с обществом. В этом случае исследование индивидуальности не ограничивается лишь прослеживанием исторической последовательности ее движения. Оно продолжается выявлением побудителей и направленности активности человека; мотивов и целей его деятельности; факторов, способствующих и препятствующих его осуществлению в имеющихся условиях; механизмов формирования социально приемлемых смыслов и значений, связанных с мотивирующими аспектами самореализации, ее способами и результатами.

Философский анализ поставленной цели обращает нас к индивидуальности как перспективе решения глобальных проблем современности через выдвижение человека в центр теоретического осмысления социальных процессов, включения его в систему детерминант общественной жизни и одновременно вырабатывает концептуальное знание о человеческих силах и качествах, современном уровне их познания и путях освобождения.

Потребность в необходимости углубленного философско-методологического исследования взаимозависимостей индивидуального и социального, демонстрирующих органику их взаимопереходов, осознается по мере того, как все более обозначаются постиндустриалистские перспективы развития человеческого сообщества. Эти перспективы высвечивают факт существования и необходимости сосуществования человеческих коллективностей, основанных на различных формах опосредования индивидуальных взаимодействий; они же подчеркивают социальную значимость индивидуального в сохранении, воспроизводстве и развитии коммуникаций современного общества.

При всей аналитической важности и логической очевидности такая постановка вопроса оказывается отнюдь не тривиальной. Как показывают исследования, вплоть до последнего времени теоретики философии основное внимание уделяли поиску общих структурных компонентов, оснований единства социально-культурных процессов. Интерпретация любых вариаций, изменений, разнородности обычно ограничивалась их сведением к общепринятому набору общих экономических, классово-идеологических характеристик. Такое положение дел привело к трактовке динамики и многообразия индивидуальных явлений и процессов как не имеющих самодовлеющего значения. Отчасти это верно, когда речь идет о выявлении в социуме его наиболее устойчивых компонентов, но при этом наименее решенной оставалась проблема определения конкретно исторических источников изменений и многообразия в социуме собственно индивидуального.

Наряду со сказанным, поставленная проблема исследования приобретает все большую значимость в связи с ускорением общественно-экономических процессов. Действительно, уже сегодня анализ социокультурной ситуации обнаруживает, что многообразие позиций в системе общественного разделения труда, образов жизни людей, культурных предпочтений, национально специфичных обычаев, привычек, представлений есть та исходная реальность культуры, с которой приходится иметь дело всем членам общества. С другой стороны, в культуре имеются устойчивые образования, например, нормы, ценности, которые обеспечивают и поддерживают совокупность значимых для большинства членов общества представлений о целях его развития, способах решения соответствующих задач в различных сферах социокультурной жизни, о наиболее типичных и одобряемых чертах деятельности, взаимодействия, образа жизни и т. п. В известной степени оба типа явлений можно трактовать как относительно независимые друг от друга уровни исследования. В то же время для них можно принять общие единицы анализа, логику построения, особенности внутреннего движения рассуждений. Это обусловит их теоретическую сопоставимость и возможность прослеживания реальных и потенциальных связей между ними.

Вопрос о динамическом режиме работы человеческой индивидуальности — это не вопрос о том, существовала ли она или нет. Вопрос заключается в другом: какие особенности интеллигибельной активности, запечатленной в самой сути индивидуальности приобретают в современном социально-культурном контексте особое значение. Т. е. индивидуальность мы хотим исследовать как «возможный» объект: не только понять, что это такое, как индивидуальность развивалась, но также чем нас сегодня индивидуальность не устраивает и можно ли на нее повлиять в нужном направлении. Представленный принцип исследования позволит проанализировать, проследить факторы, способствующие и препятствующие формированию индивидуальности в современном обществе. В свою очередь, разработки, связанные с анализом общественных процессов, позволят выявить динамику связей между планами, программами, проектами и результатами реализации различных путей самоопределения человека.

Рассмотрение вопросов, связанных с внешним проявлением индивидуальности в обществе, в силу которого человек поставлен перед необходимостью осознать себя как часть более широкой, универсальной целостности и в этом осознании понять себя, найти внутреннюю меру своей активности в отношении к внешнему миру, позволяет перейти к анализу социальных механизмов, влияющих на процесс индивидуальности в современной реальности. Социальные законы позволяют сценировать возможные условия и зависимости, оценивать происходящее, самоопределяться, обсуждать и анализировать факторы и коэффициенты, которые могут повлиять на динамику человеческой индивидуальности.

Из сказанного пока не следует, существует ли соотношение между развитием индивидуальности и движением общества. Образно выражаясь, «заинтересовано» ли общество в том, чтобы человек совершенствовался, или ему это безразлично. Если обществу «нужно», чтобы человек развивался, то, во-первых, зачем; во-вторых, каким образом общество поощряет человека к совершенствованию. Если же общество «не нуждается» в свободных индивидуальностях, то каким же образом препятствует их появлению.

Если подразумевается история того общества, в котором воспитывается интересующий нас индивид, то проблема не выходит за обозначенные пределы: какое значение в данном обществе придается развитию индивидуальности, таким оно и будет в его истории. А как будет обстоять дело, если взять историю всего человечества, в которой существуют разнородные социально-исторические образования: одни активно способствуют развитию индивидуальности, для других развитие индивидуальности существенного значения не имеет? Каков удельный вес глубинно-индивидуальных импульсов в общей сумме мотиваций человека, как общество относится к этим индивидуальным устремлениям, как оно их оценивает и какое значение имеют эти индивидуальные мотивации в общей эволюции общественного универсума? Иначе говоря, как человек, созидая себя и общество, через это созидание становится человеком, каков глубочайший потенциал его индивидуальности, в каких формах человеческая индивидуальность, неповторимость, уникальность выступают как решающая сила всего развития общества.

Реально ли ответить на поставленные вопросы? И да, и нет. Реально в том смысле, что такие тенденции в обществе прослеживаются, хотя их присутствие не всегда самоочевидно и нуждается в выявлении и обосновании. Нереально в том смысле, что речь на сегодня идет только о тенденции, а не о достигнутом состоянии. Причем тенденция к развитию индивидуальности — одно из проявлений противоречивости современного этапа общества, в рамках которого ей противостоят противоположные тенденции, зачастую пересиливающие интересующую нас направленность.

Такого рода пропорция становится важным показателем динамизма как жизненных ситуаций отдельных людей, так и исторических периодов в их диахронной соотнесенности. Совершенно очевидно также, что это и показатель, по которому можно судить о вероятности возникновений и степени распространенности изменений в культуре. Индивидуальное в этом плане оказывается своеобразным синтезом различных человеческих сил и свойств, обеспечивающим действие социального, поддерживающим функционирование сложной системы коммуникаций и присущих им опосредований. Индивидуальное выступает динамической формой связи разных аспектов бытия человека и способом развертывания этого бытия во времени, средством сохранения его личной идентичности. В этом пункте личностные и индивидуальные характеристики человека сближаются: во-первых, поскольку само наличие индивидуальной формы, связывающей разные качества человека, становится все более социально значимым; во-вторых, потому, что индивидуальная форма связи человеческих сил не может быть навязана извне и возникает как результат самоутверждения человека, его самореализации в сложной системе социальных связей. В тоже время индивиды, организуя определенным образом общество, объединяются и, взаимодействуя между собой, формируют исторически данную совокупность общественных связей и отношений. Эта совокупность общественных отношений складывается в обществе и вне общества существовать не может, но вместе с тем она не «витает» где-то вне и помимо человека, а интериоризируется в него, образуя (наряду с биологической, психологической, культурной) его социальную составляющую. Самосовершенствование, в конечном счете, предстает как индивидуализация существенных и значимых тенденций развития общества. Лишь по мере расширения субъективной реальности развертывается мир социальных форм, связей и отношений. Присутствие в индивидуальном опыте «тотальных» начал исторического процесса развития и достижений социальной практики умножает и обогащает его проявленные формы, открывает перед человеческой индивидуальностью возможность заново усваивать, осмысливать и порождать новые содержательные пласты общечеловеческого опыта.

При всем разнообразии методик и методологий, используемых для изучения поставленной проблемы, все усилия концентрируются, в конечном счете, вокруг двух тем: человека и общества, в которых индивидуальность может быть раскрыта или, наоборот, подавлена. И дело не в том, что индивидуальность ближе к кому-либо из нас по ценностным или экзистенциальным основаниям. Дело в том, что иные модальности человека оказываются неэффективными в критически усложнившейся современной реальности. Они еще существуют, поскольку остались ниши, в которых можно обходиться рутинными программами. Но в широкой перспективе обречены и исчезают в самом буквальном смысле, вымирают, самоуничтожаются по мере снятия лакун, в которых можно жить, обходясь без ресурсов индивидуальности.

Именно такой теоретико-методологический контекст, на наш взгляд, позволяет делать обоснованные заключения как для теоретического описания выделенных феноменов, особенностей общественных условий, порождающих устойчивую тенденцию к развитию индивидуальности в общественно-историческом процессе, в культурных инновациях и ее возможных последствий, так и для преодоления некоторой обособленности социально-философских исследований при комплексном исследовании феномена человеческой индивидуальности.