— Содержанием искового требования гражданки С. было «истребование пакета бездокументарных акций из незаконного владения Ответчика». Формулировка искового требования не может не навести на мысль о том, что Истицей имелось в виду требование виндикационное, регулируемое, как известно нормами ст. 301—303 Гражданского кодекса РФ (далее — «ГК РФ»). Ближайшее рассмотрение названных статей Кодекса, не оставляет, однако, сомнения в том, что таковые имеют в виду защиту интереса собственника (или иного законного (титульного) владельца — см. ст. 305 ГК РФ) в восстановлении его нарушенного фактического владения вещью. Иными словами, предметом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь.
Такое толкование норм о виндикационном иске обусловлено спецификой права собственности как вещного (абсолютного) права — права, объект которого должен быть индивидуально определен. Стремясь к восстановлению интереса, реализуемого с помощью такого субъективного права, собственник должен указать на объект этого интереса и, следовательно, на объект этого права, т. е. на индивидуально-определенную вещь, подлежащую истребованию.
Даже тот, кто вовсе не знаком с понятием о бездокументарных ценных бумагах, уже по самому его наименованию без труда сделает вывод о том, что речь здесь ведется о субстанциях, не имеющих телесной (документарной) оболочки, т. е. не являющихся вещами. Не будучи вещами бездокументарные ценные бумаги не могут быть объектами права собственности. Непосредственное фактическое господство над бездокументарными ценными бумагами если и возможно, то осуществляется способами, иными, чем непосредственное фактическое господство над вещами (владение). Отсюда следует, что виндикационный иск как иск, направленный на восстановление нарушенного владения индивидуально-определенной вещью, не может быть применим к защите титульного господства иного, нежели владение, в т. ч. он не может быть применен и для защиты имущественных прав, составляющих бездокументарные акции.
