Исторические воззрения Киреевского

Исторические воззрения Ивана Васильевича Киреевского (1806- 1856) существенно отличались от аналогичных построений Хомякова. Киреевский не стремился к осмыслению процесса исторического развития во всемирном масштабе. Его видение русской истории вполне укладывалось в рамки проблемы «РоссияЗапад», которая интересовала его больше всего и являлась стержневой в его наиболее значимых работах. По мнению Киреевского, в основе западной цивилизации лежали 3 фактора: античная традиция, «мир древних варваров», разрушивших римскую империю, и христианство.

По мнению Киреевского, «начало» народа было явлением, относящимся исключительно к его духовной сфере. Хомяков в оценке исторического развития русского народа исходил из идеи дуализма его начал: «начала народной жизни» (социальная традиция) и «начала духовной жизни» (духовная традиция), представленные, соответственно, общиной и православной церковью. Киреевский в отличие от Хомякова практически не учитывал влияние социальных факторов на процесс исторического развития России, особенности социальной организации России Киреевский считал следствием влияния православия. «…Только возникая из веры, и ей подчиняясь, и ею одушевляясь, может государство развиваться стройно и сильно О. В. Сидоренко Историография IXначала XX вв. Отечественной истории (уч. Пособие). Владивосток, 2004, с 134…», отмечал он в одном из своих писем А. И. Кошелеву.

Главная особенность историко-социологических построений Киреевскогоотсутствие у него чётко сформулированного социального идеала, рассчитанного на реализацию в будущем. Его концепция носит ретроспективно-утопический характер. Киреевский видел социально-христианскую идиллию в прошлом. По его мнению, христианское общество, в коем социальные связи были подчинены нравственным, уже существовало в Древней Руси.

Древнерусское общество виделось Киреевскому солидарной социальной общностью, согласием, лишённым внутренних противоречий. В основе этого согласия 2 фактора — церковь и бытовое предание. Первому из них, при этом, придавалось гораздо большее значение. Русский быт, право, являвшееся юридическим основанием общественного устройства Древней Руси — результаты христианского влияния. По мнению Киреевского, христианство обеспечивало существование непротиворечивого социального организма Древней Руси через формирование особого, цельного типа личности. Цельность сознания человека обусловливала его моральность. Моральная личность всегда была готова к жертвам во имя общего интереса. Подобная жертвенность была свойственна всем членам древнерусского общества, что собственно и было причиной его крепости. В отличие от Хомякова, конструировавшего перспективный социальный идеал, концепция Киреевского являлась ретроспективной утопией, далёкой от реальной действительности.

Хомяков упрекал Киреевского в чрезмерной идеализации Древней Руси.

Свои надежды на будущее возвращение России на свой самобытный путь Киреевский возлагал не на развитие общинного начала в жизни страны, а на духовное просвещение образованного слоя русского общества.