Антимонопольная политика и регулирование в Российской Федерации

Накопленный странами с «рыночной» экономикой опыт антимонопольной борьбы, хотя и интересен сам по себе и, безусловно, должен активно изучаться и использоваться в различных конкретных случаях обуздания конкретных монополий, в целом не может служить основой для разработки общей программы действий по демонополизации постсоциалистической экономики. Антимонопольная политика рыночных стран не носит «системоотрицающего» характера, т. е. не направлена на качественные преобразования сложившегося типа экономической системы. Достаточно эффективное функционирование экономики в современных, преимущественно рыночных странах, невозможно без постоянного балансирования между элементами монополии и конкуренции, без обеспечения того или иного сочетания двух важнейших начал эффективности современного общественного воспроизводства. Эта политика направлена не на устранение монополий, а лишь на поддержание необходимого равновесия между двумя основными составляющими эффективности.

Иной, гораздо более широкий и сложный круг задач встаёт при осуществлении антимонопольной политики в бывших социалистических странах, к которым относится и Россия.

Монополия сопряжена с целым букетом резко отрицательных последствий для экономики страны: недопроизводство, завышенные цены, неэффективное производство. Клиент фирмы-монополиста вынужден мириться с высокими ценами, соглашаться с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениями пренебрежения интересами потребителя. Еще более опасно то, что монополия полностью блокирует механизмы саморегуляции рынка.

Всевластию же монополиста в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

Государство использует широкий спектр санкций: это и предупредительные меры (например, запрет слияния крупных фирм), и разнообразные, причем часто очень крупные, штрафы за ненадлежащее поведение на рынке (например, за попытку сговора с конкурентами), и прямая демонополизация, т. е. принудительное раздробление монополиста на несколько независимых фирм.

Первый в истории России законодательный акт, регламентирующий порядок конкурентного поведения фирм в условиях рыночного хозяйства и содержащий «правила» игры" для конкурентов, был принят в марте 1991 г. Это закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В 1995 г. в текст Закона были внесены изменения и дополнения. В ст. 4 названного Закона недобросовестная конкуренция определяется следующим образом: «…любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации» .

Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, является Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Его права и возможности достаточно широки, а статус соответствует положению аналогичных органов в других странах с рыночной экономикой.

В соответствии с новой трактовкой Закона безусловным монополистом может считаться предприятие, контролирующее 65% и более товарного рынка. Предприятие, контролирующее 35−65% рынка, тоже может быть признано монополистом, но для этого антимонопольные органы должны доказать, что имеет место «доминирующее положение» хозяйствующего субъекта на рынке, изучив конкретную рыночную ситуацию.

" Доминирующее положение" дает фирме возможность оказывать решающее влияние на конкуренцию, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать свободу их экономической деятельности. Установлен перечень акций, которые трактуются как злоупотребление доминирующим положением. К ним отнесены изъятие товаров из обращения в целях создания дефицита, навязывание условий, невыгодных контрагенту или не относящихся к предмету договора, создание препятствий к доступу на рынок конкурентов, нарушение установленного порядка ценообразования. В качестве соглашений хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию, признаются сговоры о ценах на товары и услуги, о ценах на аукционах и торгах, о разделе рынка, об ограничении доступа к рынку.

Законом установлен государственный контроль за созданием, слиянием, присоединением, преобразованием, ликвидацией хозяйствующих субъектов, а также за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций, паев, долей участия в уставном капитале предприятия, принудительном разделении хозяйствующих субъектов. Предусмотрена ответственность предприятий и должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства.

Какую политику проводит государство по отношению к естественным монополиям? В данном случае возникает противоречие. С одной стороны, фирмы — естественные монополисты, как любые монополисты, устанавливают высокие монопольные цены, сокращая объем производства продукции, и получают сверхприбыли. С другой стороны, как указывалось выше, конкуренция в отраслях с естественной монополией экономически неэффективна. Поэтому государство, сохраняя естественные монополии, принимает меры к ограничению их отрицательных последствий для общества, прежде всего контролируя цены на их продукцию Значительное внимание уделяется борьбе с ограничивающей конкуренцию практикой местных властей. В условиях нестабильной экономической ситуации в стране региональные власти часто пытаются незаконными методами поддержать свои предприятия. Например, под тем или иным предлогом запретить ввоз конкурирующих товаров из других областей. Это создает местным производителям монопольное положение, что, естественно, вызывает протесты Министерства по антимонопольной политике. Впрочем, как и в других областях современной российской экономики и политики, центральные власти, несмотря на юридическую справедливость своих требований, далеко не всегда оказываются в силах одолеть сопротивление местных властей.

С проблемой целесообразности встретится и антимонопольное законодательство России. Решение вопроса требует конкретного анализа конкретной ситуации. В определенных пределах применение правила целесообразности допустимо. Задача заключается в том, чтобы определить в общих чертах эти пределы. Высокая степень монополизации отечественной экономики и неразвитость рынка делают необходимым активное применение и правила per se, в перспективе ограничивая его действие и соответственно расширяя применение правила целесообразности.

Антитрестовское законодательство встречается с одной дилеммой: следует ли принимать во внимание поведение фирмы на рынке (бихевиористский подход) или структуру рынка (структуралистский подход).

Бихевиористский подход требует длительного наблюдения за деятельностью фирм, движением цен на их продукцию. При этом подходе встречаются серьезные проблемы, так как получить доказательства сговора о ценах и ограничении производства трудно. Политика сговора фирм с целью избежать ценовой конкуренции хорошо замаскирована. Когда количество продавцов является небольшим, каждая фирма исходит из признания взаимозависимости. Понятно, что снижение цены вызовет контрдействие со стороны соперников, и в конце концов все фирмы отрасли окажутся в худшем положении. Отсюда и возникает сознательный параллелизм действий, который делает доказательство нелегального сговора затруднительным. Возьмем, к примеру, ценовое лидерство. Антитрестовские органы считают, что оно не находится в противоречии с законодательством, пока лидер не попытается принудить других производителей следовать за ним. А если фирмы добровольно следуют за лидером, т. е. имитируют его поведении считается, что криминал в их действиях отсутствует.

Структуралистский подход означает, что антитрестовские законодательство должно способствовать формированию структуры рынка, благоприятной для развития конкуренции.

В целом система антимонопольного регулирования в России находится пока в стадии становления и требует радикального совершенствования.