Индустриальный пейзаж как жанр живописи

Развитие индустриального пейзажа

Достижения научно-технического прогресса, которые стали одной из важнейших примет двадцатого века, затронули буквально все сферы жизни человека. Они не просто предоставили в его руки немыслимые ранее возможности, но изменили само восприятие и понимание мира, ставшего благодаря усилиям многочисленных ученых и инженеров глобальным, где события, происходящие в одно время в разных частях света, оказываются взаимосвязанными, способными в одночасье влиять на судьбы миллионов людей. Противоречивая сущность этого процесса беспокоила не только специалистов естественных и технических наук, но и социологов, философов, писателей, художников. Изобразительное искусство наравне с философией, литературой, кинематографом чутко отреагировало на те перемены, которые претерпевал окружающий мир под воздействием интенсивно развивающихся науки и промышленности. Открытия и изобретения, имевшие место на рубеже XIX и XX веков, во многом предвосхитили и подготовили те социальные революции, которые вскоре потрясли и преобразили весь мир. И, как представляется, не случайно именно в России после победы Октябрьской революции, действительно ознаменовавшей начало совершенно нового этапа отечественной и мировой истории, индустриальная, или промышленная, тема получила столь целенаправленное и плодотворное развитие. Обнаружив свою идеологическую значимость для молодого советского государства, она нашла отражение и в тематической картине, и в портрете, и в пейзаже.

Так, уже в 1930;е годы в качестве самостоятельного и важного раздела советского искусства сформировался индустриальный пейзаж, где тема создания новой, рукотворной природы находила отражение как в пронизанной динамикой современности конструктивной графичности полотен представителей Общества станковистов, так и в обращенных к традициям реалистического искусства XIX века пейзажах А. Куприна и К. Богаевского. Очередной всплеск интереса к индустриальному пейзажу приходится на 1960;е годы — время новых масштабных строек и значительных научных открытий. Именно в это время одним из крупнейших мастеров индустриального пейзажа выступил А. В. Пантелеев, в творчестве которого нашли отражение не только завоевания технического прогресса, но и его издержки, многие из которых оказались губительными и для природы, и для человека. Здесь необходимо сразу обратить внимание на то, что индустриальный пейзаж представляет собой обширный раздел промышленной темы, охватывающей различные жанры, темы и сюжетные мотивы, в той или иной степени связанные с отражением трудового подвига народа, пафоса стремительного преображения мира под влиянием деятельности человека. Круг художественных традиций, к которым обращались авторы этих работ — и автор книги вполне обоснованно подробно останавливается на этой проблеме, — достаточно широк. Те существенные изменения, которые претерпело советское искусство на рубеже 1950 — 1960;х годов, в значительной степени затронули и характер пластической интерпретации «промышленной темы». Наряду с реабилитированным в то время наследием Общества станковистов, ставшим одним из важнейших художественных ориентиров и для Александра Пантелеева, в сфере внимания художников оказались основательно забытые традиции русского и зарубежного авангарда начала XX века. И, как представляется, не случайно именно пластические открытия Пикассо и итальянских футуристов, а также их русских единомышленников позволяли адекватно воплотить совершенно новые для промышленной темы сюжеты и мотивы. Они, как правило, уже не были плодом трагических прозрений и пророчеств философов и литераторов и представали как отклик неравнодушного человека на трагические события, ставшие следствием глубинных противоречий, изначально заложенных в прогрессе техногенной цивилизации.

И здесь Пантелееву суждено было стать родоначальником и даже классиком «технической темы» — совершенно особого, специфического для советского искусства 1970 — 80-х годов жанра, высветившего обширный круг серьезных проблем, которые еще только предстояло решать в традиционной форме станковой картины. В начале XXI века, когда проблемы, вызванные безудержным развитием технического прогресса во всех его формах, стали совершенно очевидными, обращение к творчеству А. В. Пантелеева — художника, сумевшего увидеть и показать как торжествующе-утвердительную, так и драматическую сторону техницизма, представляется особенно актуальным и необходимым.

Необходимо особо отметить, что автор часто сопоставляет работы Пантелеева с произведениями других советских художников — его предшественников (А. Дейнека, К. Богаевский, А. Куприн, Г. Нисский) и современников (Т. Салахов, С. Юнтунен, Н. Кормашов, Э. Браговский, В. Ветрогонский), выявляя черты сходства и различия в стилистическом, живописно-пластическом и образно-содержательном истолковании промышленной темы. При этом И. Б. Балашова находит верные интонации и дает справедливую оценку творчества каждого из весьма солидных авторов. Кроме того, она проводит смелые и интересные исторические параллели между характером образного решения работ Пантелеева и мастеров прошлых эпох — речь идет, в частности, о рисунках Леонардо да Винчи, работах крупнейшего представителя классицистического пейзажа XVII века Никола Пуссена, а также о древнерусском искусстве, к которому восходит иконографическое решение ряда поздних произведений художника, посвященных образу робота — нового героя эпохи научно-технической революции.

картина урбанистический индустриальный пейзаж.