Основной материал. 
Теоретические проблемы современной информатики

Ситуационный анализ и формулировка проблемы. В силу большого качественного и количественного разнообразия заявленной проблемы ограничимся в данном разделе только изложением результатов проведенного анализа и приведем упрощенную формулировку интересующей нас проблемы.

Если учесть все растущий удельный вес явлений информатизации в нашей жизни и ее значимость в процессах общественного развития, а также проникновения во все сферы фундаментальной науки, роль которой становится все более важной, то понятийная ясность и методологическая совместимость информационных понятий и законов с закономерностями и понятиями других наук становится все более необходимой задачей, требующей неотложного решения. Понимание этой необходимости и ее актуальность, а также попытки снять возникшие противоречия делались, но безуспешно, целым рядом таких выдающихся ученых как: В Глушков, У. Эшби, Я. Подстригач, Б. Кедров и др.

Поэтому в первом приближении можно сформулировать следующую задачу, призванную снять описанную выше проблему.

>

Необходимо разработать принципиально новую теорию информации в целом, ввести принципиально новое определение самого понятия информации как исходного и базового понятия в любых научных направлениях и практических видах деятельности, связанных с информационными явлениями. Вводимое понятие информации должно поддерживаться пониманием его физического смысла как проявления в физической реальности, иметь единицу измерения и алгоритм проведения подобного измерения, которой должен быть доведен в своем результате как до количественной, так и до качественной оценки.

Данный процесс нововведений должен сопровождаться методологической инфраструктурой поддержки его существования в среде уже имеющихся классических базовых и фундаментальных научных понятий и быть совместим с ними без потери своей универсальности и предметной широты.

Это требование является необходимым. Именно игнорирование, а часто даже непонимание этого условия приводило к неудачам у целого ряда ученых и практиков, которые чувствовали необходимость нововведения, пытались ее реализовать путем грубых попыток прямой имплантации собственных определений в уже существующую системно-понятийную среду без какого-либо учета ее совместимости с вводимым понятием.

Сценарный вариант. Анализ возможностей, связанных с необходимостью решения указанной задачи, позволил сформулировать ряд подходов, ведущих к достижению поставленной цели.

Сравнительная оценка рассматриваемых подходов, а также анализ условий реализуемости и вероятностная оценка их результативности, позволили в качестве наиболее оптимального и перспективного по своим потенциальным возможностям выбрать следующий способ решения задачи.

Этот способ прогностический, поэтому будем его рассматривать как сценарный вариант, пригодный к его коррекции, модификации и даже полной методологической переориентации в процессе реализации. Опуская подробности, изложим его.

Сценарный вариант. В качестве исходной системообразующей среды, приемлемой для построения требуемой теории и введения новых понятий в будущей новой теории информации, предлагается использовать современное философское направление, построенное с учетом требований современной науки и техники. Это направление называется Новый Универсум. Он базируется на методологии Инвариантного Моделирования, в котором в качестве теоретико-символического инструментария используется теория гиперкомплексных динамических систем (ГДС), приемлемая для ее реализации с помощью ЭВМ [2; 3].

Такой выбор обусловлен анализом безуспешных попыток талантливых предшественников построить требуемую теорию информации. Как показали наши исследования, безуспешность их была предопределена стратегическими ошибками в способе самого процесса строительства теории, которая как по своим собственным качествам, так и по способу своей реализации кардинальным способом отличалась от всего, что до этого времени делалось в науке.

Основной ошибкой была попытка непосредственного построения теории, что обуславливалось именно высоким профессиональным уровнем предшественников. Именно в силу высокого профессионализма они были полностью погружены в предметную область информационных явлений и именно поэтому не могли выйти за их границы, в силу чего охватить полностью, в требуемой методологической полноте объект и предмет своей деятельности они принципиально не могли. Такую задачу мог сделать только тот, кто мог покинуть информационную среду (как явление), выйти за ее пределы и взглянуть на нее со стороны непредубежденным взглядом. В силу огромной общности явления информатизации, выход за его границы автоматически обозначал, что процесс решения задач переходит на более высокую иерархическую ступень, в качестве которой в нашем случае мог быть только уровень философского обобщения. Именно поэтому требовалось найти философскую концепцию, целиком вмещающую в себя информационную проблематику. Такая философская концепция появилась в законченном виде только в 1991 году и называлась она — Новый Универсум.

Сравнительный анализ методологических и концептуально-понятийных возможностей Нового Универсума с другими философскими подходами показал его подавляющее преимущество с позиций его пригодности для решения поставленной задачи. Если говорить более жестко, то никакие из существующих на сегодняшний день философских концепций в принципе не годятся не только для решения, но и даже для осмысления и постановки в наиболее общем виде задачи, связанной с глобальными явлениями информатизации, а тем более, с теоретическим обобщением этих явлений. Новый Универсум на сегодня является единственным вариантом, который можно назвать нижней допустимой гранью методологической пригодности этого подхода к решению задач подобной сложности. Пригодными могут быть только аналогичные или еще более общие и универсальные варианты философских концепций.

Для того, чтобы подобные утверждения были правомочными и аргументированными, пришлось ввести специальные критерии оценки пригодности используемых методов для решения особо сложных задач, к числу которых относится и сформулированная выше проблема построения теории информации. Такие критерии были также впервые введены и разработаны в теории ГДС и были связаны с возможностью количественной и качественной оценки уровня системной сложности и дальнейшего сопоставления по степени взаимной пригодности решаемой задачи и метода ее решения. Этот подход базируется на определении уровня системной организации сравниваемых объектов. Выбранный критерий оказался универсальным и может применяться для оценочных операций в независимости от качественной разновидности сравниваемых объектов. Его можно рассматривать как философско-методологическое обобщение теоремы У. Эшби о разнообразии, с добавлением в нее алгоритма реализации и введения возможности количественной оценки.

В рамках выбранной исходной методологической среды было введено и новое определение понятия информации как меры ГДС-разнообразия и указаны аспекты этого разнообразия с возможностью их количественной оценки.

На этой же основе были сформулированы базовые, фундаментальные принципы, относящиеся к информационным явлениям в целом (закон сохранения информации, принцип гомоцентризма, принцип иерархической совместимости и т. д.).

Выбранная системообразующая среда оказалась удачной. Она позволила на ее основе начать строить саморазвивающуюся (иначе говоря — методологически разомкнутую, пригодную к расширению), новую информационную концепцию, которую мы назвали — Системная Теория Информации (ГДС-вариант).

Особенностью этой концепции является ее методологическая совместимость со всеми классическими научными направлениями сегодняшнего дня и потенциальная возможность дальнейшего развития, стыкуемая с появляющимися новыми научными достижениями завтрашнего дня.

Следует отметить, что данная разработка по созданию системной теории информации является одним из частных проектов, входящих в Международную программу «Наука — 2000», в состав которой входят и другие проекты, связанные с конкретными научными направлениями (физикой, математикой, экономикой, социологией и т. д.), которые также разрабатываются на базовой основе Нового Универсума. Тем самым решается задача их концептуально-понятийной и методологической совместимости. При этом наука в целом получает организмическую законченность, что переводит ее на принципиально новый уровень развития — от эклектической конструкции к системно-организованному развивающемуся процессу.