Специфика литературной критики

• — Не претендует на полноту описания своего объекта, фиксирует лит-ру своего времени (и то не всю…).
• — Не стремится к объективности.

Критик обязан высказывать свою точку зрения. Задача критика — формирование литературной репутации. Критик — квалифицированный читатель, его слово не повлияет на тиражи, но создаст репутацию в кругу профессионалов.

— Отличается крупномасштабностью суждений.

А литературоведение стремится показать значимость каждой детали.

У критики не та аудитория (критик — сотрудник журнала, газеты), не массовый читатель. Критик преимущественно рассуждает о героях или акцентировано пересказывает сюжет. Суждения о героях и об авторской идее (что хотел сказать автор).

— Критику и литературоведение сближает интерес к специфике писателя.

Самый главный жанр критики — литературный портрет или монографическая рецензия.

— Отсутствие корректности в критике (связано с субъективностью суждения). В литературоведении: в научной работе лучше не употреблять оценочных слов; подчеркнутая вежливость. В критике: предельная откровенность, полемика.

В XIX в. были ограничения: разделяли 2 понятия:

Автор как человек.

Автор как литератор.

• — В критической статье нет полной обдуманности. Критик должен успевать к сроку выхода издания. Статья пишется быстро, экспромтом. Скоропалительность суждений часть приводит к ошибке.
• — Русская критика по преимуществу сближалась с публицистикой. Критика оказывалась в привилегированном положении. Русская литература реализма сама стремилась стать социальной (публицистической). Установка писать о жизни, которая описана в произведении. Будучи публицистами, критики ощущали себя пропагандистами.

Критика: для читателя и для писателя.

Эпоха романтизма — для писателя. Корректорский и редакторский подход, критика на уровне слова.

Эпоха реализма — критика работает для читателя (круг читателей расширяется в 1000 раз). Критик начинает заниматься просвещением и пропагандой своих идей.

Разница в стиле критики.

— Критик-оратор (не для всей лит-ры).

Пропаганда своих идей. 60е гг. ХIХ в. и «перестройка» — большой интерес к критике. Тиражи литературных журналов поднялись.

— В начале ХХ в. и в наше время критика выполняет другую функцию: это проводник, помогающий определить, что следует читать.

«Информашка» — короткая рецензия на книгу, кратко сюжет и своя оценка. Жанр — на двух полюсах (эссе и научный трактат).

Критика между журналистикой и наукой.

Эссе — чисто импрессионистический трактат.

Научный трактат — профессорская критика, оказывается близка к истории литературы.

Современной литературой занимаются лит. журналы.

Жанры литературной критики.

• 1. Переписка, спор двух авторов по какому-то поводу (начало XIX в.)
• 2. Фельетонная форма, памфлетная, пародии. Негодное с т. зр. критики пр-ние подвергается осмеянию, осуждению.
• 3. Статья.
• 4. Рецензия — статья об отдельном пр-нии.
• 5. Сопоставительная рецензия.
• 6. Обзор (лит-ра за определенный период).
• 7. Аналитические обзоры (ежегодные обзоры), напр., Белинский.
• 8. Литературный портрет (творчество писателя в целом). Часто пишется к юбилею, к выходу собрания сочинений (жизненный путь, основные пр-ния). Часто обращаются к писателям прошлого.
• 9. Проблемная статья. Ставит какой-то вопрос.
• 10. Критическая монография. Ряд статей выстраивается в то, что можно назвать книгой.
• 6. Соотношение литературоведения и других гуманитарных дисциплин (истории, социологии)

Здесь выделяют 2 вида дисциплин: 1) все науки об искусствах, в которых есть похожие на литературоведение теории, однако при одинаковых методах предметы изучения разные; 2) история, социология, психология — отличаются от поэтики тем, что подходят к предмету изучения извне.

История.

Очень близка к литературоведению. Как и в историческом литературоведении, задача истории — установление фактов, а затем их объяснение и интерпретация.

Вопрос об установлении авторства. Цель — найти предполагаемого автора произведения. В этом случае следует обращаться к самому тексту и выдвигать гипотезу.

Установление биографических фактов представляет интерес как для истории литературы, так и для истории вообще. Однако в литературе историческое исследование помимо биографии включает в себя также анализ текста. С помощью биографических фактов текст переосмысляется, и рождается биографический комментарий.

Лирика всегда связана с переживаниями поэта, часто содержит зашифрованные факты его биографии, намёки, без знания биографии не понятные (пример — лермонтовский «Кинжал», где есть фактически 2 плана: прощание лирического субъекта с возлюбленной и воспоминания Лермонтова о прощании с вдовой Грибоедова). Чтобы понять текст, нужна не только биографическая расшифровка, но и понимание поэтики самого автора и направления, в рамках которого он творит (так, для понимания поэтики Блока нужно также поэтику символизма) => биографический комментарий абсолютно необходим, но он является только одной из задач истории литературы.

Если в тексте говорится об историческом событии, может быть 2 варианта.

• 1. Исследователь знает художественное произведение и из него черпает сведения об историческом событии. Но историк не может так поступить, т.к. художественная литература всегда искажает исторические факты. В первую очередь это происходит в связи с поэтикой жанра, а также вследствие личных пристрастий/антипатий автора. Историки видят свою задачу в борьбе с искажениями. Примером может служить роман «Война и мир» Л. Н. Толстого. Очевидцы и участники Бородинской битвы писали, что всё было не так, как описал Толстой. Изображение битвы даётся в романе глазами Пьера Безухова. Здесь Толстой использовал приём отстранения. Изображение исторических событий подчинено задачам философии и поэтики писателя, а не задаче дать исторически верную справку. Степень достоверности фактов должна изучаться не историей, а поэтикой. Следует различать понятия правды и правдоподобия, и последнее зависит от жанра, эпохи и т. д. Идею правдоподобия как части понятия вымысла выдвинул Аристотель: «Историк изображает, что было, а поэт — что могло бы быть». Правдоподобие — это то, что не противоречит логике сюжета.
• 2. Случай, когда мы знаем всё о событии. Например, такое случается при изучении древней литературы, когда понятия вымысла не было («Слово о полку Игореве»). В этом случае историк и историк литературы практически одно лицо.

Историк, обращаясь к художественной литературе, либо решает свои задачи, рассматривая текст как исторический источник, либо занимается биографическим комментарием и обычно не интересуется поэтикой.

Социология.

Социология — наука о структуре общества.

• 1. Личность писателя. Интересна не столько биография писателя, сколько легенды о нём. Так восстанавливается история его восприятия. Предметом исследования оказывается общество, которое воспринимало писателя.
• 2. Влияние общества на писателя. Изучается социопоэтикой. Суть социологического метода: всё должно объясняться воздействием общества.
• 3. Вопрос о статусе писателя в обществе. В конце 18 в. появляется фигура поэта-дилетанта. В пушкинское время — фигура профессионального писателя. Отсюда появляется фигура беллетриста. Изучение литературных сообществ: салонов, групп, клубов.
• 4. Произведение и общество. Социологически главный вопрос — история восприятия произведений.
• 5. Как изображается общество в художественном произведении. Насколько верно автор воспроизводит социальные процессы? Здесь тоже работает понятие правдоподобия, а также тенденциозности и объективности.

Психология.

• 1.

  Литература

  как материал для психологического исследования. Рассматривается психология героя, психология автора, объясняется психотип. При этом нельзя забывать, что любой персонаж — не живой человек, а некое построение.

• 2. Вопрос о природе творчества, вопрос психологии творчества.

Историк, социолог и психолог обращаются к литературе как к реальным событиям. При этом они либо отвергают этот источник, либо, признавая его достоверность, используют для решения своих задач. Это полезно для понимания текста, при создании комментария, но всё это лишь дополняет изучение поэтики (т.е. все эти науки используют только внешний подход к произведению).