Абстрактное введение. 
Вечно ли многовековое противостояние: лжи и истины; науки и религии; эгоизма и альтруизма?

" Да здравствует право читать, Да здравствует право писать. Правдивой страницы лишь тот и боится, кто вынужден правду скрывать". Бернс Роберт.

" Мое дело сказать правду, а не заставлять верить в нее". Руссо Ж.Ж.

" Правда — всегда отважна". Диккенс Чарльз.

" Человеку, не страшащемуся правды, нечего бояться лжи". Джефферсон Томас.

" Пусть горька правда — выслушай ее". Кей-Кавус.

" Где правда проступает сквозь туман, Там терпит поражение обман…" Фирдоуси.

" Из всех обязанностей по отношению к другим первейшей является правдивость в словах и делах". Гегель.

" Если вы скроете правду и зароете ее в землю, она непременно вырастет и приобретет такую силу, что однажды вырвется и сметет все на своем пути". Кей-Кавус.

" Неправда, вырастая в могущество, все же никогда не вырастет в правду". Тагор Рабиндранат.

" Парадоксы — вот единственная правда". Шоу Бернард.

" Пустоты не существует, поскольку не может существовать то, чего нет". В. Никоноров.

" Если вы скроете правду…". А кто точно знает, что является правдой, а что — ложью? И кто знает, что скрывать, а что не надо скрывать? А кто знает, про то, что скрыто эволюцией при формировании «внешних» органов чувств человека, необходимых для получения ощущений, «данных ему…» этой самой эволюцией? Почему мы наивно и эгоцентрично полагаем, что нам в ощущения «дано» все, что реально существует в природе? Почему вечный и беспредельный Материальный Мир (ММ) должен быть доступен человеку во всех его проявлениях? Не слишком ли много возомнил о себе «царь природного мира Земли», овладевший уже очень сложными технологиями, но физиологически — «слепорожденный» человек? Не похожи ли люди и сегодня на египетских жрецов, которые сакральными жертвоприношениями хотели «приручить» Богов и заставить их служить себе, как диких животных? Эгоистической природе человека (от зарождения его в виде «первой» живой клеточки) для выживания в переменчивом ММ необходимо и достаточно было видеть то, что является для него кормом… «Чувства наши не показывают нам действительной природы вещей, а только то, в чем они нам полезны или вредны» Р. Декарт Зачем напрягать и мозг, и органы восприятия лишней работой, когда можно обойтись малым. Поняв это правило, заложенное в основу субъективного эгоистического сознания, люди до сих пор думают, что чем проще теория или мировоззрение, тем ближе оно к природе и истине. Но это верно только по отношению к устройству органов ощущений и алгоритму мышления человека, а не по отношению к организации физических процессов в ММ.

Очень подробно об этом написано в статье: «Квантовая магия. Нелокальный источник реальности» — http://cosmos.mirtesen.ru/blog/43 038 241 041/Prodolzhaya-temu-o-kvantovoy-mehanike:——%22Kvantovaya-magiya.-Ne?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page₀&domain=mirtesen.ru&pad=1.

В процессе эволюции живых систем случилось так, что тот самый эгоизм, который дал возможность Homo sapiens выжить и стать «победителем» среди животного мира на Земле, а Homo habilis — человеку умелому — постичь и пользоваться многими силами и законами природы, сегодня является самой большой преградой на пути постижения физической сути духа истины. Той Истины, которая объективна, адекватна и которая должна сделать человека по настоящему «свободным»? «И познаете Истину, и станете — свободными» Е. от И.

Но познать Истину невозможно без того, чтобы вначале «конкретно» понять, а затем и с помощью приборов достоверно выявить то, что собирался дать людям Иисус Христос (ИХ). То есть понять чем, на самом деле является то самое — «ТО»? «Я дам вам то, чего не слышало ухо, и то, чего не видел глаз, и то, чего не коснулась рука, и то, что не вошло в сердце человека». («Речение 18 «Тайных слов»).

Но как людям воспользоваться этой Божественной подсказкой и выявить то, что скрыто от ощущений человека? В этом человеку может помочь только адекватная логика (ИХ часто называл себя вторым именем — логос) и пристальное внимание, заостренное на всех «исключительных» природных явлениях и парадоксах, обнаруженных сегодня уже в большом количестве. «О, сколько нам открытий чудных готовят просвещенья дух и опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг, И случай, бог изобретатель». А. С. Пушкин. А в Евангелии от Марка сказано: «Замечайте, что слышите: какой мерой мерите, такой отмерено будет вам и прибавлено будет вам, слушающим». (Марк гл.5).

Привожу конкретные примеры: движение газов в атмосфере: круговорот воды, дифференциальное вращение атмосфер планет и звезд; экваториальная избирательность звездных и планетарных систем полюсная асимметрия и т. д. Дополнительно читайте статью автора: «Гипотеза об Ипостаси» — http://www.litterref.ru/jgeujgmerbewpol.html; http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/90 522 130 025.rar.

Однако прежде чем отправиться на поиски «того, не знаю чего и туда, не знаю куда», необходимо ответить на самый главный вопрос: Могут ли ортодоксальные учения: религия и наука (в том виде, в котором обе эти доктрины существуют сегодня) привести человечество к постижению объективной Истины и к отказу от эгоцентрического мировоззрения, преобладающего сегодня во всех идеологиях, созданных человеком? Нет и еще раз — нет! Но почему? И в чем заключаются основания для такого резкого вывода?

Отвечаю по порядку: религия, погрязнув в схоластике, до сих пор не может понять физическую суть триединства: Сына, Отца и Святого Духа. Из-за того, что остается не решенной эта проблема (и не только она) для современного человека возникают большие проблемы с Верой и Моралью. Поэтому для многих простых людей понятнее антитеза: «Верую, ибо нелепо» — хотя на самом деле нелепо не учение ИХ, а современные представления человечества об устройстве ММ. Что подтверждает апостол Павел словами: «Мудрость человеческая есть безумие пред лицем Господа Бога» .

Сегодня многие нерешенные богословами теологические проблемы и противоречия, например, вопрос о неведанном Боге Отце и о присутствии реальных Богов на Земле в облике инопланетян — разрушают канонические догмы. И, наконец, проблема материализации Духа, которая спекулятивно заменена церковными схоластами на вопросы о «духовности». Церковь сама бессильна понять физическую сущность Духа, которая логически однозначно «вытекает» из триединства, а тем более, она не в состоянии объяснить суть этого феномена (Единство Святой Троицы) своим прихожанам.

И наука, построенная на постулатах, сформулированных в закрытых (консервативных) системах не может понять неизбежность существования материального динамического высокоскоростного и проточного ЭФИРА, который пролетает (протекает) насквозь через все известные людям объекты (through the object). Того самого Эфира, из которого и с помощью которого «создаются» все детектируемые сегодня объекты — Вращаемые Материальные Системы (ВМС).

О том, почему все образовавшиеся МС обязательно принудительно вращаются, — написано в статье «Трактат о вращении», состоящей из двух частей: «Трактат о вращении» (Часть I) — http://cognitology.narod.ru/articles/tov1.htm www.metodolog.ru/710/00710.html www.nit.freewind.ru/Artikles/document.2006;02−27.5 282 064 120 — и www.nti.freewind.ru/Articles/document.2006;02−27.6 643 066 052 — Часть 2.

В силу этого все ВМС, возникшие не спекулятивным, а эволюционным путем, на основании механизма своего образования (сборки и существования, благодаря проточному Эфиру) — непременно являются открытыми вращаемыми МС (ОВМС). И ни одна ОВМС без обязательного взаимодействия входящих в неё частиц с частицами проточного эфира — существовать не может.

Непонимание этого важнейшего эволюционного принципа образования ОВМС из Эфира и с помощью Эфира привело к тому, что в первом («чисто» вербальном) «законе» Ньютона, который лежит в основе физики, нет определения понятия тело. И до сегодняшнего дня в физике нет четкого определения таких основополагающих понятий, как: масса или частица. А зачем определять очевидное? Тело — оно либо есть, либо — его нет! Поэтому (чтобы не заморачиваться) людям проще оперировать понятием МТ — «материальная точка» — вместо того, чтобы оперировать сложным представлением частица, которая является частью ТЕЛА, имеющего иерархическую структуру. Т. е. МТ — это такая, вроде бы и как бы, и физическая штуковина, но, на самом деле, — абстрактный и бесструктурный — математический символ.

Но — через МТ, не имеющую структуры, — невозможно осуществить проточку — проточное движение частиц Эфира. Однако самая большая ошибка ортодоксов заключается в том, что они «не видят» в природе, на более глубоких уровнях структурирования материи, — принцип подобия.

Взаимодействие частиц проточного Эфира (названных автором Darks — невидимые) с МС, состоящими из Darks и «закрученными» проточными Darks, приводит не только к эволюционному «рождению», изменению и разрушению детектируемых МС, но и к изменению потоков Darks. В результате этого взаимодействия в проточных потоках Darks неизбежно образуются градиенты, которые люди сегодня называют — «поля». Алгоритм этого процесса четко описан в учении ИХ: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и слово было Бог; оно было вначале у Бога; все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» Евангелие от Иоанна, Гл. 1, ст. 1.

Однако эволюционные процессы «рождения» ОВМС идеалистическая средневековая «наука» (в самом вначале своего формирования) — проигнорировала, и поэтому Галилеем и Ньютоном были придуманы не адекватные, а локальные физические «законы». Эти, общепринятые сегодня ошибочные «законы», на самом деле, являются всего лишь — гипотезами и грубыми идеализациями, латентно перерастающими в откровенный идеализм релятивизма. Эти идеалистические ошибки из-за отсутствия точных опытных данных средневековые «волюнтаристы» заложили в фундамент науки, а уже из них «вырос» — современный махровый «физико-математический» идеализм. Тот самый современный идеализм, который незаметно «развращает» умы людей и «извращает» истинную картину устройства ММ.

Некоторые ученые начали понимать это и даже пытаются исправить сложившееся, мягко говоря, негативное положение: «Классическая термодинамика, в сущности, — теория «разрушения структуры» … Но классическую термодинамику необходимо каким-то образом дополнить отсутствующей в ней теорией «создания структуры». И. Пригожин. Иванюта Л. Н. «Новые начала натуральной философии. К критике инерциальной концепции Ньютона — Эйнштейна». Ижевск 1999 http://do.gendocs.ru/docs/index-298 205.html «Становление и сущность инерциального движения» — http://v4.udsu.ru//files/1 144 849 544.pdf.

В дополнение к этим ошибкам «железным стержнем» неадекватного, но доминирующего сегодня идеалистического мировоззрения является — математика, в которой «единица» (как и «материальная точка») не имеет ни структуры, ни процесса образования. Поэтому абстрактная единица может бесследно исчезнуть в результате «вычитания» некой «отрицательной абстракции» из другой, якобы, «положительной абстракции»: 1−1= 0. Однако еще Анаксагор (500−428 до н.э.) говорил, что: «Ничто не возникает из небытия». Справедливо и обратное утверждение: существующее не может перейти в «небытие» .

В силу этого в реальных процессах вечного круговорота матери в беспредельном и вечном ММ — материя не появляется из ничего и не исчезает бесследно. И, соответственно, — вопрос о «рождении» Вселенной, — в принципе, — не правомерен! Но его спекулятивно «жуют» по сей день, вместо того, чтобы разбираться с процессами эволюционного преобразования МС.

На самом деле в ММ вместо вымышленной идеалистической процедуры (1−1= 0), повсеместно идут «встречные» процессы движения МС. Например: «рождение» — сборка МС и их разрушение — распад, но идут эти процессы в разное время и в разных местах ММ. Поэтому Анаксагор так же акцентировал внимание на динамичности ММ, он говорил, что материя: «Мерами воспламеняется, мерами угасает» …

Таким образом, оба социальных института, которые формируют сегодня общественное мировоззрение, «подорвались» на одной и той же глобальной проблеме, проблеме — «краеугольного камня». «Камень, который отбросили строители, тот самый, сделался главою угла. Всякий, кто о тот камень споткнется, разобьется, а на кого упадет он, того раздавит». (Е от М, 12:10).

Исторически сложилось так, что и наука, и религия, не поняв физическую и первородную сущность Духа Истины, отбросили материальный динамический Эфир, и поэтому (осознавая или не осознавая это) они обе продолжают — культивировать примитивное эгоцентрическое мировоззрение. Они обе (две) беспощадно: ежечасно, ежедневно и ежегодно внедряют эгоцентрические догмы в умы людей при обучении, и параллельно — запускают локальную и субъективно-идеалистическую идеологию в разном виде и «под разным соусом» в информационное пространство по всей планете Земля.

А что же тогда может стать тем «парадоксом» или «Решающим экспериментом», который наконец-то обнажит перед человечеством истину во всем её первозданном великолепии?

См. ссылки: (http://www.metodolog.ru/710/00710.html; www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7440.html «Гипотеза об Ипостаси» — http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/90 522 130 025.rar) — Какие неопровержимые открытия, явления или эксперименты должны стать «краеугольным камнем» для начала ПРОЗРЕНИЯ людей?

" Доколе, невежды, будете любить невежество? Доколе глупые будут ненавидеть знание? Я явился им во плоти. Я нашел их пьяными. Я не нашел никого из них жаждущими, и душа Моя опечалилась за детей человеческих. Ибо они слепы в сердце своем, они не видят, что приходят в мир пустыми; они ищут снова уйти из мира пустыми". (Е. от Фомы, Речение 33).

" Увижу — поверю, сказал человек. Поверишь — увидишь, сказал Бог". А поверить учению ИХ надо для того, чтобы вначале понять, а уже затем — экспериментально (с помощью приборов, дополняющих узкий спектр чувствительности человеческих чувств) найти невидимое ТО. «Лучше зажечь свечу, чем проклинать темноту». Поиск того самого «краеугольного камня», который «сделается главою угла» и фундаментом, на сей раз, — истинного и адекватного представления людей о ММ, — и есть тема данной статьи. Но поймут необходимость этого поиска и важность понимания сути физического процесса эволюционного образования МС только представители нового типа Людей Рациональных — Homo ratio (HR). Поиску объективной Истины и посвящается исследование, проведенное в данной статье.