Проблемы и перспективы развития паевых инвестиционных фондов в России

Проблемы развития паевых инвестиционных фондов в России

Существуют определенные проблемы, замедляющие дальнейшее развитие паевых инвестиционных фондов.

Первая проблема — высокие темпы инфляции в России. По степени риска и доходности ПИФы денежного рынка близки банковским вкладам. Но если количество банков, оказывающих депозитарные услуги, исчисляется четырехзначными числами, то рынок паевых инвестиционных фондов денежного рынка ограничивается более скромными цифрами. 2004 год негативно отразился на настроениях инвесторов, предпочитающих вкладывать свои сбережения в паевые фонды. Средней годовой доход ПИФов чуть более 13% едва уберег деньги пайщиков от инфляции, которая в минувшем году достигла 11,7%. Стоит учитывать и определённые риски, которые паевые фонды могут минимизировать, но гарантировать их полное отсутствие никто не может. При таких цифрах говорить о хорошей альтернативе банковским депозитам не совсем уместно.

Резкое ускорение темпов инфляции в начале 2005 года существенно обесценило результаты работы паевых фондов. Доходность многих из них проигрывала росту потребительских цен. В этой ситуации остается либо рисковать и вкладывать средства на длительный срок в фонды акций, либо ждать роста ставок на долговом рынке. При этом на рынке появляются все новые игроки и все новые возможности для инвестирования средств.

К насущным проблемам деятельности ПИФов можно отнести проблему привлечения клиентов, малую информированность населения страны о деятельности ПИФов. И даже когда клиент желает вложить свои средства в инвестиционный фонд, перед ним встают довольно сложные проблемы выбора.

Индустрия коллективных инвестиций, к которой относятся инвестиции в паевые фонды, в России все еще находится на начальной стадии развития, хотя в последние годы количество паевых фондов в нашей стране существенно увеличилось, что ставит потенциального инвестора перед проблемой правильного выбора фонда, который удовлетворяет именно его потребностям. При этом, по сравнению с простым товаром, потребительские характеристики и качество которого можно оценить достаточно легко, паевой фонд, безусловно, принадлежит к категории «сложных» товаров, качество которых в полной мере можно оценить, лишь проведя достаточно глубокое исследование вопроса, а главное — протестировав его на практике. Разумеется, у большинства потенциальных инвесторов нет таких возможностей и подобного опыта.

На развитых рынках, где коллективные инвестиции уже давно стали привычным способом сохранения и приумножения средств, задачу оценки качества того или иного фонда довольно успешно помогают решать рейтинги паевых фондов, составляемые авторитетными рейтинговыми агентствами на основе интерпретации многочисленных параметров фондов. Сложность инвестирования в России заключается в том, что отечественные рейтинги в силу недостаточной развитости отрасли не имеют единых стандартов оценки и очень часто упускают из вида важные параметры фондов, влияющие на их «качество» (например, такие как адекватный расчет доходности (с учетом скидок/надбавок), оценка показателей риска и других характеризующих работу фонда коэффициентов, опыт работы управляющей компании на рынке, стаж управляющих портфелей и т. д.). Информация о паевых фондах, представленная в регулярных деловых изданиях (газетах и еженедельниках), и вовсе делает упор на краткосрочную доходность фондов (что в корне неправильно, учитывая долгосрочный характер подобных инвестиций), а потому не отражает реальных качественных параметров того или иного фонда.

То есть проблема привлечения клиентов в ПИФы сейчас заключается в том, что многие потенциальные инвесторы не обладают достаточными знаниями о паевых фондах и тех преимуществах, которые они предоставляют. Поэтому рост интереса к ПИФам напрямую зависит от усилий управляющей компании в продвижении этого продукта на рынок.

С другой стороны, проблемы управляющих компаний. Главный (и животрепещущий) вопрос инвестирования это риски, паевые инвестиционные фонды, разумеется, не лишены их. Главными рисками на фондовом рынке в 2003;2004 годах были признаны регулятивные и административные риски. К ним относятся непредсказуемость правовой среды бизнеса и высокие барьеры входа на рынок. Можно также назвать и политические риски, напомнив о том, что разгром ЮКОСа в 2003 году по политическим мотивам обвалил фондовый рынок и показал степень политических рисков для инвесторов в российские активы.

К регулятивным недочетам можно отнести ситуацию в конце 2003 года, когда произошли изменения в методике оценки стоимости активов, находящихся в составе российских фондов, что привело к серьезному ущемлению прав инвесторов. Можно критиковать высокие административные барьеры входа на рынок:

• — завышенные требования к лицензированию практически всех участников, в том числе, коллективных инвесторов;
• — дополнительные искусственные барьеры, в частности, система финансовых консультантов;
• — достаточно высокие барьеры при аттестации специалистов (последнее положение об аттестации для многих участников может стать непосильным бременем дополнительных расходов).

К неэффективности регулирования российского фондового рынка можно отнести отсутствие связи между участниками рынка, регуляторами и потребителями рыночных услуг. В итоге складывается ситуация с благоприятной экономической конъюнктурой, высокими административными рисками и достаточно сложной инфраструктурой.

Как уже было сказано, что количество ПИФов растет, то есть появляется опасность неадекватного роста числа ПИФов. Проблема в том, что новые компании не всегда адекватно оценивают этот бизнес — и с точки зрения его организации, и с точки зрения надзора. Управляющие компании нередко создаются материнскими структурами, просто следуя моде. А в случае реорганизации бизнеса, передачи фондов от одних компаний к другим это чревато потерями для их пайщиков. Например, ФКЦБ уже в 2003 году довольно жестко обращалась с компаниями, нарушившими законодательство: в частности, она приостанавливала лицензии УК «Элемтэ Капитал», «Транс-Инвестиция», «Регион Эссет Менеджмент» Паевые фонды берут числом// Коммерсантъ. — 22. 01.2004.. В результате пайщики длительное время не могли погасить свои паи и получить деньги.