Наука как социальная институализация исследовательской деятельности

Соотношение исследовательской и стереотипной деятельности — вопрос непростой. Стереотипия деятельности, задаваемая и поддерживаемая культурными традициями, так или иначе выступает для человека условием удержания, сохранения и трансляции проверенных поколениями культурных средств, форм и норм осуществления жизнедеятельности. Жизнь по традиции позволяет личности существовать стабильно и уверенно в этом мире. Однако это нс означает, что исследовательская деятельность исключает приверженность традиции. В ряде случаев традиция уже несет в себе норму исследовательской деятельности. В истории европейской культуры сложился особый социальный институт, который взял за основу своей жизнедеятельности исследование. Этот социальный институт — наука, а носитель социокультурной нормы исследования — ученый.

Как отмечает А. В. Леонтович, «с появлением науки и через науку исследование становится явлением культуры, обретает свою историю, методологию, институты. С появлением науки выделяется отдельная социальная группа людей — ученые, главным видом деятельности которых является исследование. Анализируя дальнейшее развитие общества, мы видим, что наука постепенно „приватизирует“ исследование и в общественном сознании закрепляется стереотип, что исследование как способ деятельности ограничивается сферой науки»^[1]. Впрочем, вся история науки может рассматриваться как постоянная борьба догмы и исследования. А принципиальные подвижки в развитии науки происходят именно тогда, когда исследование выступает на первый план.

С развитием культуры и общества наука стала ведущей производительной силой, выполняя социально-экономический заказ. Наука постепенно дополняет свой главный метод — исследование — проектированием. При этом наука в истории своего развития выработала богатый инструментарий, набор норм и средств осуществления исследовательской деятельности в различных предметных областях.

История развития науки нелинейна

Изначально философское знание начинает дополняться эмпирическими данными и выстраивается энциклопедическое знание научного характера (эпоха Просвещения). Потом начинают формироваться базовые научные отрасли, вычленяются как отдельные математическое, естественно-научное, социальное и гуманитарное знания. Внутри них складываются специальные науки — физика, химия, биология, геология, социология, экономика, психология и т. п., которые начинают выстраиваться и развиваться, во многом сепарируясь и определяясь в своем предмете исследования.

По мере развития этих отдельных наук происходит их внутренняя дифференциация (например, в биологии выделяются зоология, ботаника, микология). Далее специализация продолжается, в том числе, но логике локализации объектов исследования (например, в зоологии выделяются энтомология, ихтиология, орнитология, или даже более узкое направление — приматология). При этом, когда конкретные науки обретают четкие границы своей предметности, начинают рождаться пауки на стыке двух наук (например, при определенном уровне развития социологии и психологии появляется социальная психология, а при развитии педагогики и психологии — педагогическая психология). Или формируются такие научные направления, которые разрозненные факты и знания отдельных наук пытаются осмыслить в системе, так как сами объекты научного исследования находятся в системной взаимосвязи (например, так появилась экология).

На очередном этапе развития научного знания, а также как реакция на специфические социальные запросы начинают появляться еще более специализированные области науки, имеющие уже скорее прикладное значение (например, социальная психология образования, практическая психология образования). Такие отрасли могут далее конкретизироваться в зависимости от сферы их приложения (например, социальная психология образования в дошкольных учреждениях или практическая психология образования в дошкольном детстве). В ряде случаев новая наука является результатом особого взгляда на предметность, которая ранее в той или иной степени находилась в поле разных наук (например, так возникла этология — наука о поведении животных и человека). Или, если открываются новые методы рассмотрения явлений на том уровне, который прежде не был доступен без этих технических средств и методов, то появляются новые специальные научные направления (например, микробиология, молекулярная биология, генетика и т. д.).

Комплексность заложена в самой природе современной науки, и практически любая серьезная научная проблема — комплексная.

Б. Е. Патон Еще в начале XX в. В. И. Вернадский отмечал, что особенностью развития науки должен стать интегратизм, разработка проблем на пересечении многих естественных и гуманитарных наук. «Мы все больше специализируемся не по наукам, а по проблемам. Это позволяет, с одной стороны, чрезвычайно углубляться в изучаемое явление, с другой — расширять охват его со всех точек зрения»^[2]. Сам В. И. Вернадский, как ученик основоположника почвоведения (науки о почве как биокосном веществе) В. В. Докучаева и пытающегося понять химическое устройство мира Д. И. Менделеева, заложил множество новых научных направлений. Среди них можно выделить кристаллографию, радиогеологию, геохимию, биогеохимию и биосферику, планетологию, метеоритику. Научные принципы, которые были разработаны В. И. Вернадским и реализованы им в основном как натуралистом, имеют не меньшее значение для развития и гуманитарного познания. С опорой на анализ А. Н. Ждан^[3], можно выделить следующие направления идей В. И. Вернадского, которые актуальны в настоящее время для развития современных гуманитарных наук:

• • внутренняя связь науки и вненаучных областей знания, особенно соотношение науки с философией и религией; сочетание научного прогресса (и прогресса в других областях духовной работы) и научных традиций (и традиций в области искусства и других сферах человеческой жизнедеятельности);
• • значение истории науки и проблема закономерностей в развитии науки; характеристика периодов взрывчатых изменений научного знания и кризисы науки; интернациональный характер науки и национальное начало в их соотношении; принцип историзма в научном мышлении; о месте истории знаний в работе ученого; общенаучное развитие идей и значение личности в науке; о научной этике и об ответственности ученого;
• • проблема преемственности и связанные с ней вопросы прогресса и традиций в научном познании, соотношение естественных и гуманитарных наук; разные формы научного знания, фундаментальная и прикладная наука;
• • проблема истины в науке; место эмпирических обобщений в структуре научного знания; роль математической формализации в научном познании.

Одной из общенаучных достижений В. И. Вернадского стала методология эмпирического обобщения, чрезвычайно актуальная и для социально-гуманитарного знания. Эта идея задает требования не к абстрактной категориальной работе и построению чисто логических теорий и конструкций при познании социального мира или собственно человека. Важно, чтобы теоретические обобщения базировались именно на основе обобщения всех эмпирических фактов, не игнорируя те, которые не попадают в стройную логическую систему теории. Если какие-то факты не вписываются в теорию — это не значит, что факты следует игнорировать, что это исключения. Это скорее значит, что теория не полна, не адекватна действительности.

• [1] Леонтович А. В. К проблеме развития исследований… С. 35.
• [2] Вернадский В. И. Размышление натуралиста: в 2 кн. М.: Наука, 1977. Кн. 2. Научная мысль как планетное явление / сост. М. С. Бастракова, B. С. Неаполитанская, Н. В. Филиппова; редкол. Б. М. Кедров (пред.) и др. C. 54.
• [3] Ждан А. И. Творчество В. И. Вернадского и психологическая наука // сб. исслед. работ участников XX Всероссийского Конкурса юношеских исследовательских работ им. В. И. Вернадского. М.: Библиотека журнала «Исследователь/Researcher», 2013. С. 18−28.