Концепция регресса культуры. 
Представления о «золотом веке» человечества

Для описания истории культуры были созданы так называемые «линейные» или «линеарные» модели. Среди них выделяются концепции регресса и прогресса культуры. С концепцией регресса, нисходящего развития культуры, связаны представления о «золотом веке». Вглядываясь вглубь веков, люди полагали, что на заре человеческой истории была особая и прекрасная эпоха — «золотой век». Миф о «золотом веке» связан с представлениями людей о том, что в далеком прошлом существовала некая стадия.

Гесиод развития, противостоявшая современной им культуре, в которой человек не был лишён счастья, как ныне. Подобные представления о существовании в отдалённом прошлом периода благоденствия, который сменился вырождением, можно найти не только в мифах и легендах разных народов — об этом писали и древние мудрецы, и философы нового времени. Общеизвестны, например, рассуждения древнегреческого поэта Гесиода (VI11—VII вв. до н.э.) о том, что в человеческой истории было пять веков, из которых каждый предыдущий был значительно лучше последующих.

«Создали, прежде всего, поколенье людей золотое вечноживущие боги», — писал он в поэме «Труды и дни». Первый, «золотой» век существовал под эгидой Кроноса и отличался особо счастливой жизнью людей, не знавших изнурительного труда, бед и болезней. Даже смерть приходила к ним в виде безмятеж-ного сна. Люди этого поколения стали опекунами всех последующих.

Ж.Ф. Лапсруз Люди «серебряного века» не были уже столь благочестивы и своей гордыней причиняли себе много неприятностей. Хотя Зевс и заботился о них, люди этого поколения не приносили жертв богам, за что и были помещены в подземный мир. Следующее, «медное» поколение было могущественным и страшным на вид, любовь к войне и насилию привела этих людей к гибели. Четвертое поколение — люди героического века; они были благочестивы и воевали благородно, но слишком увлеклись героическими деяниями. Они были перенесены на остров блаженных, где обрели безмятежный покой. Самый страшный — это «век железный», современником которого считал себя Гесиод. Люди в нём отравлены эгоизмом, злобой, жестокостью, несправедливостью и ложью.

Идеализация первобытности в противовес цивилизации с её войнами и преступлениями встречалась и в работах не столь отдалённого прошлого. Так, французские философы-просветители Жан-Жак Руссо, Дени Дидро, Шарль Монтескье полагали, что эпоха дикости — своеобразное «детство человечества» — была по сути состоянием невинности и мира. По остроумному замечанию известного путешественника-мореплавателя Ж.Ф. Л, а перу за¹, эти мыслители могут быть отнесены к тем фило;

‘Лаперуз Жан Франсуа де Гало [22 августа 1741, Ле-Гюа, близ г. Альби — 1788 (?)).

софам, которые писали свои книги, «сидя у камина», поскольку при построении умозрительных схем всемирно-исторического процесса ими не использовались данные археологии или этнографии. Сходная идеализация первобытного состояния человечества содержится и в работе Вольтера «Опыт о нравах и духе наций» (1778 г.). Но если сам Вольтер все же видел в истории поступательное движение к разуму, трактовал её в духе развития идей просвещения, то для большинства сторонников идеализации первобытной культуры дальнейшая судьба человечества связывалась с падением нравственности, искажением человеческой природы и другими пороками цивилизации, которые они блестяще описывали в книгах, памфлетах и статьях. Концепции вырождения, многочисленные вариации циклических представлений о развитии культуры, наиболее распространённые в религиозномифологических культурах, находят своих сторонников и среди современных учёных, которых не устраивают различные модели исторического прогресса. Особенно часто концепции вырождения рождаются в кризисные периоды, когда упадок конкретной культуры воспринимается её носителями как кризис культуры вообще и тогда выходом из создавшегося положения объявляется «возрождение» изначального, архетипического в данной культуре.

Человечество вырождается — такова упрощённая суть данной концепции, у которой есть свои сторонники и среди современных учёных. В защиту подобных взглядов часто приводится следующий аргумент: до сих пор нет ни одного примера, доказывающего, что современные народы, находящиеся на примитивных стадиях развития, самостоятельно достигли бы цивилизованного состояния.