Вторая Клиометрия и новая социальная история

Клиометрия

В 1960;е гг. среди историков резко возрос интерес к использованию в своих профессиональных целях теорий и технологий, заимствованных из других социальных наук. К этому подталкивало стремление осветить опыт простых людей, которые, как правило, не оставили после себя описательных источников. Возможность решения такой задачи вытекала из работы с источниками, которые могли бьггь изучены путем количественного, или квантитативного анализа. Энтузиазм по этому поводу был особенно сильным в ОША в области экономической истории. Именно там возникла влиятельная и сплоченная исследовательская школа, основанная на применении для изучения прошлого экономических теорий и эконометрических методов. Такое направление исследований стали называть новой экономической историей, или клиометрией. Первоначальные успехи и рост влияния этого направления были настолько значительными, что в историографии возникло понятие клиометрической революции.

Американский историк Р. Фогел, получивший позднее Нобелевскую премию за исследования в этой области, заявлял, что традиционная экономическая история «насквозь проникнута непроверяемыми математическими моделями и умозрительными подсчетами». Другой лауреат этой премии, Д. Норт, подчеркивал, что в экономической истории приемлемы только такие стандарты, которые характерны для исследований в области экономики (3.24). В современной литературе указывается, что в последнее время большинство представителей клиометрии смягчило свои позиции, и правильнее говорить не о разрыве между «старой» и «новой» экономической историей, а о преемственности между ними.

Р. Фогел впервые использовал метод контрфактического моделирования, то есть моделирования варианта исторического развития, альтернативного тому, который реализовался в действительности. Эта позиция была высказана в ходе известной дискуссии о роли железных дорог в экономической истории США, причем Р. Фогел утверждал, что в XIX веке железные дороги были там неэффективны, а их строительство даже препятствовало индустриализации страны.

Другой дискуссией в рамках новой экономической истории, приобретшей широкий резонанс, была дискуссия о характере американского рабства накануне Гражданской войны 1861 -1865 гг. Ее «застрельщиком» снова был Р. Фогел, опубликовавший в 1974 году совместно с С. Энгерманом получившую широкую известность работу «Время на кресте» Эти авторы на основании квантитативных методов доказывали, что рабство было продуктивной и прибыльной экономической системой, достигшей к началу Гражданской войны процветания; труд рабов был производительнее труда фермеров или батраков; а уровень жизни рабов был даже выше уровня жизни рабочих или того уровня, на котором жили бывшие рабы после освобождения. Книга была воспринята многими как апологетика рабства, хотя сами авторы утверждали, что они разоблачили старый рабовладельческий миф о лености негров, выступив исключительно с позиций «объективной науки». К теме новой экономической истории много раз обращались отечественные специалисты, и более детальное освещение взглядов Р. Фогела и других клиометристов можно найти в ряде работ (1.1; 1.4; 2.4; 2.5).

Квантитативные методы применяются не только в области экономической, но и политической истории. Для обозначения этого явления иногда применяется понятие «клиополнтология», рассматриваемое как составная часть так называемой новой политической истории. В таком случае в центре внимания часто оказывается массовое поведение избирателей, голосование на выборах, структура законодательных собраний, формирование и функционирование партий и т. д. В клиополитологии широко используются два метода: метод контентного анализа (от английского слова content — содержание) и просопографический метод.

Контент-анализ заключается в квантификации качественных по своему характеру материалов. Задача исследователя состоит в установлении частоты применения искомых слов и понятий, например, партиями или лидерами, а также логической структуры, синтаксического окружения, группировки слов. Например, американский историк Меррит использовал этот метод для изучения становления национального сознания американцев в колониальный период на основе прессы того времени. Суть просопографичсского метода — в постановке перед всеми индивидуумами, входящими в данную группу, комплекса стандартных вопросов (время, место рождения, национальность, происхождение, образование, религиозная принадлежность и т. д). Исходя из них, можно проследить роль данной группы в общественно-политическом процессе (1.1). Например, в историческом контексте использование просопографического метода для изучения английского парламента может помочь в понимании того, какие факторы влияли на принятие им тех или иных решений.

Приверженцы клиометрии предлагают использовать для изучения экономических и политических проблем прошлого самые разнообразные математические модели, для понимания которых часто требуется специальная подготовка. Страницы их работ наполнены графиками, таблицами, алгебраическими уравнениями; эти исследователи опираются на закономерности математической статистики. Степень использования математических методов варьируется, и Р. Рот, современный американский ученый, различает работы квантитатистов «подтверждающего» и «исследующего» характера. По его мнению, большинство работ историков относится к первой категории и направлено на статистическое подтверждение или опровержение сформулированного ученым тезиса. В «исследующем» варианте историк устанавливает шаблон на основе собственно количественных данных и задает вопрос, к каким выводам подводят они. В этом случае, как правило, дело не ограничивается лишь подсчетами, но широко представлено графическое изображение: кодированные таблицы, графики, карты и т. д. «Исследующие» труды в большей степени ориентированы на понимание главных тенденций и долговременных течений, при этом часто сознательно не учитываются корреляции, отражающие необычность отдельных ситуаций или местные влияния. Р. Рог полагает: в трудах квантитатистов должны сочетаться оба подхода (4.32).

Другой американский автор, Дж. Рейнолдс, выделяет четыре различных уровня применения математических методов в исторических труд ах. Первый уровень использования «сьщых» данных показывает только частоту того или иного явления, а таблица или график иллюстрирует его динамику. Второй уровень, «элементарный», предполагает, что частота распространения явления находит выражение в процентах или пропорциях, имеет место анализ переменных величин, выраженный в абсолютных числах или в процентах. Третий, «промежуточный», отражает такое использование статистических методов, при котором представленные таблицы сопровождаются тестами на определение статистической значимости (хиквадрат) или уравнениями, позволяющими соотнести две вероятности (корреляция Пирсона или Гамма), и учитывают стандартное отклонение или коэффициент Гини. Четвертый, «продвинутый» уровень основан на много вероятностном анализе (использовании множественных корреляций, множественных регрессий, факторный или дисперсионный анализ) (4.31).

Приведем пример того, как математические методы используются в изучении социально-политической истории. Р. Рот утверждал, что методы математической статистики помогают ответить на традиционный вопрос, задаваемый историками по поводу характера американской политики в XIX веке: в какой мере в ее основе лежало классовое деление (4.32). Он строит статью на EDA (Exploratory Data Analysis — «исследующем» анализе данных), обратившись к двум эпизодам, связанным с участием американцев в выборах. В первом случае речь идет обо всех президентских и губернаторских выборах в Бостоне, состоявшихся на протяжении 1828 -1836 гг. Результаты выборов прослеживаются по городским округам и окрестностям, что позволяет учитывать имущественный, социальный и профессиональный статус избирателей. Во втором случае для анализа избраны результаты выборов в штате Индиана, степень поддержки там Республиканской партии с 1868 по 1900 год, и эти данные рассматриваются в сопоставлении с другими штатами Среднего Запада. Вывод автора заключается в следующем: в Бостоне классовое деление оказывало влияние на итоги выборов, но в каждом голосовании по-разному. Иногда значение имела отдаленность и отчужденность от богатых кварталов, иногда — имущественное или социальное положение. В отношении Среднего Запада результаты еще более неопределенные. Сам Р. Рот заключает, что его исследование позволяет утверждать: могут быть правы как те, кто указывает на важность класса, так и те, кто отрицает значимость этого понятия для американской политики и характера формировавшейся в то время двухпартийной системы.

Другим примером применения количественных методов для изучения социально-политической истории является статья Г. Дженсена (4.15). Он обращает внимание на то, что использование некоторых статистических методов может привести к ложной корреляции. Объектом изучения автора является тема охоты на ведьм. Толчком для ее рассмотрения стали работы Ст. Андрески, в которых утверждалось, что этот феномен связан с распространением завезенной из Америки эпидемии сифилиса («сифилитический шок»), Андрески полагал, что эпоха охоты на ведьм и время «сифилитического шока» совпадают, а характер болезни и особенности ее распространения объясняют, почему главными обвиняемыми на ведовских процессах были женщины и повивальные бабки, а обвинения фокусировались преимущественно на сексуальной извращенности, и почему в некоторых странах (Испания, Россия, Англия) охоты не приобрели широкого размаха.

Кроме этой концепции, Г. Дженсен обращает внимание и на ряд других, направленных на объяснение этого феномена. Речь идет о связи между преследованием ведьм и эпидемией чумы; ценами на зерно; войнами; погодными условиями (что можно проследить по ширине годовых колец деревьев). Автором предлагается ряд таблиц и трафиков, составленных разными способами математической статистики, которые призваны помочь проследить корреляцию по времени между этими факторами и динамикой охоты на ведьм. Они позволяют видеть, что наибольшая соотнесенность наблюдается только с чумой, а также при отдельных способах подсчета в случаях с ценами на зерно и кольцами деревьев, и практически не прослеживается связь с военными бедствиями. Общий вывод, сделанный автором статьи, показателен своей осторожностью: он фактически признает, что применение количественных методов не позволило с определенностью подтвердить или опровергнуть теории, направленные на объяснение феномена охоты на ведьм. Г. Дженсон также отмечает, насколько существенными могут быть локальные особенности. Проблема и в том, можно ли доверять данным, на основании которых выстраиваются графики.

В последние годы интерес к использованию квантитативных методов в исторических исследованиях снижается. Отчасти это объясняется тем, что усилилось сомнение, можно ли найти с их помощью точный ответ на поставленные историей вопросы. В этом смысле стоит еще раз напомнить о выводах, содержащихся в статьях, приведенных выше в качестве примеров новейших исследований в этой области. Падение интереса к клиометрии подтверждается статьей американского историка Дж. Рейнолдса, написанной на основе анализа материалов, опубликованных в 1975;95 гг. в десяти американских журналах, пять из которых — ведущие общенациональные периодические издания по истории, пять других — региональные издания (4.31). Автор выделяет статьи, основанные на использовании количественных методов, и классифицирует их с учетом характера их применения, принимая во внимание, в частности, количество графиков и таблиц, а также степень усложнения методов математической статистики. График показывает, что пик пришелся на 1985 год, когда количество опубликованных в этих журналах работ, написанных на основе количественных методов, составляло более 30%, а уже через 10 лет этот показатель был ниже 15%. Сократилось число публикаций, которые могли быть отнесены к «промежуточному» или «продвинутому» уровням использования математических методов: в конце 70-х гг. они составляли более 31 % всех статей соответствующего профиля, в начале 90-х этот показатель упал до цифры менее чем 10%.

Несмотря на эту тенденцию, Дж. Рейнолдс не склонен драматизировать ситуацию. Он считает, что в целом количественные методы исследований приобрели в исторической науке должный статус, и указывает на имеющиеся данные, более 65% американских историков положительно ответили на вопрос, следует ли всем историкам владеть методами статистического анализа для своей работы. Показателем является и то, что работы по квантитативной истории публикуются не только в нескольких узко специализированных журналах, а методология и технологии таких работ знакомы большому числу исследователей. Невозможно не отметить, что клиометрия проложила путь для развития такой отрасли истории, как новая социальная история.