Философско-правовая эпистемология. 
Философия права

Специфика научного познания правовой реальности

Познание правовой реальности происходит на двух уровнях. Уже на ранних этапах развития общества существовало обыденно-практическое познание, поставляющее элементарные сведения об окружающем мире, о дозволенном и недозволенном, табу, запретах и т. п. Такое познание предстает как здравый смысл, первичное, преимущественно эмоциональное обобщение чувственного опыта. Однако и на этом уровне присутствуют элементы рациональности. Например, законы государства деперсонифицируются, воспринимаются как некая необходимая абстракция, как «закон вообще». В то же время обыденно-практическое познание исходит из повседневной реальности и, как правило, слабо ориентировано в системном мире.

Теоретический уровень познания правовой реальности связан со становлением системного мира, с процессом институциализации повседневной реальности как нормирования жизнедеятельности человека и общества с помощью различных социальных институтов, в первую очередь государственных. Причем для степени институциализированности общества важно не количество институтов, а их развитость и согласованность со свободой человека.

Теоретическое познание в современной философской литературе чаще называют эпистемологией — учением о научном познании. Можно говорить и о философско-правовой эпистемологии, предметом которой является процесс научного познания правовой реальности. В основе научного познания любой реальности лежит определенная методология^[1], а потому и выделение правовой эпистемологии условно. Однако, учитывая социальную значимость познания правовой реальности, особую ответственность правотворческой и правоприменительной систем за судьбы людей и отдельного человека, мы считаем допустимым такое выделение.

Центральное место в правовой эпистемологии занимает учение об истине. Его значимость вытекает не только из познавательного интереса, который, скажем, проявлял Понтий Пилат, допрашивая Иисуса Христа, но, прежде всего, из практических потребностей установления истины для совершения правосудия.

Не повторяя общепринятые положения теории истины, отметим лишь, что для познания правовой реальности в целом и для правотворчества в особенности основополагающее значение имеют принципы объективности и конкретности истины, взаимосвязь абсолютной и относительной истин, соответствие содержания понятий, суждений и умозаключений содержанию самой правовой реальности, верифицируемости и фальсифицируемости правовых концепций.

Однако вернемся к специфике объекта познания правовой реальности, которая обусловливает специфику и самого процесса познания. Главными особенностями познания правовой реальности, на наш взгляд, являются следующие.

Во-первых, тесное переплетение познания с оценкой, гносеологии с аксиологией. И это неслучайно, ибо правовая реальность существует как бытие права, свободы, равенства, справедливости, блага, которые вне оценки теряют смысл. Кроме того, познание в юридической сфере и есть правовая оценка, т. е. результат доказательства правосудности или неправосудности действия, определение значения обстоятельств в совершенном правонарушении.

Во-вторых, правовая реальность познается сквозь призму соотношения сущего и должного. Такой ракурс рассмотрения обусловлен тем, что соответствие, согласованность сущего и должного свидетельствует о наличии или отсутствии самого права. Скажем, декларирование в сталинской Конституции СССР гуманистического и справедливого должного вовсе не означало их наличие в реальности. Поэтому для научного познания правовой реальности важен учет соотношения конкретно-эмпирического сущего с поставленными целями, с идеалом, который провозглашается в норме закона. Без знания степени согласованности сущего и должного и возникающих между нормой и поступком противоречий невозможно управлять правовыми процессами, регулировать необходимое превращение должного в сущее.

В-третьих, для теоретического познания, прежде всего в правотворчестве, особое значение имеет точность формулировок, однозначность толкования правовых явлений, что достигается не методом проб и ошибок, а твердой опорой на законы логики.

В-четвертых, при познании правовых явлений в сфере правоприменения часто приходится иметь дело со стремлением скрыть правду, затруднить поиск истины. Понятно, что преодоление этих препятствий требует методологической и эпистемологической вооруженности специалиста.

• [1] См.: Рузавин Г. И. Методология научного исследования. М., 1999.