Конкретно-проблемный метод. 
Теория и методология истории

Конкретно-проблемный метод в истории направлен на изучение отдельных явлений, характеризующих те или иные стороны исторического процесса.

Исторические факты не существуют отдельно друг от друга. Они взаимодействуют, складываются в целые явления. Выделяя эти явления, историк конкретизирует предмет исследования, систематизирует факты и может добиться более глубокого понимания смысла исторического процесса, движущих сил истории.

Например, на протяжении какого-то времени происходят постоянные боевые столкновения между вооруженными силами разных стран. Вместе они складываются в явление — войну между этими странами. Война — политическая, экономическая, культурная, военно-техническая проблема как для истории взаимоотношений этих стран, так и для внутренней их истории. Рассматривая явление войны как историческую проблему, историк организует и систематизирует материал: определяет хронологические рамки войны, ее причины, этапы, главные сражения, итоги и значение. Многие войны, особенно в древности и Средневековье, на самом деле сконструированы историками и современниками воспринимались иначе.

Как пример можно привести хорошо известную Столетнюю войну Англии и Франции. Она, как известно, распадается на ряд конфликтов: Эдвардианская война (1337—1360), Каролингская война (1369—1396), Ланкастерская война (1415—1428). Боевые действия шли до 1453 г., при этом никаким официальным соглашением окончание войны оформлено не было. Кроме того, в этот хронологический период укладывается еще целый ряд локальных конфликтов. По словам Н. И. Басовской, «Столетняя война — традиционное название длительного военно-политического конфликта между английским и французским королевствами в XIV—XV вв. В определенном смысле эту войну придумали историки в XIX в., введя в оборот само выражение и определив хронологические рамки, которые на 16 лет больше века. Однако люди, жившие в Европе между 1337 и 1453 гг., вовсе не подозревали, что живут в эпоху Столетней войны»^[1].

Цель историка постичь смысл истории. А смысл нельзя постичь, просто устанавливая, реконструируя факты. Задача исследовательской работы историка — организовать эти факты в определенную объяснительную систему. Факты не существуют сами по себе, а должны указывать на тенденции, процессы, явления, иллюстрировать их своими примерами.

Применение конкретно-проблемного метода — это систематизация фактов как индикаторов тех или иных проявлений исторического процесса.

Для систематизации фактов применяется системный подход.

" Объективной основой широкого распространения системного подхода и системного анализа является то, что естественная и общественная реальность не состоит из отдельных и изолированных предметов, явлений и процессов, а представляет собой совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих субъектов, определенные целостные, системные образования. Поэтому исходным в системном подходе и анализе является понятие системы… Система представляет собой такую целостную совокупность элементов реальности, взаимодействие которых обуславливает возникновение у этой совокупности новых интегративных качеств, не присущих образующим ее элементам"^[2].

Например, каждый дом имеет свои свойства, а несколько домов образуют поселение, населенный пункт, который имеет свои качественные характеристики, отличные от характеристик отдельно взятого дома. Все системы имеют свое строение (состоящее из подсистем и элементов), свою структуру и свои функции. Для их изучения применяется структурнофункциональный анализ.

" В процессе системных исследований возникают определенные противоречия (которые называют парадоксами системного мышления), требующие преодоления. Главными из них являются парадокс иерархичности и парадокс целостности. Парадокс иерархичности состоит в том, что адекватно понять данную систему можно только в том случае, если она исследована как подсистема более широкой системы. Но, с другой стороны, чтобы понять данную систему как подсистему более широкой системы, надо знать, что представляет собой данная система как таковая. Парадокс целостности заключается в том, что для адекватного познания системы как целого необходимо знание о составляющих ее элементах. А чтобы эффективно изучать элементы системы, надо знать свойства системы как целого. Указанные противоречия системного анализа не разрешимы логически, и путь их преодоления — в бесконечном углублении знаний о системе"^[3].

Системный подход позволяет группировать отдельные явления и выделять проблематику в их существовании и развитии.

Какие проблемы изучает историк? Это:

собственно исследовательские проблемы. Это характеристика источников, их датировка, определение степени репрезентативности, степени верификации данных, обоснование выбора исследовательского метода и т. д.;

глобальные исторические проблемы. В них можно выделить три крупных блока:

• 1) установление причин исторических событий, явлений, тенденций, процессов;
• 2) определение их сути, их характеристика;
• 3) выявление их результатов и последствий, то есть места в истории; исторические проблемы по направлениям. В исторических исследованиях выделяются:
• 1) социальные;
• 2) политические;
• 3) экономические;
• 4) историко-демографические;
• 5) культурные;
• 6) религиозные;
• 7) военные;
• 8) историко-антропологические и другие проблемы;

проблемы конкретного исторического сюжета. Изучение любого исторического сюжета делается с двумя главными целями:

• 1) реконструировать событийный ряд, факты, связанные с данным сюжетом;
• 2) определить причины и последствия развития данного исторического сюжета, его смысл, место в истории, дать характеристику. Вторая цель достигается с помощью применения конкретно-проблемного метода.

В конкретно-проблемных исследованиях применяются прежде всего исторический и логический методы.

" При этом могут решаться два типа исследовательских проблем. Во-первых, это синхронное изучение различных объектов, прежде всего представляющих определенные общественные системы. В данном случае исследовательские задачи могут сводиться либо к анализу структуры и функций этих систем безотносительно к историческому развитию, либо к объяснению их через историю систем. Во-вторых — это исследование изменений объектов во времени, т. е. изучение их развития. Здесь задача может состоять либо в анализе истории объекта безотносительно к его структуре и функциям, либо в объяснении истории объекта через его структуру и функции. Тем самым логический и исторический методы могут выступать как в чистом виде, так и в единстве, при котором ведущую роль будет играть один из них"^[4].

Кроме того, применяются причинно-следственный, ситуационный и динамический виды анализа.

Масштаб и значимость исторических исследований определяются поставленными в них научными проблемами.

• [1] Басовская Н. И. Столетняя война: леопард против лилии. М.: Астрель: ACT, 2010. С. 3.
• [2] Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003. С. 172—173.
• [3] Там же. С. 180.
• [4] Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. С. 156.