Дарообмен в доиндустриальных обществах

В процессе исследования доиндустриальных обществ антропологами были введены новые понятия: «престижная экономика», «учение о товарообмене», «власть-собственность», «реципрокация», «редистрибуция» и др., имеющие большое значение для их понимания. Было выявлено, что в так называемых примитивных обществах трудно отделить экономику от политики, так как они «встроены» друг в друга. Процессы производства, потребления и обмена опосредованы отношениями родства, пола, возраста, разнообразными ритуалами, верованиями и т. п. Французский антрополог Марсель Мосс (1872—1950) обратил внимание на роль дарообмена, который он называл институтом тотальной поставки. Мосс показал, что в архаических обществах дарообмен был универсальным средством установления отношений между индивидами. Данный институт имел для доиндустриальных обществ не только экономическое, но и социальное, и правовое, и политическое значение.

Институт дарообмена включает три элемента: делать подарки, принимать подарки и возмещать подарки. Наиболее важным из них признавался третий — обязанность возмещать подарки. В основе этой обязанности лежала идея о связи душ посредством вещей. Считалось, что вещь обладает душой, происходит от души. Первобытный человек видел в подарке магическую силу, которая, с одной стороны, передавала с вещью частицу души дарителя, а с другой — в случае некомпенсации дара — могла навредить. Подаренную вещь надо было отдарить, т. е. вернуть дарителю то, что составляет частицу его души. Задерживать вещь у себя считалось непозволительным, опасным и смертельным, потому что идущие от личности вещи обладают над вами религиозно-магической властью. Лица, неспособные отдарить дающего, попадали в определенную морально-психологическую зависимость от дарителя. Кроме того, уклонение от отдаривания могло привести к серьезным последствиям (например, изгнанию из общины).

Второй элемент — давать подарки — является не менее важным и обязательным. Мосс подчеркивал: «Отказаться дать, пригласить, так же как и отказаться взять, тождественно объявлению войны; это значит отказаться от союза и объединения. Кроме того, дают потому, что вынуждены это делать, потому, что получатель обладает чем-то вроде права собственности на все, что принадлежит дарителю. Эта собственность выражается и воспринимается как духовная связь»^[1]. Мосс показал связи дарообмена как важного института доиндустриального общества с жертвоприношением богам и с подачей милостыни бедным. Им отмечалась такая черта дарообмена, как проявление щедрости. Люди стараются превзойти друг друга в щедрости, соревнуются в том, кто сможет дать больше всего вещей наибольшей ценности.

Известным примером дарообмена является знаменитая меланезийская кула, изученная Б. Малиновским. Кула представляет собой межобщинный церемониальный обмен, распространенный на Тробрианских островах и восточном побережье Новой Гвинеи. Малиновский рассматривал кула как широкую сеть межплеменных отношений, как большой институт, охватывающий тысячи людей. Обмен подчинен строгим правилам и ограничениям, он может совершаться только между партнерами, число которых зависит от ранга и значимости участника. Простой член племени может иметь только несколько партнеров, тогда как у вождя могут быть сотни^[2]. Предметом обмена являются две группы украшений: мвали — браслеты из белых раковин и соулава — длинные ожерелья из красных раковин. Они передаются, но кругу в двух противоположных направлениях: соулава — по часовой стрелке, с востока на запад, а мвали — в противоположном направлении, с запада на восток. Кула подчиняется двум главным принципам: во-первых, кула — это дар, возмещаемый по прошествии некоторого времени встречным даром, а не есть обмен товарами; во-вторых, определение эквивалентности предоставлено дарящему; его нельзя заставить принять то или иное решение; здесь нельзя ни торговаться, ни отказываться от сделки.

Особенность этих даров заключается в том, что их нельзя долго хранить, они должны находиться в постоянном движении, передаваться от одного владельца другому. Кроме того, и браслеты, и ожерелья не имеют реальной стоимости, их нельзя рассматривать как деньги. Однако число раковин и ожерелий, как и постоянное участие в церемониальных обменах, несомненно, влияет на престиж и социальные позиции тробрианцев. Социальный кодекс гласит, «что обладание является источником величия и что богатство является необходимым атрибутом социального ранга и признаком личного достоинства»^[3]. Для туземцев главным признаком могущества является богатство, а главным признаком богатства является щедрость. Чем значительнее тот или иной человек, тем больше ему хочется блеснуть своей щедростью. Сам акт обмена подарками производится в торжественной форме.

Другим известным примером дарообмена является потлач, имевший распространение в племенах северо-западной и северной части Америки, в Меланезии и в Папуа. Потлач — это особый праздник, который проводится по случаю важного события в жизни человека и сопровождается ритуалами, танцами, песнопениями, а также необычно щедрой раздачей подарков. К народам, которые празднуют потлач, относятся хайда, тлингиты, цимшианы, салиши, квакиутли и др.

Потлач имеет существенные отличия от праздников, которые устраиваются согласно традициям европейской культуры. Главное отличие заключается в том, что хозяин, устраивающий потлач, стремится раздать в качестве подарков максимальное количество своего имущества, или даже все свое имущество. Иногда в дополнение к этому имущество просто уничтожается: одежда, продукты, драгоценности выбрасываются в море или сжигаются. Таким образом выражается благодарность богам за посланное изобилие, а также демонстрируется свое величие и пренебрежительное отношение к богатству. С точки зрения европейской культуры такое поведение кажется не только необычным и непонятным, но и абсурдным. Не случайно канадские власти в конце XIX в. запретили этот обычай.

Но в 50-е гг. XX в. запрет был снят, и потлач стал возрождаться, однако уже в более умеренных масштабах.

Каждый гость во время праздника получает подарок в соответствии со своим положением в племени. Самых почетных и знатных гостей одаривают особенно щедро. Смысл потлача заключается в приобретении социального положения и уважения: тот индеец, который за свою жизнь устраивает больше потлачей, приглашает большее число гостей и раздает самые дорогие подарки, приобретает более высокий статус и пользуется наибольшим уважением. Его имя будут долго помнить и рассказывать об этом восхищенные истории. Настоящий вождь раздаривает все свое имущество, а часто и имущество своей семьи, и умирает бедным, но умирает в почете и славе. Можно сказать, что потлач представляет собой своеобразную форму борьбы за максимальное влияние и авторитет, в которой вместо обычного оружия используется имущество и материальные ценности.

Потлач, как и дарообмен в целом, имеет три сущностные черты: обязанность давать, обязанность принимать и обязанность отвечать на дары^[4]. Вождь должен устраивать потлач за себя, своего сына, зятя или дочь, за своих умерших. Он сохраняет свой ранг в племени и в деревне, даже в собственной семье, он поддерживает свой ранг среди других вождей, только если доказывает, что духи и богатство постоянно посещают его и ему благоприятствуют. Доказать наличие богатства он может, лишь тратя и распределяя его.

Обязанность принимать дары носит не менее принудительный характер. Отказ от дара, от потлача означает признание себя побежденным и потерю веса своего имени. Лишь в исключительных случаях человек может отказаться от приглашения или от дара без последующей войны. Таким случаем может быть обладание признанным положением в иерархии и победы в предыдущих потлачах. В принципе, любой дар всегда принимается и даже расхваливается. Но, принимая его, люди знают, что берут на себя обязательство ответить на него.

Обязанность отвечать на дары — это важнейший сущностной элемент потлача. М. Мосс подчеркивал, что «в нормальных условиях потлач всегда требует ответного потлача с избытком, и всякий дар должен возмещаться с избытком… Обязанность достойно возмещать носит императивный характер. Если не отдаривают или не разрушают эквивалентные ценности, навсегда теряют лицо. Санкцией для обязанности отдаривать служит рабство за долги… Индивид, который не смог вернуть долг или потлач, теряет свой ранг и даже ранг свободного человека»^[5].

Важное место в престижном дарообмене занимают массовые застолья. Организация подобных праздников требует больших вложений, что существенно повышает престиж их устроителей. На совместных трапезах нередко осуществляется обмен подарками; они могут сопровождаться культовыми или религиозными церемониями. Антропологи признают, что застолья играют важную роль в выработке чувства коллективизма у членов данной группы. Отголоски подобных традиций сохранились и в современных обществах. Во многих организациях, как на Западе, так и в России проводятся регулярные совместные чаепития или вечеринки, имеющие целью выработку у сотрудников корпоративного духа.

Обычаи массовых застолий встречаются в различных регионах России и в ближнем зарубежье. В Средней Азии один из таких праздников приурочен к обряду обрезания мальчиков. Для проведения праздника, который длится три дня, необходимо накрыть столы на большое количество приглашенных и одарить пришедших подарками. Отказаться от организации церемонии нельзя, так как это сказалось бы па престиже главы семьи. Однако чем более роскошный пир устраивает организатор церемонии, тем больше ответных подарков он получает^[6].

Антропологи считают, что через механизмы престижной экономики (дары, массовые застолья и т. п.) люди стремятся повысить свой общественный статус. На институте престижной экономики основывалась власть бигменов — лидеров общин в ранних земледельческих обществах. Институт дарообмена играет важную роль в вождествах, занимающих промежуточное положение между первобытными общинами и государствами. В современном обществе обмен дарами, принимающий различную форму, в том числе и форму взяток, продолжает играть значительную роль. С обменом подарками мы постоянно сталкиваемся в повседневной жизни.

• [1] Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии: пер. с фр.М.: Восточная литература, 1996. С. 101 — 102.
• [2] См.: Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана. М. :РОССПЭН, 2004. С. 107−108.
• [3] Там же. С. 112.
• [4] Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. С. 146—155.
• [5] Там же. С. 153—154.
• [6] См.: Абашин С. Н. Вопреки «здравому смыслу»? (К вопросу о «рациональности/ирра-циоиалыюсти» ритуальных расходов в Средней Азии) // Вестник Евразии. 1999. № 1—2.С. 92−112.