Экономический и валютный союз и основные проблемы зоны евро

Проект Экономического и валютного союза (ЭВС) Европейского союза был разработан в 1989 г. группой экспертов под руководством Ж. Делора, занимавшего в то время пост председателя Комиссии ЕС. «План Делора» предусматривал завершение создания единого внутреннего рынка и формирование наднационального института регулирования денежно-кредитной и валютной политики. На его основе в феврале 1993 г. был подписан Маастрихтский договор о Европейском союзе, который вступил в силу 01.11.1993 г. Так же, как «план Вернера» и проект Европейской валютной системы, новый документ предусматривал трехэтапное формирование экономического и валютного союза (1990—2002)^!.

Вместе с тем по сравнению с предыдущими проектами в Маастрихтском договоре^[1][2] и принятом в его развитие в июне 1997 г. Амстердамском договоре впервые поставлена задача естественным образом взаимоувязать и сбалансировать создание конкурентной рыночной среды и развитие регулирующего начала в процессе интеграции с обеспечением органичного сочетания ее экономической и валютной составляющих в рамках качественно новой структуры — европейского Экономического и валютного союза.

Центральным событием процесса формирования ЭВС стал переход с 01.01.1999 г. к наднациональному регулированию валютной интеграции путем проведения ЕЦБ единой денежно-кредитной и валютной политики, установления необратимой фиксации курсов валют 11 из 15 стран участниц^[3] ЭВС и введения единой европейской валюты евро сначала в безналичном, а с 01.01.2002 — в наличном виде.

Маастрихтский и Амстердамский договоры определили единую независимую денежно-кредитную и валютную политику ЕЦБ в качестве базиса выстроенной комплексной системы мер и целей политики в финансовой сфере по обеспечению устойчивости евро и поддержанию общего макроэкономического равновесия в Евросоюзе. Такая конструкция ЭВС изначально предопределила ее уязвимость к внешним и внутренним шоковым воздействиям. Централизованная денежно-кредитная политика оказалась единственной сферой, в которой независимый Европейский центральный банк (ЕЦБ) принимает самостоятельные решения, тогда как налоговая, бюджетная, структурная и ряд других направлений экономической политики по-прежнему остаются в компетенции национальных правительств.

Негативные последствия этого дисбаланса в структуре макроэкономического регулирования ЭВС в полной мере проявились в фазах обострения финансово-экономического кризиса в 2008—2009 гг. и в 2012—2015 гг. Несоблюдение правительствами Греции, Португалии, Испании и ряда других стран — членов Евросоюза требований Маастрихтских соглашений по параметрам дефицита бюджета и госдолга резко обострили долговую проблему в этих государствах, вызвали риск дефолта и распада зоны евро. Кризис вновь подтвердил актуальность обсуждавшейся на протяжении многих лет с разной степенью активности проблемы перехода к единой финансовой и бюджетной политике ЭВС.

Ключевым элементом и своеобразным индикатором успешности проекта ЭВС является оценка текущих результатов функционирования единой европейской валюты евро, прежде всего выполнения им функции мировых денег.

С методологической точки зрения выполнение евро функции мировых денег рассматривается на двух уровнях — в международном рыночном обороте (где статус евро определяют законы рыночного спроса и предложения) и межгосударственном обороте, т. е. использование евро официальными валютными властями, которые с учетом рыночных тенденций могут влиять на статус евро. Через использование валюты в качестве средства платежа или денежного инструмента, обслуживающего различные сегменты сферы международных валютно-кредитных и финансовых отношений, происходит реализация функции мировых денег.

В международном рыночном обороте мировая валюта выступает в качестве:

— средства или инструмента международного инвестирования и финансирования;

• — средства котировок и обмена на международных валютных рынках, или валюты-посредника;
• — валюты цены контрактов и средства платежа в международной торговле.

На межгосударственном уровне мировая валюта используется в качестве:

• — якорной валюты, к которой привязаны курсы других валют;
• — официального резервного актива;
• — инструмента валютных интервенций.

Для развития той или иной валюты, в том числе евро, в функции мировых денег особое значение имеет активность рыночного спроса на нее как на средство инвестирования, финансирования и кредитования на мировых финансовых рынках и на валюту цены контрактов и средства платежа в международной торговле. На межгосударственном уровне большое значение имеют масштабы использования валюты в качестве официального резервного актива. Динамика показателей, характеризующих масштабы обращения единой европейской валюты, прежде всего за пределами зоны евро, позволяет дать наиболее объективную оценку его способности выступать в качестве международного резервного актива, в частности в сравнении с долларом США.

В табл. 4.1¹ обобщены направления использования евро как мировой резервной валюты и, соответственно, степень его интернационализации в сравнении с долларом США. Представленный в таблице перечень показателей и их количественные значения об использовании евро в частном и межгосударственном обороте позволяет получить представление о его международной роли. Вместе с тем, считают эксперты ЕЦБ, особенно важно оценить значение евро как мировой резервной валюты в динамике за период с момента его введения в обращение. Такая оценка возможна с помощью синтетического показателя, который интегрировал бы в себе результаты использования единой европейской валюты на наиболее репрезентативных сегментах международного финансового рынка па протяжении всего периода его функционирования.

Таблица 4.1

Обобщающие ключевые параметры, характеризующие международную роль евро по сравнению с долларом США, % к объему на различных сегментах рынка.

¹ ЕЦБ «ТЬе ГпСегваНопа! Цо1е оГ тЬс Еиго» за 1999 и 2013 гг.

Окончание табл. 4.1

* Поскольку в расчетах принимают участие две стороны, каждая из которых использует две валюты, то расчет долей валют в операциях на валютном рынке осуществляется исходя из 200%.

Репрезентативность таких сегментов для построения обобщающего синтетического индикатора определяется, по мнению представителей ЕЦБ, регулярностью и достоверностью публикуемых данных по отдельным индивидуальным индикаторам, а также их весом (значимостью) для оценки степени интернационализации евро.

Такой подход позволил специалистам ЕЦБ выделить из общего количества представленных в таблице двенадцати показателей пять наиболее репрезентативных из них для конструирования обобщающего синтетического индикатора, а именно: а) доля евро в международных валютных резервах; б) и в) доля евро на международном рынке долговых обязательств соответственно в «узкой» и «глобальной» оценке; г) и д) доля евро на рынке трансграничных кредитов и депозитов.

По этим показателям с 1999 г. на регулярной основе (ежеквартально) публикуются достоверные статистические данные, и их совокупный вес (значимость), характеризующий степень интернационализации евро, составляет 85% от весов всех показателей. Эксперты ЕЦБ, опираясь на разработанную ими методику, оценивают значение синтетического индикатора интернационализации евро в течение первых пятнадцати лет его функционирования на уровне 24—29%.

Эксперты пришли к выводу, что в течение первых пяти лет функционирования евро его доля в мировом финансовом обороте постепенно росла, увеличившись с 24% в 1999 г. до 29% в 2003 г. В период с 2003 по 2005 г. доля евро стабилизировалась на уровне 28—29%, а в последующие годы.

(2006—2009) данный обобщающий показатель несколько уменьшился, находясь в среднем за период на уровне 26—27%.

В целом, как показывает опыт функционирования ЭВС, данный проект подтвердил свою жизнеспособность, обеспечив переход от доллароцентристской к относительно более устойчивой биполярной модели мировой валютно-финансовой системы. На протяжении первого докризисного этапа (1999—2007) шел процесс консолидации позиций единой европейской валюты в рыночном и межгосударственном обороте, ее постепенная трансформация во вторую по значимости мировую резервную валюту.

Однако под влиянием мирового финансово-экономического кризиса 2008—2009 гг. и последующего периода глобальной финансовой турбулентности 2012—2014 гг. происходило ухудшение макроэкономической ситуации в зоне евро, обострение долговой проблемы во многих странах региона, что в конечном счете обусловило фундаментальную неустойчивость позиций евро и неопределенность его перспектив как второго по значимости международного резервного актива. Эти обстоятельства важно учитывать в процессе оптимизации валютной политики российских денежных властей, включая вопросы управления официальными валютными резервами¹.

К числу основных проблем зоны евро, выявленных мировым финансовоэкономическим кризисом, относятся: возросшее несоответствие значительного числа стран — членов ЭВС критериям реальной и номинальной конвергенции; растущая дифференциация стран на относительно устойчивые и состоятельные государства (Германия, Франция, Нидерланды, Австрия, Финляндия) и группу нестабильных с острой долговой проблемой стран (Греция, Ирландия, Испания, Португалия).

В результате усиливается внутренняя фундаментальная уязвимость ЭВС к кризисным ситуациям по сравнению, например, с США, что подтверждается сравнительной оценкой ключевых макроэкономических показателей двух регионов. Кризис выявил также неадекватность институциональной инфраструктуры зоны евро новым вызовам в сфере валютно-финансового регулирования по обеспечению макроэкономической устойчивости в регионе.

Состояние и перспективы макроэкономической ситуации в зоне евро в условиях мирового финансово-экономического кризиса остаются нестабильны. Экономический спад в регионе оказался глубже, а возможности выхода из рецессии слабее, чем в США. По усредненному показателю темпов роста ВВП в период 2003—2013 гг. США традиционно находятся в лучшей позиции по сравнению с зоной евро — соответственно 1,9% и 0,8% в год. По прогнозам международного рейтингового агентства Fitch Ratings, в 2015 г. темпы роста ВВП США составят 3,1%, зоны евро — 0,9%^[4][5].

Несмотря на приоритет единой денежно-кредитной политики (ЕДКП) ЕЦБ по обеспечению ценовой стабильности, волатильность гармонизированного индекса потребительских цен (ГИПЦ) в зоне евро была более существенной, чем динамика инфляции в США. На нике инфляционного роста цен в 2008 г. значение ГИПЦ в зоне евро достигало 4% (при допустимом уровне около 2%), а уровень дефляции в июне 2009 г. и январе 2015 г. достигал 0,6%.

В США на пике кризиса 2008 г. также имела место дефляция на уровне -2,1%, однако проведенные три раунда программы количественного смягчения (1-й раунд — 11.2008—03.2010 г.; 2-й раунд — 11.2010—06.2011 г.; 3-й раунд — 09.2012—12.2014 г.) привели сначала к росту потребительских цен до 4% в 2011 г., но впоследствии произошло снижение инфляции до уровня ниже 2% в течение 2012—2014 гг.

Во многом из-за слабой мобильности трудовых ресурсов в зоне евро (в частности, из проблемных стран ЭВС в более успешные) и отсутствия значимых централизованных межстрановых бюджетных трансфертов (общий бюджет Евросоюза относительно мал и не предусматривает таких трансфертов) уровень безработицы в 2014 г. в среднем по ЭВС выше (11,5%), чем в США (7,4%), а в Испании и Греции в том же году она превысила 25% Г При среднем значении по зоне евро на пике кризиса (2009) доли отрицательного сальдо бюджета в ВВП расширенного производства (совокупное сальдо стран ЭВС) 6,3%, в таких проблемных странах, как Греция, Ирландия и Испания, этот показатель составил соответственно -15,4%, -14,4 и -11,1%. Под влиянием жестких антикризисных программ в группе стран-должников, принятых иод давлением их основных кредиторов Евросоюза, ЕЦБ и МВФ, среднее значение бюджетного дефицита по зоне евро сократилось в 2014 г. до -3% ВВП (-4% ВВП без учета показателей, но бюджету Германии). Оборотной стороной следования стран-должников жесткой финансовой дисциплине стало углубление в этой группе стран социально-экономических проблем, падение ВВП и обострение проблемы безработицы.

Растет общий размер государственного долга стран зоны евро — с 70% ВВП в 2009 г. до 91% в 2013 г. При этом в проблемных странах зоны евро объем государственного долга в 2013 г. в 2—3 раза превысил установленный Маастрихтским соглашением лимит в 60% ВВП, обеспечивающий финансовую устойчивость. Этот показатель составил соответственно: в Греции — 175% ВВП, в Португалии и Италии — 128, в Ирландии — 123% ВВП^[6][7].

Для сравнения: государственный долг США также растет быстрыми темпами — с 12 трлн долл, в 2009 г. до 18 трлн долл, в 2014 г. (108% ВВП), но это обусловлено положением доллара как первой по значимости мировой резервной валюты и более широкими возможностями США по сравнению с зоной евро манипулировать инструментами финансовой и монетарной политики (налогами, бюджетным дефицитом, госдолгом, процентными ставками и курсом доллара США), что позволяет американской экономике легче, чем европейской, адаптироваться к шоковым воздействиям.

С самого начала кризиса наиболее сложная ситуация среди стран — членов ЭВС сложилась в Греции. За период с 2009 г. по 2015 г., в течение которых Греция выполняла в одностороннем порядке жесткие требования Евросоюза и МВФ по экономии расходов, спад объема ВВП в стране составил 25%, безработица — более 25, безработица среди молодежи — более 55%. За тот же период госдолг страны подскочил со 125 до 180% ВВП.

Смягчить остроту долговой проблемы в Греции и ряде других стран зоны евро частично можно было бы путем обесценения единой европейской валюты. В частности, в опубликованном еще в 2010 г. докладе Европейской Комиссии содержится рекомендация девальвировать евро для спасения проблемных стран как минимум на 15—20%. Иначе, как отмечалось в докладе, нарастающие дисбалансы в европейской экономике могут поставить под угрозу сам факт существования ЭВС. Однако эта возможность проблематична прежде всего потому, что в соответствии со стратегией монетарной политики ЕЦБ динамика валютного курса евро является производной от политики ЕЦБ, направленной в первую очередь на поддержание устойчивого евро. Лишь в последние годы стала наблюдаться определенная трансформация роли ЕЦБ: наряду с выполнением основной функции регулятора он становится прямым участником операций на европейском финансовом рынке, реализуя по аналогии с ФРС США программы количественного смягчения в целях выхода из рецессии.

Особое место в реализации антикризисных программ, прежде всего в странах, являющихся наиболее слабым звеном в составе ЭВС, отводится совместным региональным фондам финансовой стабильности. Первоначально, в 2009 г., для поддержки стран — членов ЭВС с обострившейся долговой проблемой был создан Европейский механизм финансовой стабильности (ЕМФС, European Financial Stability Mechanism), который в мае 2010 г. был преобразован в постоянно действующий Европейский фонд финансовой стабильности (ЕФФС, European Financial Stability Facility — EFSF). Качественное отличие ЕФФС от других финансовых институтов состоит в придании ему функции антициклического регулирования, а не только оказания поддержки в кризисных ситуациях.

Для аккумулирования финансовой помощи, необходимой для преодоления долгового кризиса и для восстановления экономики «периферийных» стран, в 2010 г. были созданы: Европейский фонд финансовой стабильности (ЕФФС), Европейский стабилизационный механизм (ЕСМ) и Европейский механизм финансовой стабилизации (ЕМФС).

ЕФФС осуществляет свою деятельность путем выпуска облигаций и других долговых инструментов на рынках капитала. Он предоставил финансовую помощь Ирландии, Португалии и Греции на общую сумму 188,4 млрд евро. В рамках ЕМФС Еврокомиссия имеет право заимствовать на финансовых рынках до 60 млрд евро под негласную гарантию бюджета ЕС^[8].

Поскольку большинством агентств ЕС присвоен высший кредитный рейтинг ААА, то Европейская Комиссия может получать займы на рынках иод низким процент, а затем предоставлять кредиты на выгодных условиях странам Еврозоны, испытывающим временные экономические трудности. ЕМФС были открыты кредитные линии Ирландии — 22,5 млрд евро и Португалии — 25 млрд евро. Благодаря деятельности этих фондов были созданы условия для преодоления кризисных явлений в отдельных европейских странах зоны евро.

На саммите глав государств — членов ЭВС, состоявшемся 05.11.2011 г., было одобрено выделение Греции пакета помощи в размере 130 млрд евро по линии ЕФФС с участием МВФ и еще 50 млрд евро со стороны частных инвесторов в обмен на обязательства проводить жесткую программу реформ. С учетом других пакетов помощи и заимствований греческого правительства у частных инвесторов, в конце 2014 г. общий размер суверенного долга Греции вырос до 340 млрд евро (или 180% ВВП). Также на саммите было принято решение качественно изменить роль Европейского фонда финансовой стабильности (ЕФФС), придав ему функции основного антикризисного финансового инструмента зоны евро.

Необходимость реформирования ЕФФС обусловлена тем, что по мере углубления долговых проблем Греции, Ирландии, Португалии и Испании выяснилось, что поддержание их финансовой устойчивости напрямую связано с предотвращением банкротства банков Германии, Франции и других финансово устойчивых стран зоны евро, накопивших значительные объемы долговых обязательств проблемных стран. По данным Базельского банка международных расчетов (БМР), в общей сумме госдолга Греции в размере 340 млрд евро по состоянию на конец 2014 г. 57 млрд евро приходятся на заимствования у правительства и банков Франции и 34 млрд евро — на кредиторов из Германии. В конце 2013 г. размер открытой кредитной позиции (кредитования) французских банков на Италию составлял более 400 млрд долл., немецких — более 160 млрд долл., голландских — 50 млрд долл.

Таким образом, существует угроза системного кризиса в зоне евро. Суть реформ ЕФФС состоит в существенном повышении ресурсов и полномочий Фонда как одного из ключевых региональных финансовых институтов, в том числе путем предоставления ему права открывать упреждающие кредитные линии (дополнительное кредитование) и выкупать государственные облигации проблемных стран — членов валютного союза. Концептуально весьма важно, что создание и нормальное функционирование фондов финансовой стабильности в зоне евро позволило бы денежным властям Евросоюза частично снять с ЕЦБ бремя финансовой поддержки проблемных стран, поскольку эта функция вступает в противоречие с его приоритетной целью по обеспечению ценовой устойчивости в зоне евро. Не случайно, что руководство Германии выступает категорически против участия Европейского центрального банка в операциях по выкупу долгов проблемных стран зоны евро.

В целом следует отметить, что мировой финансовый кризис выявил потенциальную слабость как доллара США, так и евро и растущее недоверие к номинированным в них активам со стороны инвесторов. Основанное на долларе и евро современное мировое валютно-финансовое устройство становится все более уязвимым. Обострилось его главное противоречие: между усилением спекулятивного характера современной экономики и беспрецедентным ростом долговой нагрузки на нее, с одной стороны, и потребностью в валютно-финансовой стабильности в целях поддержания макроэкономической и структурной сбалансированности в мире в целом — с другой.

Происходящий в течение последнего десятилетия процесс трансформации доллароцентристской мировой валютной системы в биполярную модель, основанную на долларе и евро, пока в малой степени способствует разрешению этого главного валютного противоречия.

Развитие международной роли евро с момента начала его функционирования отличается значительной инерцией. В течение последнего десятилетия используемый для оценки степени интернационализации евро обобщающий синтетический показатель находится в пределах 24—29% и его динамика не носит однозначно поступательный характер.

Доллар США, несмотря на растущую уязвимость своих позиций, по-прежнему остается ведущей глобальной резервной валютой, а евро — вторым по значимости международным резервным активом с преобладающими признаками региональной валюты. В отличие от американского доллара, который широко используется в функции мировых денег на глобальном уровне, единая европейская валюта выполняет эту функцию преимущественно в странах, географически примыкающих к зоне евро.

• [1] Международные валютно-кредитные отношения: учебник и практикум для бакалавров / под ред. Е. А. Звоновой., 2015.
• [2] Договор о создании Европейского союза состоит из трех частей. Его главная часть, которая относится к формированию Экономического и валютного союза, получила название «Договор об учреждении Европейского Сообщества» с поправками к Римскому договору1957 г. о создании Европейского Экономического Сообщества. В отечественной экономической литературе понятия «Европейский союз» и «Европейское Сообщество» обычно отождествляются.
• [3] Если Греция стремилась в зону евро, но смогла войти в нее лишь в 2001 г., то Великобритания, Дания и Швеция отказались от обязательств третьего, наиболее ответственного, этапа ЭВС главным образом по политическим соображениям, не желая лишаться суверенитета в сфере денежно-кредитной и валютной политики. Кроме того, английские банкирысчитают фунт стерлингов более надежной валютой, чем евро. Всего на 01.01.2015 г. в составЭВС (или зоны евро) входили 19 государств: Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Испания, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Португалия, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Эстония.
• [4] В 2013 г. доля евро в структуре официальных мировых валютных резервов составляла24,4%, а в официальных резервах Байка России — 43,1%.
• [5] URL: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php
• [6] URL: http://cc.curopa.cu/curostat/statistics
• [7] URL: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained
• [8] URL: http://ec.europa.eu/economy_finance/eu_borrower/efsm/index_en.htm