Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление

В литературе высказано мнение, что причинение вреда лицу, совершившему преступление, с целью его задержания можно считать правомерным только в том случае, когда соблюдены следующие условия:

• 1) вред можно причинять только лицу, совершившему очевидное общественно опасное деяние, имеющее признаки преступления, поскольку причинение вреда должно соответствовать тяжести совершенного деяния;
• 2) право на задержание преступника возникает, когда преступное посягательство завершено или прервано на предварительных стадиях и прекращается с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;
• 3) вред должен причиняться исключительно лицу, совершившему преступление и уклоняющемуся от правосудия, а не третьим лицам. Закон запрещает тем самым причинять вред здоровью, скажем, родным или близким скрывающегося преступника, ограничивать их свободу (брать в заложники) с целью добиться его явки в органы власти;
• 4) причинение вреда должно быть единственным средством удержания преступника и доставления его в правоохранительные органы;
• 5) гражданская самозащита преследует цели пресечь возможность совершения задерживаемым новых преступлений и доставить его органам власти;
• 6) вред, причиняемый преступнику при его задержании, не должен превышать мер, необходимых для задержания. При решении этого вопроса следственным и судебным органам следует исходить из конкретных обстоятельств дела, с учетом опасности совершенного преступления, личности задерживаемого, его силы и применяемых им орудий нападения, степени оказанного им сопротивления, обстановки задержания и других обстоятельств.

Неоднозначно в литературе решается вопрос о допустимости лишения жизни преступника при его задержании. Одни авторы (В. И. Ткаченко, Ю. М. Ткачевский) считают, что поскольку задержание преступника имеет целью предания его правосудию, то причинение ему смерти в процессе задержания не допускается (или, как пишет В. И. Ткаченко, «видимо, не допустимо»).

Другие авторы (Г. В. Бушуев, В. Н. Козак, А. В. Наумов, Е. В. Донец и др.) полагают, что в исключительных случаях при отсутствии возможности взять опасного преступника живым его убийство является правомерным.

Ряд авторов считают возможным лишение жизни преступника в случае, когда сто задержание сочетается с состоянием необходимой обороны (например, преступник оказывает вооруженное сопротивление), либо в случае совершения задерживаемым тяжкого или особо тяжкого преступления.

Разделяя указанную позицию о допустимости лишения жизни преступника при его задержании, необходимо указать, что привлечение виновного к ответственности — не единственная цель задержания. Гражданская самозащита осуществляется также и для того, чтобы пресечь возможность продолжения преступником общественно опасной деятельности. Л установление уголовной ответственности за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ), свидетельствует о том, что возможно и правомерное, т. е. не при превышении мер, необходимых для задержания, лишение жизни такого лица.

Резюмируя вышеизложенное, считаем необходимым обозначить свою позицию. Основополагающими условиями правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, как акта гражданской самозащиты, являются:

• а) совершение задерживаемым лицом очевидного преступления, т. е. общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания, известного гражданину в качестве такового и на основе достоверной информации о содеянном оцениваемого им как бесспорно преступное;
• б) причинение вреда правомерно в течение временного промежутка, ограниченного моментом начала совершения преступления и моментом истечения давностных сроков, предусмотренных УК РФ;
• в) вынужденный характер причиненного вреда, когда задерживающий, учитывая обстановку задержания, не имеет реальной возможности задержать лицо, совершившее преступление и противодействующее задержанию, иначе как причинив ему определенный вред;
• г) вред причиняется с целью пресечения возможности совершения лицом, совершившим преступление, новых преступлений и доставления его органам власти. В исключительных случаях при задержании лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, оказывающих противодействие задержанию и представляющих реальную опасность для безопасного существования человека, допустимо причинение им смерти;
• д) вред, причиненный лицу, совершившему преступление, с целью его задержания должен быть соразмерным с вредом, причиненным самим преступлением, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания. Условие соразмерности не требует равенства между вредом, причиненным лицу, совершившему преступление, и вредом, причиненным этим преступлением, а лишь требует того, чтобы между ними отсутствовало явное несоответствие.

Уголовное право, включая в себя норму о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, не регламентирует основания и порядок задержания лиц, совершивших преступления. Это определяет уголовно-процессуальное законодательство России, поэтому такие вопросы не являются предметом уголовно-правового регулирования. Уголовное право определяет лишь основания привлечения к уголовной ответственности либо освобождения от нее за причиненный вред лицу, совершившему преступление при его задержании. Все иные вопросы, так или иначе связанные с задержанием лица, совершившего преступление, выходят за пределы регулирования норм уголовного права.

В законе (ст. 38, п. «ж» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114 УК РФ) представляется более целесообразным использовать словосочетание «лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом», а не «лицо, совершившее преступление», поскольку первое более точно отражает суть этого правового явления. «Преступность» совершенного деяния может определять только суд, но не лицо, осуществляющее задержание. Задерживающий может осознавать только общественно опасный характер совершенного лицом деяния и знать о запрещении его совершения уголовным законом России.

Учитывая безусловную заинтересованность государства и общества в своевременной реализации идеи неотвратимости ответственности за совершенное преступление, в решении связанных с этим других задач, а также отечественные традиции вовлекать в дело борьбы с преступностью обычных граждан, право на задержание лица, совершившего очевидное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ, должно быть сохранено за каждым.