Определение мира ценностей: определение убеждений

В отношениях между человеком и человеком определяющим фактором, помимо условий реальности, формирующих внутренний мир человека вместе с оценками, являются ценностные убеждения человека — то, в необходимость осуществления чего он верит. Это: а) человеческие представления о ценностях: особенности образа человека, ценностные суждения; б) значение, которое человек в рамках человеческих ценностей придает этическим ценностям.

Убеждение (то, во что верят) — это не знание. Даже если воспринимать убеждение как суждение, оно отличается от знания в собственном смысле слова. Знание связано с чем-то существующим; убеждение же само есть то, во что верят: убеждение порождает объект. Суждение, являющееся знанием, реализуется в форме предварительной оценки этого знания; предмет же веры подразумевает принятие и использование без испытания. Суждение, являющееся предметом познания, подразумевает рассмотрение его информационной составляющей; предмет же веры подразумевает принятие происходящего, как есть.

Значит, может быть состязание между верованиями и знаниями в суждениях; но источник этого соревнования кроется в принятии некоторыми людьми некоторых суждений без исследования (в вере в их правильность). При этом путь для многих эпистемологических заблуждений начинается с момента, когда не различают верования и знания. Для того, чтобы их различать, необходимо проанализировать феномен верования, являющийся человеческим феноменом, и сравнить со знанием. Такого рода сравнение обеспечит понимание того, что является предметом знания, что — предметом веры, позволит, следовательно, выявить разницу между верой и знанием и не делать некоторых иных ошибок.

Я не буду пытаться анализировать это здесь. Но для того, чтобы определить разницу между двумя типами убеждений, определяющих мир человека, будет к месту сказать несколько слов о том, что является предметом знания, что — верования.

Все, что существует, — это предмет познания. Какой бы ни была форма деятельности по познанию, каждое знание, являющееся предметом различных видов деятельности по познанию, может быть прямо или косвенно испытано при соотнесении с объектом; если де-факто не удается испытать, путь для испытания остается открытым.

Вопрос верования же подразумевает необходимость возможности (в определенной ситуации) реализоваться (не реализоваться) или стать реальностью (нс стать). Здесь значение слова «возможность» означает «может етать реальностью»; оно подразумевает логичную возможность (без противоречий), возможность реализации {probable), то, что ожидается (evdechomenon). Мысли человека, связанные с необходимостью реализации таких возможностей, порождают убеждения.

Послушаем, во что именно верит Добрый Бог Ингеборг Бахман:

«Я верю в существование порядка, без начала и конца и реализующегося каждый день.

Я верю в согласие между всеми чувствами и мыслями и его силу; и я верю в то, что выступающие против этого умирают. Я верю, что любовь — на ночной стороне земли, приносит больше бедствий, чем все преступления, все грехи. Я верю в то, что, как только она появляется, возникает буря, как та, которая была до первого дня созидания. Я верю, что любовь невинна и приводит к разрушению, проходит мимо судов и обвинений.

Я верю, любящие справедливо летят на небеса, все якобы улетали. Возможно, даже они хотят оказаться где-то там среди созвездий"^[1].

То, во что верят, не уверенность — вера во что-то, что является предметом познания (в необходимость того, чтобы оно стало реальностью), а переплетение; верить в необходимость реализации возможности, знаниями о которой мы не обладаем (реализации чеголибо невозможного или чего-либо такого, о возможностях которого неизвестно), — быть в заблуждении; потому что продую' веры в необходимость реализации сочиненной возможности — это нс убеждение, а заблуждение. Это — убеждения, не имеющие под собой базиса знаний: в устной речи их называют «пустыми верованиями», они являются продуктом выдуманных интересов, неверной индукции.

Несмотря на это, существуют убеждения-верования, в основе которых лежит знание и которые не меняются в зависимости от убежденного, но меняются в зависимости от убеждений; в основе могут быть правильные или ошибочные знания. Принципы действия — это такого рода связанные с деланием убеждения, в основе которых есть знание. С этой точки зрения было бы неверным, как это часто бывает, понимать верование как зафиксированное суждение или не установленные человеком «данные» (infonnation). Потому что обоснованием данных суждений является необходимость реализации возможности. В свою очередь, это обоснование может быть произведено путем соотнесения этой необходимости с базисными данными.

Все типы убеждений имеют человеческий характер: они — убеждения человека. При этом верование одного человека может стать общим верованием (вопрос совместного верования!); иногда мы даже встречаемся с плановым внедрением некоторых верований. Эти общие «убеждения» — суждения о том, что правильно — пусть они будут пустыми, основываются на правдивых или ложных знаниях. И они могут быть даже абсурдными, потому что здесь подразумевается восприятие в качестве правильных суждений. Групповые совместные суждения общего характера о том, что необходимо (сделать), — ценностные суждения, действующие в этой группе.

Нас же интересуют убеждения, определяющие мир человека в этических отношениях, — ценностные убеждения. Потому это интересует, что их реализация или нереализация в определенных условиях и формирует мир человека.

Ценностные убеждения человека могу состоять из его представлений по вопросу ценностей или же являться продуктом знаний, связанных с ценностями (с ценностями человека и этическими ценностями). То, что я подразумеваю под «ценностными представлениями», — это убеждения человека, не опирающиеся на корректную фактическую основу или опирающиеся на неверные знания: образ человека; ценностные суждения и пр. Обычно они являются продуктом ошибочной индукции, имеют общественно-психологический источник и не базируются на знаниях. При опоре на неверные данные они становятся неверными и в связи с ценностями: ценностью считают то, что ценностью не является. Таковы, например, расизм, национализм и другие формы человеконенавистничества.

Среди ценностных представлений, не опирающихся па информационную основу, формирующую жизненный путь в отношениях между человеком и человеком, существуют и различные образы людей. Эти образы состоят из набора человеческих особенностей, подходящих для ценностных критериев, принимаемых человеком. Это могут быть критерии, противоречащие общим критериям, или собственные критерии, или критерии, меняющиеся от времени ко времени, от группы к группе Воображение человека, являющееся частью человеческого восприятия жизни, формирует мнение человека, его оценки того, что ему нравится и что нет, исходит из поведения человека, наблюдаемого или находящегося в отношениях с ним. Это же формирует жизненный путь и позицию, которая может в любой момент измениться. И этот мир, мир всех ценностных представлений — нс этический мир, а мир памяти, потому что: а) у таких ценностных убеждений нет основы; б) у действия нет связей с ценностями, действие же восходит к человеку. Даже когда идет речь о действиях некоторых типов, предметом которых является одно правильное понимание, т. е. действиях, предметом которых является оценка, особенности, формирующие мир человека, не могут не подразумевать мир памяти и этические особенности.

Мир человека становится этическим миром, только если он определяется убеждением, исходящим из данных этических ценностей и ценностей человека. Ибо если это то, что человек рассматривает как ценное, то, в осуществление чего он верит, — его убеждение включает данные о возможностях человека, обладает соответствующим базисом и содержанием.

* * *.

Мы можем увидеть в межчеловеческих отношениях много интересного и различные человеческие феномены, если посмотрим на возможные связи между оцениванием, формирующим действие в межчеловеческих отношениях, и видами ценностного мира, или обратим внимание на возможные связи между видами факторов, исходящих от человека, и двух видов оценивания.

Я здесь остановлюсь на четырех моментах (четырех возможностях композиции), прямо или косвенно затрагивающих Этику, два из которых связаны с ситуацией, которые формируют необоснованные убеждения (в связи с состоянием мира человека, часто встречающимся у людей, старающихся исходить из этических положений, но не могут сделать это из-за отсутствия ценностных знаний); два же момента связаны с ситуацией, которую формируют убеждения в отношении ценностей.

• 1. Жизненные ситуация или образ действия, которые формируются, исходя из образа человека, а оценка носит абстрактный характер. Вот то, что в этом случае происходит: смотрят на поведение, вырабатываются принципы действия и, если косвенно это поведение совпадает с критериями оценивающего, дается позитивная оценка, если же не совпадает — дается негативная оценка. Результаты, порождаемые линией поведения, желаемые или нежелаемые человеком, в конце концов не влияют на одобрение или неодобрение, одобрение — неодобрение порождаются чувством и рефлексией. Такой внутренний мир человека живет сам по себе, или в результате рефлексии человек усложняет свой мир сам: человек навязывает себе определенный путь, чтобы гармонировать с собственным образом. И все эти миры, несмотря на необоснованность, являются реальными. При этом человек, у которого есть другой образ, несмотря на все добрые намерения, может, наоборот, не одобрять то же действие. То, что создает разницу в этой ситуации, приводящей к одного рода итогам в том, что касается оценки, — прохождение жизненного пути. Но, каким бы ни был внутренний мир такого человека, он оказывается мнительным, включает в себя чувства недоверия к этическим ценностям.
• 2. Ситуация, когда действие формируется внутренним миром, который определяется образом действия и обращает к самому себе человека, оценивающего действие. В этой ситуации человек, прежде всего, определенным образом понимает действие другого человека и связывает его с определенными принципами. Если принципы человека гармонируют с происходящим, эта случайная «стыковка» не является проблемой, в противном случае — не вызывает положительных эмоций. Однако факт отсутствия позитивного восприятия не мешает определить образ человека. Таким образом, образ человека, определяющий оценку, в то же время определяет и мир человека. При оценке происходит сопоставление образа человека и человека, оценивающего действие, воображение человека определяет внутренний мир человека. То, что определяет действие, в свою очередь, — эго психический мир человека. И этот мир направлен на действие и второго человека! При этом, этот реальный жизненный путь нс подразумевает наличие объекта и вызывает подозрения, является жизнью, которая есть продукт образа человека, стремящегося стать этическим человеком (но знающего, что только желанием этого нельзя добиться). Потому что здесь «быть этическим» подразумевает жить гармонично с образом в связи с недостаточностью знаний о ценностях. При этом нет образа этического человека, в сущности люди, хотят этого или нет, живут в гармонии с собой.
• 3. Что касается жизненных ситуаций, сформированных правильной или неправильной оценкой, здесь путь следует за оценкой: а) когда ценное действие воспринимается как неценное, путь становится неценным, мы сталкиваемся с феноменом несправедливости^[2] в отношениях между людьми; б) в свою очередь, когда неценное действие воспринимается как ценное, это приводит к заблуждениям: к неэтическому жизненному пути этических людей, к стираемому из памяти пути, который заставляет сказать «я ошибся» о людях людям. Потому что, если сделана неверная оценка, то путь закрыт как для пути этических ценностей, так и для ценного действия.
• 4. Если: а) действие является неценным, но оценивается как правильное, путь становится неценным и не вмешивается в психическое состояние; 6) или же речь идет о правильно оцененном ценном действии, этот путь становится ценным^[3]. Все это — этические пути, реальные, с внутренним содержанием, те, которые нужно пережить и которых этическому человеку не избежать.

• [1] См.: Bachman /. Dcr gutc Gott von Manhattan, Munchen: Piper Vcrlag, 1968.
• [2] Справедливость — несправедливость обычно проявляется в общественныхотношениях; в межчеловеческих отношениях же это — одна из нескольких возможных ситуаций.
• [3] И мы сталкиваемся со справедливостью в отношениях между людьми.