Разработка нового вида газопроницаемого укрытия

В связи с вышеизложенным, нами предложен принципиально новый вид трансформируемого газопроницаемого укрытия, защищённый несколькими патентами РФ, — маты из связываемых между собой непосредственно на месте укладки отдельных упругих элементов небольшой массы, в частности изношенных шин от большегрузных автосамосвалов, которые имеются в избытке в любой дорожно-строительной организации. Их отличительная особенность в том, что они монтируются быстроразъёмными соединениями из отдельных элементов с существенно меньшей, чем у цепных матов, удельной массой (40−80 кг/м^[1]). Разнообразный ассортимент шин по размерам (от одного до трёх метров) и массе (от 100 до 3 000 кг) позволяет собирать маты укрытий с широким диапазоном изменения удельной массы и размеров пустот между шинами и внутри них.

В зависимости от взрывной нагрузки, приходящейся на укрытие, а также размеров автошин, используемых в укрытии, и иных условий, шины могут располагаться соосно каждой скважине ¹ или быть уложены более плотно путём размещения дополнительных шин между шинами, уложенными на скважину одинакового диаметра ². Дополнительные шины могут быть меньшего диаметра, и заполнены сыпучим материалом, уравнивающим их массу с массой шин крупного размера.

В случае защиты важного объекта, например, жилого посёлка, дополнительно может использоваться металлическая сетка, размещаемая над шинами, или под ними тогда вероятность разлёта даже мелких кусков горной породы будет полностью исключена.

После размещения элементов укрытия (автошин) по всей поверхности блока, их связывают в единый однослойный мат прочными гибкими связями, например, цепями (рис. 2.11, а), канатами (рис. 2.11, б), проволокойкатанкой и т. п.

Рис. 2.11. Связка автошин в единый мат укрытия цепями (а) и канатами (б).

• 1 Способ ведения взрывных работ под укрытием: пат. 2 461 796 Российская Федерация. № 201 015 344 103; заявл. 27.12.10; опубл. 20.09.12. Бюл. № 26. 5 с.
• 2 Способ взрывания под укрытием из автошин: пат. 2 329 464 Российская Федерация. № 2 006 142 594; заявл. 01.12.06; опубл. 20.07.08. Бюл. № 20. 10 с.
• 3 Укрытие мест взрыва изношенными автомобильными шинами: пат. 23 174 489 Российская Федерация. № 2 006 109 907; заявл. 27.03.06; опубл. 10.01.08. Бюл. № 1.5 с.
• 4 Способ отработки высоких уступов в стесненных условиях: пат. 2 314 419 Российская Федерация. № 2 006 111 966; заявл. 10.04.06; опубл. 10.01.08. Бюл. Ns 1. 5 с.

ОАО «Амурвзрывпром» с нашим участием на строительстве выемки при обходе п. Теплоозёрск на автомобильной трассе «Амур» проведены массовые взрывы нескольких экспериментальных блоков в сухих доломитах VIII категории крепости по СНиП с целью определения рациональных параметров газопроницаемого укрытия в виде мата из автошин.

В связи с расположением жилых домов в 80 м от выемки (рис. 2.12, а) потребовалось полностью исключить разлёт кусков горной массы, поэтому дополнительно к укрытию из автошин использовали сетку «Рабитца», размещая её над или под матом из автошин (рис. 2.12, б).

Рис. 2.12. Условия взрывания (а) и монтаж укрытия блока с сеткой (б).

Для укладки на поверхность блока изношенных шин от автосамосвалов БелАЗ массой около 280 кг использовали грузоподъёмной технику — автомобильные краны (рис. 2.13), а также вспомогательную технику — колёсный трактор (рис. 2.14).

Рис. 2.13. Укладка автошин на поверхность блока автокраном.

Важнейшим качеством такого укрытия является то, что оно при взрыве не отрывается от поверхности горной массы: поднимается вместе с взрываемой горной массой и опускается на ней после взрыва. Все элементы укрытия: как автошины, так и соединительные элементы остаются на поверхности взорванной горной массы (рис. 2.15), что позволяет легко их удалить либо путём стягивания связанных элементов, например, автомобилем (рис. 2.16, а) либо разборкой автомобильным краном (2.16, 6)

Рис. 2.14. Укладка автошин на поверхность блока трактором.

Первый экспериментальный блок общим объёмом 1 134 м³ с одной обнажённой поверхностью (траншейный взрыв) был обурен 18 скважинами диаметром 130 мм и глубиной 8 м по сетке 3×3 м. Общий расход граммонита 79/21 на блок 729 кг, при средней массе заряда в скважине 40,5 кг высота заряда составила 3,3 м, высота засыпной забойки — 4,7 м (36 диаметров скважины). Удельный расход ВВ составил 0,64 кг/м³.

Рис. 2.15. Положение шин на поверхности горной массы после взрыва.

Рис. 2.16. Демонтаж укрытая с горной массы автомашиной (а) н автокраном (б).

Монтаж укрытия и зарядку блока производили следующим образом. На каждую из скважин блока соосно с ней укладывали шины от автосамосвала БелАЗ-540 массой 250−280 кг (в зависимости от степени износа) колёсным трактором МТЗ-50, оборудованным специальным приспособлением (см. рис. 2.14).

По контуру блока со стороны охраняемого объекта (п. Теплоозёрск) между шинами, уложенными по центрам скважин, вплотную к ним укладывали дополнительные шины. В середине блока между рядами скважин также были уложены дополнительные шины, но вся поверхность блока не была закрыта автошинами вплотную ввиду их нехватки (вместо запланированных сорока автошин на блок было завезено тридцать шесть). Каждая из автошин была связана с соседними шинами стяжками из проволокикатанки диаметром 6 мм.

После укладки и связки автошин производилась зарядка скважин граммонитом 79/21 и забойка завезённым мелким грунтом через внутреннее отверстие шины (рис. 2.17), затем поверх укрытия из автошин уложили сетку «Рабитца», соединяя её ленты между собой и с каждой автошиной проволокой диаметром 6 мм.

Площадь укрытого блока составила 180 м², а удельная пригрузка по блоку — 55−62 кг/м². Сетка, нисходящая с автошин на поверхность блока, выходила на 2,0−2,3 м за последний ряд скважин, края её также присыпали слоем грунта. Поверх укрытия производили монтаж порядной взрывной сети с пятью ступенями замедления по 20 мс: вдоль каждого ряда скважин на сетку прокладывали магистраль из двух ниток ДШ и соединяли с ДШ из скважин, вытаскивая его сквозь сетку (см. рис. 2.12, б).

Рис. 2.17. Зарядка (а) н забойка (б) скважин через внутреннее отверстие шин.

Первый экспериментальный массовый взрыв был проведён 28.10.06 г. в 18 часов 30 мин перед наступлением сумерек. Видеосъёмку взрыва осуществляли двумя цифровыми видеокамерами типа NV-GS25, расположенными под прямым углом. Левую камеру располагали на противоположной стороне лощины в посёлке на расстоянии 700 м, правую — выше по склону сопки на расстоянии 30 м (прикрепляли к дереву).

На рис. 2.18 показано развитие взрыва на блоке с газопроницаемым укрытием из упругих элементов в виде автошин, уложенных по всей поверхности блока с сеткой «Рабитца» поверх шин при порядном взрывании. Приведены кадры видеосъёмки левой камерой, поскольку правая стояла с подветренной стороны и дым после первых кадров закрыл снимаемое поле.

На кадре 160 мс видно пламя от открытого ДШ поверхностной сети.

К 360 мс видны выбросы газов взрыва через забойку и начало общего подъёма горной массы блока.

К 520 мс чётко сформировался купол выброса горной массы, но отрыва камней от общей массы нет, как нет их и к 1 320 мс — ветер сносит пылегазовые выбросы и чётко виден компактный объём горной массы с лежащими на нём шинами укрытия На кадре 1 800 мс происходит плавное опускание горной массы вниз вместе с шинами укрытия — разлёта кусков нет.

Рнс. 2.18. Вндеограмма развития первого экспериментального массового взрыва Осмотр газопроницаемого укрытия после взрыва (рис. 2.18, после взрыва) показал, что каких-либо повреждений сетки, проволочных связок, а также автошин нет.

Таким образом, газопроницаемое укрытие из автошин под сеткой «Рабитца» полностью предотвратило разброс кусков породы и в то же время, ввиду отсутствия повреждений, было перемещено на второй экспериментальный блок для дальнейшего использования вместе с полотнами сетки, которые были сняты с шин.

Второй экспериментальный блок объёмом 432 м³ с двумя пологими откосами обурен 12 скважинами диаметром 130 мм и глубиной 5 м по сетке 3×3 м. Общий расход граммонита 79/21 на блок 198 кг, удельный расход ВВ — 0,46 кг/м³, при средней массе заряда в скважине 16,5 кг высота заряда составила 1,4 м, высота засыпной забойки — 3,6 м (28 диаметров скважины).

Подготовку блока к взрыву выполнялась по иной технологии, предложенной работниками «Амурвзрывпрома». После зарядки скважин и монтажа взрывной сети, для УВВ детонирующий шнур поверхностной взрывной сети был присыпан грунтом (рис. 2.19, а). Затем на блок была уложена сетка «Рабитца», перенесённая с первого блока. Сетку укладывали лентами длиной 10 м и шириной 1,5 м с перекрытием в 0,10−0,15 м и соединяли их между собой проволокой диаметром 6 мм. Выход сетки за контур блока от последнего ряда скважин составлял 2,0−2,3 м, сетку по краю присыпали слоем грунта. Поверх сетки по центрам скважин вручную, чтобы не повредить ДШ, уложили шины с первого блока. На склоне по контуру блока со стороны охраняемого объекта уложили дополнительно три шины, таким образом, всего было уложено 15 автошин.

Шины диаметром 1,6 м располагали на расстоянии друг от друга 0,3- 0,6 м и соединяли их в ряд, пропуская через них канат диаметром 19 мм (рис. 2.20), что позволяло шинам смещаться по канату в обе стороны.

Рис. 2.19. Защита ДШ грунтом (а) и вид блока, готового к взрыву (б).

Ряды шин между собой связали только по краям блока. В итоге получилось трансформируемое (изменяющее конфигурацию в плане и по высоте уступа) газопроницаемое укрытие из автошин поверх сетки «Рабитца» площадью 108 м² (рис. 2.19, б), а удельная величина пригрузки составила 35−39 кг/м².

Рис. 2.20. Скрепление автошин канатом.

Второй экспериментальный массовый взрыв был проведён 29.10.06 г. с порядным взрыванием в направлении от склона сопки к посёлку и замедлением между рядами 20 мс. Видеосъёмку взрыва осуществляли теми же видеокамерами, расположенными под прямым углом на расстоянии 70 и 700 м от взрываемого блока.

На рис. 2.21 показано развитие взрыва на блоке с газопроницаемым укрытием из автошин на сетки «Рабитца» при порядном взрывании с замедлением 20 мс. На кадрах видно, что разлёта кусков взрываемой горной массы нет, отмечаются только существенные пылегазовые выбросы.

Следует отметить сравнительно далёкий отброс отдельных автошин вдоль связующего каната с переворотом вокруг вертикальной и горизонтальной осей, что в общем случае может привести к их отрыву от каната и выбросу за пределы блока. Шины крайнего ряда, как показали замеры на покадровой развёртке видеозаписи, были подброшены на высоту 1,5−2,8 м и отброшены в сторону на 1,3−5,2 м. Кроме того, связанные канатом только в одном направлении автошины выступают как отдельные элементы пригрузки и не являются единым матом, не дополняют массу друг друга при динамических взаимодействиях и именно поэтому имеют возможность переворота в обеих плоскостях. Поэтому порядное соединение простым продеванием каната сквозь автошины оказалось не самым удачным решением.

Рис. 2.21. Видеограмма развития второго экспериментального массового взрыва.

Осмотр состояния газопроницаемого укрытия после взрыва показал, что разрывы канатов, соединяющих автошины, отсутствуют, однако отмечены обширные повреждения сетки «Рабитца» (до 70 % её площади). В местах её соединения с автошинами порывы естественны — подброс отдельных автошин был достаточно высоким и они, отрываясь от сетки, повредили её. При такой конструкции мата целесообразно автошины с сеткой не связывать. Остальные разрушения сетки можно объяснить воздействием на неё как кусков породы, так и падающих шин, причём никаких повреждений самих автошин не отмечено. В целом газопроницаемое укрытие из автошин поверх сетки «Рабица» выполнило свою функцию — полностью предотвратило выброс кусков породы.

В дальнейшем все экспериментальные взрывы проводили с размещением шин поверх сетки, продевая канат от шины сквозь неё на крутых склонах (рис. 2.22, а) и просто связывая шины на пологих участках, но во всех случаях связка шин выполнялась перекрёстно (рис. 2.22, б), что позволило работать мату как единому целому.

Рис. 2.22. Связка шины канатом с сеткой (а) и вил укрытия блока, готового к взрыву (6).

Третий экспериментальный блок общим объёмом 1 683 м³ имел 17 скважин диаметром 110 мм и глубиной 12 м, расположенных в три ряда по сетке 3×3 м. Длина заряда скважины — 7,0 м при массе 60,5 кг, длина забойки — 5,0 м (45 диаметров заряда). Высота подуступа изменяется от 1,5 до 5 м., Общий расход на блок граммонита 79/21составил 1 089 кг, средний удельный расход ВВ по блоку — 0,65 кг/м³, площадь укрытия — 600 м².

Зарядку блока производили следующим образом. Скважины заряжали вручную с размещением ДШ от боевиков в верхней части забойки для предотвращения его от повреждений при монтаже укрытия (рис. 2.23, а). После этого на поверхности уступа укладывали сетку «Рабитца» с перекрытием за края блока на 2,3−2,5 м.

Монтаж укрытия производили по следующей схеме. Вначале на каждую автошину от автосамосвала БелАЗ-540 массой около 280 кг были установлены по четыре обвязочных элемента из проволоки-катанки диаметром 6 мм в одну нитку, а на двух шинах элементы были выполнены из цепей с толщиной звеньев 6 мм (рис. 2.23, б). Затем эти шины автомобильным краном укладывали на каждую скважину и между скважинами так, чтобы получить максимальную плотность укрытия поверхности блока, учитывая его сложную топографию (наличие значительного уклона поверхности с севера на юг, а также высокого выступа породы (рис. 2.24, а).

Рис. 2.23. Размещение ДШ под сеткой (а) и обвязка шин цепями и проволокой (б).

Автошины соединяли между собой цепями (рис. 2.24, б), превращая укрытие из отдельных автошин в единый связанный мат. При этом шины размещали поверх сетки свободно.

Соединение автошин цепями с использованием элементов обвязки из проволоки или цепей происходит легко — цепи свободно проходят под обвязку, работа выполняется наверху шины, ее не требуется приподнимать. Для соединения цепей применяются стандартные соединители, которые легко снимаются после взрыва (см. рис. 2.11).

Рис. 2.24. Установка шин на откос подушпа (я) и связка шнн в единый мат (б).

В качестве прогнозного эксперимента провели установку автошин и на откос уступа, связав их цепью с матом на поверхности блока. Всего на поверхности блока было уложено 44 шины общей массой порядка 12 300 кг, удельная масса укрытия составила 20 кг/м². Расчётная масса газопроницаемого укрытия по проекту составила 62 кг/м². С учётом 4 шин на откосе по блоку удельная масса укрытия составила 22 кг/м².

После укладки шин и соединения их в единый мат укрытия через сетку извлекали ДШ из скважин и проводили монтаж взрывной сети поверх автошин последовательно от первого ряда скважин к минной станции по порядной схеме с замедлением между рядами в 20 мс.

Третий экспериментальный массовый взрыв был проведён 11.04.07 г. Видеосъёмку взрыва осуществляли цифровой видеокамерой с высокого северного борта выемки с расстояния около 50 м от взрываемого блока.

На рис. 2.25 показаны наиболее характерные кадры развитие взрыва на блоке с газопроницаемым укрытием из автошин на сетке «Рабитца» при порядном взрывании с двумя ступенями замедления по 20 мс.

Ветер способствовал сносу пылегазовых выбросов и обеспечил видимость перемещения элементов укрытия.

На кадре 40 мс видно срабатывание порядной схемы. К 200 мс, наблюдается прорыв газов через забойку, с 440 мс начинается формирование развала породы. При этом укрытие не отрывается от горной массы, оно поднимается вместе с нею и происходит как бы выскальзывание горной массы из-под мата укрытия без разлёта кусков. С 1 040 мс заметны пылегазовые выбросы в юго-западном направлении.

Шины на откосе предотвращают разлёт кусков, причём верхняя правая шина, растянув цепь, держится на ней до 1 520 мс, так и не порвав цепь; нижние шины оторвались раньше, начиная с 800 мс. Для цепи в одну нитку с предельной нагрузкой в 1 400 кгс давление крупных кусков породы с откоса (где ранее уложено много негабарита) оказалось приемлемым только для одной шины, а нижние оторвались. Но, тем не менее, эти шины смещались также вместе с породой, не давая возможности выброса кусков.

По видеограмме можно сделать вывод о том, что при достаточно большой относительной величине забойки в 45 диаметров заряда плотная укладка шин и их взаимная связка поверх сетки полностью исключают разлёт кусков горной массы в стороны, несмотря на то, что фактическая удельная масса укрытия оказалась втрое меньше расчётной.

Рис. 2.25. Вндеограмма развития третьего экспериментального массового взрыва.

В то же время такая большая длина забойки привела к ухудшению дробления и увеличению выхода негабарита: во многих негабаритах видны следы скважин на уровне забойки (рис. 2.26).

Рис. 2.26. Следы взрывных скважин в негабаритных кусках породы.

На всех кадрах видеограммы, вплоть до погружения укрытия в пылевую завесу, видно характерное поведение мата укрытия — шины не отрываются от горной массы, сохраняя своё первоначальное положение. На кадре 560 мс видно, что все цепные связки растянулись. Таким образом, связка шин друг с другом с помощью обвязок на них позволяет обеспечить более равномерную и постепенную нагрузку на шины и исключить их вращение в полёте. Хотя в данном случае корректнее говорить не о полёте, а о подъёме укрытия вместе с горной массой, ибо нет отрыва укрытия от горной массы.

Положение укрытия после взрыва (кадр 2 080 мс) показывает, что большинство связей элементов цепями сохранилось. Осмотр укрытия после демонтажа цепей показал, что все элементы обвязки шин, включая цепные, сохранились. Поэтому было принято решение использовать шины с этими обвязками на следующем взрыве. Сетка также сохранилась практически полностью и может быть использована повторно.

Даже при столь сложной топографии поверхности практически все шины укрытия, кроме расположенных на откосе, оказались на поверхности и цепные связки были легко демонтированы. Применение для обвязки шин проволоки диаметром 6 мм и цепей из железа диаметром 6 мм обеспечило удобное соединение шин между собой и такие обвязки выдержали взрывную нагрузку. Шины с ними можно повторно использовать.

Размещение на поверхности откоса подуступа дополнительных шин с увязкой их с шинами укрытия горизонтальной части блока показало, что они также надёжно предотвращают разлёт кусков породы с откоса, следовательно, такую конструкцию, с укладкой шин на поверхность и на откос уступа можно рекомендовать для работ по реконструкции железнодорожных магистралей, а заливка в шины воды снизит пылевые выбросы. Однако для связки шин откоса уступа с остальным матом нужны более прочные соединительные элементы, ввиду повышенных динамических нагрузок.

Отсутствие связи шин с сеткой под ними позволило исключить взаимное влияние пригружающего (шина) и ограждающего (сетка) элементов друг на друга при динамическом взаимодействии укрытия как единого целого и практически полностью сохранить сетку, её можно повторно использовать. Цепные связки между шинами на поверхности блока также все сохранились, кроме цепи на откосе подуступа.

Новый вариант соединения шин укрытия между собой цепями, проволокой или другой гибкой связью путём предварительной обвязки каждой шины перекрёстно расположенными элементами крепления из проволоки и цепей с диаметром железа 6 мм и последующего соединения их между собой ускоряет и облегчает монтаж элементов укрытия в единый мат.

Четвёртый экспериментальный блок объёмом 1 440 м³ обурен 32 скважинами диаметром 110 мм и глубиной 6 м, расположенными в три ряда на подобранном уступе высотой 5 м по сетке 3×3 м. В восточной части на длине половины блока часть горной массы не выбрана и образовалась подпорная стенка шириной 2−3 м (рис. 2.27). Длина заряда составляет 2,3 м, масса 18,6 кг, длина забойки — 3,0 м (27 диаметров заряда), воздушную подушку из пенополистирола длиной 0,7 м размещали в перебуре. Суммарный расход граммонита 79/21 на блок составил 596 кг, средний удельный расход ВВ по блоку — 0,41 кг/м³, площадь укрытия — 340 м^[2][3].

Отбойку горной массы производили под укрытием из автошин зарядами с воздушной подушкой, позволяющими снизить величину воздействия взрыва в сторону забойки и сформировать разлёт кусков горной массы в заданном направлении — сторону северного борта выемки, от посёлка Конструкция зарядов представлена на рис. 2.28.

Рис. 2.27. Общий вид четвёртого экспериментального блока с укрытием.

Зарядку блока и монтаж укрытия производили следующим образом. Скважины заряжали вручную: вначале из мерной ёмкости засыпали пенополистирол, замеряя его высоту по каждой скважине, затем засыпали ВВ с размещением боевика в верхней части заряда. ДШ от боевика укладывали в углублении верхней части забойки для предотвращения его от повреждений при монтаже укрытия.

Рис. 2.28. Параметры зарядов на четвёртом экспериментальном взрыве: а — заряды в южной части; б — заряды в северной части.

После зарядки на поверхность уступа укладывали сетку «Рабитца» с перекрытием за край блока в сторону посёлка на 2,5−3,0 м. Затем на каждую скважину, соосно с ней, колёсным трактором МТЗ-50, оборудованным специальным погрузочным приспособлением, были уложены шины, обвязанные проволокой-катанкой диаметром 6 мм для соединения друг с другом.

Автошины использовали от предыдущего взрыва, поскольку все обвязки сохранились. Их соединяли в ряду и между рядами цепными связками, образуя единый мат, не связанный с сеткой. Для защиты посёлка с противоположной от откоса уступа стороны вплотную друг к другу на сетку были уложены дополнительно 20 автошин, связанных между собой и с шинами последнего ряда (см. рис. 2.27). Общая масса уложенных шин составила около 14, 5 т, из них на скважинах блока -9 т. Удельная масса укрытия в целом по блоку составила около 42,6 кг/м^[4][5], в т. ч. на взрывных скважинах — 32 кг/м^[5], при средней расчётной величине 87 кг/м^[5].

Массовый взрыв четвёртого экспериментального блока с видеосъёмкой провели 12.04.07. На рис. 2.29 показано развитие взрыва зарядов с воздушными подушками под укрытием из автошин при порядном взрывании с двумя ступенями замедления по 20 мс в направлении от откоса выемки в сторону посёлка.

Анализируя видеограмму, можно сделать следующие выводы. Уже с первого кадра видно увеличенное пламя и сильный выброс забойки из крайней скважины первого ряда, вызванные недостаточной величиной забойки: скважины на этом краю блока пробурены в нарушенных породах, выброс шлама незначителен и забойку выполняли крупнокусковым материалом, что, вероятно, привело к зависанию части забойки. Как следствие, произошёл отрыв и выброс на большую высоту одной шины (на кадре 680 мс виден взлёт, а на кадрах 2 840−3 320 мс — падение шины на блок) и отрыв и отброс под откос уступа ещё одной шины (кадры 1 280−1 600 мс). Возможно, что свою роль сыграло ослабление предыдущим взрывом прочности обвязки шин проволокой в одну нитку.

Начиная с 320 мс, чётко прослеживается ожидаемый выброс горной массы в сторону откоса уступа в направлении северного борта выемки, в противоположную сторону от посёлка. При этом на кадрах 680−1 600 мс хорошо видна в основном горизонтальная направленность выброса пород: вверх куски практически не летят.

Рис. 2.29. Видеограмма развития четвёртого экспериментального массового взрыва.

На кадрах с 680 по 1 280 мс видна подвижка подпорной стенки из неубранной горной массы, а также характерное поведение мата укрытия — шины поднимаются вместе с горной массой, сохраняя практически своё горизонтальное положение. Есть основания полагать, что и на остальной части блока, не видимой из-за задымления, характер перемещения укрытия такой же (кроме западного края, о чем сказано выше). Таким образом, связка шин друг с другом с помощью обвязок на них позволяет обеспечить более равномерную нагрузку на шины и исключить их вращение в полёте. Хотя в данном случае корректнее говорить не о полёте, а о подъёме укрытия вместе с горной массой, ибо нет отрыва укрытия от горной массы.

На последнем кадре виден протяжённый выброс горной массы от подобранного забоя и практически оставшиеся на месте шины тыльной стороны укрытия, уложенные для пригрузки сетки укрытия со стороны посёлка. Следует отметить и отсутствие вспучивания развала, наблюдавшегося ранее при взрывах обычных зарядов под укрытием из автошин. Произошло это потому, что значительная часть горной массы была отброшена от уступа. Снижение высоты развала облегчает выемку пород обратной лопатой.

Принципиально важно отметить тот факт, что в направлении посёлка никаких серьёзных подвижек массива не отмечено. Поверхность блока по последнему ряду скважин слегка вспучена, имеются значительные трещины, но никаких признаков выброса кусков породы в этом направлении нет — на дорогу в тылу блока не упал ни один камень (рис. 2.30, а). Все шины, уложенные для пригрузки сетки со стороны посёлка за пределами блока, остались на своём месте или незначительно сдвинуты, шины с рядов скважин частью остались на месте, большей частью сдвинулись по сетке в сторону посёлка. Сама сетка осталась на месте неповреждённой (рис. 2.30, б).

Связки между шинами, кроме вышеуказанных двух, также сохранились, как и обвязка шин. Всё укрытие после взрыва лежит на ровной поверхности горной массы, поэтому разборка цепных соединений выполнялась легко и быстро. Каких-либо повреждений шин не отмечено, они также могут использоваться в дальнейшем.

Блок сразу после взрыва был поставлен на отработку, поэтому качество взрыва можно было оценить уже на следующее утро. Как видно на рис. 2.31, качество дробления и проработка подошвы уступа хорошие — выход негабарита размером более 0,5 м составил 1,5% и находится в восточной части блока в районе подпорной стенки.

Рнс. 2.30. Сетка укрытия и положение шин укрытия после взрыва.

Рис. 2.31. Четвёртый экспериментальный блок после отработки.

Таким образом, взрывание зарядов рыхления под газопроницаемым укрытием из уложенной на поверхность блока сетки «Рабитца» и свободно размещёнными поверх неё соединёнными между собой в единый мат автошинами позволяет исключить выброс взрываемой породы в направлении защищаемого объекта за счёт направленного выброса горной массы в противоположном направлении. При этом повышается качество дробления и проработка подошвы, снижается высота развала за счёт увеличения его ширины. Поэтому руководство ОАО «Амурвзрывпром» высказало пожелание повторить эксперимент с более качественно подобранным забоем и надёжной связкой шин и забойкой на пятом экспериментальном блоке.

Пятый экспериментальный блок объёмом 2 574 м³ обурен 26 скважинами диаметром 110 мм и глубиной 12 м, расположенными в пять рядов по сетке 3×3 м. Длина заряда скважины — 7,0 м, включая воздушную подушку в перебуре длиной 1,1 -1,3 м, выполненную из вспененного полистирола, поэтому масса заряда в скважине составила 60,5 кг. Длина забойки -5м (45 диаметров заряда). Суммарный расход граммонита 79/21 на блок составил 1 573 кг, средний удельный расход ВВ по блоку — 0,61 кг/м³, площадь укрытия — 305 м².

Однако взрыв пятого экспериментального блока пришлось проводить в тяжёлых условиях: направить взрыв в сторону подобранного откоса оказалось невозможным, поэтому отбойку горной массы производили в сторону северного борта выемки, от посёлка, а в этом направлении отметка подошвы завышена почти на половину высоты уступа (рис. 2.32).

Рис. 2.32. Параметры и конструкция зарядов пятого экспериментального блока.

Зарядку блока и монтаж укрытия производили аналогично четвёртому экспериментальному взрыву. Шины из накопителя, расположенного между блоками (рис. 2.33, а) трактором подвозили к автокрану. Со стороны посёлка за пределами блока для пригрузки на сетку дополнительно уложили автошины в количестве 7 шт. Автошины соединяли между собой вдоль и поперёк рядов канатом диаметром 19 мм, при этом шины не связывали с сеткой, они размещались поверх сетки свободно (рис. 2.33, б).

Всего на поверхность блока уложили 31 шину общей массой 8 700 кг, удельная масса укрытия составила 28 кг/м² при расчётной удельной массе по проекту 45 кг/м².

Рис. 2.33. Накопитель шин для укрытия (а) и общий вид укрытого блока (б) Массовый взрыв пятого экспериментального блока был проведён 25.05.07. в направлении от неподобранного забоя подуступа к посёлку (на рис. 2.32 цифры нал скважинами показывают последовательность порядного взрывания). Видеосъёмку взрыва осуществляли двумя цифровыми видеокамерами. Одна камера расположена на северном борту выемки на расстоянии около 100 м от взрываемого блока с наветренной стороны, другая — на западной окраине выемки, с подветренной стороны.

На рис. 2.34 показаны наиболее характерные кадры развития взрыва, снятые камерой северного борта, а на рис. 2.35 — камерой западной окраины выемки.

В связи с неблагоприятными погодными условиями (дождь) качество съёмки оставляет желать лучшего, тем не менее, определённые выводы при анализе видеограмм можно сделать с достаточной степенью уверенности.

Масштабирование видеосъёмки проводили по размерам автошин, уложенных на блок (диаметр 1,5 м, высота лежащей шины — 0,5 м). Масштаб съёмки левой камерой составил 14 пикселей/м, правой — 6 пикселей/м. Дождь уменьшил пылегазовые выбросы и улучшил видимость перемещения элементов укрытия и взорванной горной массы.

Рис. 2.34. Развитие пятого экспериментального взрыва (северная камера).

Рис. 2.35. Развитее пятого экспериментального взрыва (западная камера).

На кадрах 80−280 мс видно срабатывание ступеней замедления порядной схемы взрывания от неподобранного откоса выемки в сторону охраняемого объекта, а также резкие выбросы забойки из отдельных скважин, вызванные некачественным ее выполнением.

В целом по съёмке можно отметить плавное по динамике и небольшое по абсолютной величине перемещение элементов укрытия вместе с горной массой вверх. Наибольший подъём горной массы достиг к 1 280 мс и составил 5,5 м, а подъём отдельных шин достиг 7,6 м. Из-за возможности проскальзывания по соединительным тросам шины укрытия перемещаются при подъёме укрытия в вертикальном положении.

Разлёта кусков горной массы не отмечено. Вместо обычного навала горной массы отмечается снижение высоты развала от уровня уступа на 1,3 м за счёт направленного смещения горной массы в сторону неподобранного забоя подуступа.

Ширина развала взорванной горной массы, отброшенной в направлении вруба, составила около 25 м, а развал осыпавшейся в сторону подобранного откоса — около Юм.

Взрывание блока с укрытием его поверхности сеткой «Рабитца» и матом из связанных тросом автошин поверх неё зарядами с воздушной подушкой в перебуре из вспененного полистирола полностью исключает разлёт кусков горной массы. Высота развала ниже уровня уступа на 1,3 м, дробление горной массы качественное — выход негабарита размером более 0,5 м составил около 2%. Разрывы канатов, соединяющих автошины, отсутствуют, каких-либо повреждений автошин нет. Укрытие пригодно для дальнейшего использования.

Шестой экспериментальный блок объёмом 1 017 м³ имел 27 скважин диаметром 150 мм, расположенных в три ряда, причём каждый следующий ряд имел более глубокие скважины в связи с расположением блока вдоль откоса выемки (рис. 2.36).

Скважины первого по схеме взрывания ряда располагались у откоса выемки по сетке 2×2 м и имели глубину 2,3 м, включая перебур 0,3 м, длину заряда 0,3 м при массе его 4,5 кг, длину забойки — 2,0 м (13 диаметров заряда). Общая масса зарядов первого ряда скважин составила 49,5 кг.

Скважины второго ряда располагались по сетке 3×3 м и имели глубину 4,8 м, включая перебур 0,8 м, и рассредоточенный грунтом заряд. Длина основного заряда — 1,3 м при массе 20,5 кг, длина дополнительного заряда — 0,2 м при массе 3,5 кг. общая масса заряда скважины — 24 кг. Длина рассредоточения грунтом — 0,7 м, длина забойки — 2,8 м (19 диаметров заряда). Общая масса зарядов второго ряда скважин — 168 кг.

Скважины третьего ряда имели глубину 8 м, включая перебур 1,0 м, и также рассредоточенный заряд, Длина основного заряда — 1,9 м при массе 30,5 кг, длина дополнительного заряда — 0,3 м при массе 5,5 кг, общая масса заряда скважины — 36 кг. Длина рассредоточения грунтом — 3,1 м, длина забойки — 2,7 м (18 диаметров заряда). Расстояние между скважинами в ряду 3 м, до бровки подуступа — 2,5 м. Общая масса зарядов третьего ряда скважин — 324 кг.

Рис. 2.36. Параметры расположения зарядов шестого экспериментального блока.

Общий расход граммонита 79/21 на блок составил 541,5 кг, средний удельный расход ВВ по блоку — 0,53 кг/м³, площадь укрытия — 450 м².

Зарядку блока и монтаж укрытия производили следующим образом. Скважины заряжали вручную с размещением боевиков в обеих частях заряда. ДШ от боевиков укладывали в углублении верхней части забойки для предотвращения его от повреждений при монтаже укрытия. После этого на поверхности уступа укладывали сетку и автошины. Автошины соединяли в ряд, пропуская через их отверстия металлический канат диаметром 12 мм после продевания его через сетку. Такое соединение позволяет шинам смещаться вдоль каната в процессе взрыва. Соединение рядов шин между собой производилась таким же образом. Однако в отдельных местах соединения между рядами автошин не было (рис. 2.37, а).

Рис. 2.37. Укрытие шестого экспериментального блока.

Со стороны охраняемого объекта (посёлка) сетка укрытия была пригружена грунтом и дополнительно уложенными автошинами (рис. 2.37, б).

Всего была уложена 31 шина общей массой порядка 8 700 кг, удельная масса укрытия в целом по блоку составила 18 кг/м². Расчётная масса газопроницаемого укрытия по проекту составила 242 кг/м² для первого ряда, 144 кг/м² для второго ряда и 56 кг/м² для третьего ряда. Фактическая же удельная масса по рядам составила: по первому — 46 кг/м² (уложено 11 автошин), по второму — 40 кг/м² (уложено 9 автошин), по третьему — 38 кг/м² (уложено 11 автошин). Соответственно доля фактической удельной массы укрытия от расчётной составила по рядам: по первому 0,19, по второму 0,28 и по третьему 0,68.

После укладки шин и соединения их в единый мат укрытия через сетку извлекали ДШ из скважин и проводили монтаж взрывной сети поверх автошин последовательно от первого ряда скважин к минной станции по порядной схеме с замедлением между рядами в 20 мс. Таким образом, врубовым является ряд скважин у откоса выемки.

Массовый взрыв шестого экспериментального блока провели 14.02.07. Видеосъёмку взрыва осуществляли одной цифровой видеокамерой, расположенной на северном борту выемки на расстоянии около 100 м от взрываемого блока с наветренной стороны. С других точек съёмку осуществить было невозможно из-за метели.

На рис. 2.38 показано развитие взрыва на блоке с газопроницаемым укрытием из автошин на сетке «Рабитца» при порядном взрывании с тремя ступенями замедления по 20 мс.

Рнс. 2.38. Вндеограмма развитая шестого экспериментального массового взрыва В связи с неблагоприятными погодными условиями качество съёмки на грани удовлетворительного, тем не менее, определённые выводы при анализе видеограммы можно сделать с достаточной степенью уверенности.

Сильный ветер со стороны видеокамеры способствовал быстрому сносу в сторону пылегазовых выбросов, что улучшало видимость перемещения элементов укрытия со стороны пригрузки. К 120 мс чётко видно срабатывание ступеней замедления порядной схемы от откоса выемки в сторону охраняемого объекта.

К 480 мс подброс шины пригрузки около 3-й скважины третьего ряда достиг высоты 2,1 м, а дальней шины первого ряда — 1,8 м. К 720 мс подброс шины пригрузки увеличился до 2,7 м, появился выброс камней из-под укрытия, который продолжился до 840 мс (обведено прямоугольником) и стала видна шина укрытия со второго ряда (в овале). На 960 мс показались шины всех трёх рядов, расположенные по высоте в порядке возрастания массы зарядов скважин (выделено овалом).

К 1200 мс подброс шин достиг максимума в 6,0 м, на фоне неба чётко видны камни выше и ниже шин укрытия (выделены овалом). К 2 520 мс видно, как выброс камней над укрытием «заваливается» в сторону охраняемого объекта и уходит за кадр, что составляет более 6 м Камень размером более полуметра, выкатился из-под укрытия и остановился к 2 760 мс на расстоянии более 10 м от края блока.

Положение укрытия после взрыва позволяет предположить, что сетка укрытия была разрушена примерно по линии второго ряда скважин и по месту разрыва произошёл выброс кусков породы вверх, а затем в стороны. При этом падение кусков продолжалось около трёх секунд, что свидетельствует о значительной высоте выброса. Следует отметить, что отрывов и повреждений автошин не отмечено, сетка «Рабитца» повреждена практически полностью.

Таким образом, газопроницаемое укрытие из автошин на сетке «Рабитца» при рассредоточенной забоечным материалом конструкции зарядов с забойкой длиной 13−18 диаметров заряда практически не выполнило свою функцию по предотвращению разброса кусков породы.

В связи с тем, что при рассредоточении заряда инертным материалом на части, каждая из них работает как самостоятельный заряд, можно предположить, что небольшие по массе верхние заряды второго и третьего рядов, заложенные на малой глубине, оказали сильное воздействие на укрытие усиленным выбросом забойки, а последовавшее с коротким промежутком воздействие нижних зарядов большой массы усилило эффект воздействия на укрытие малой массы, что привело к снижению его эффективности по предотвращению разлёта кусков породы.

Седьмой экспериментальный блок объёмом 1 260 м³ обурен 20 скважинами диаметром ПО мм и глубиной 8 м, расположенными в три ряда по сетке 3×3 м на уступе высотой 7 м. Масса заряда в скважинах — 36,5 кг, высота заряда — 4,2 м, высота засыпной забойки — 3,8 м (34 диаметра заряда), общее количество граммонита 79/21 на блок — 730 кг, средний удельный расход ВВ — 0,58 кг/м³, площадь укрытия — 300 м².

Зарядку блока и монтаж укрытия производили аналогично предыдущим экспериментальным взрывам, сетку соединяли с шинами. Всего было уложено 20 шин общей массой около 5 600 кг (рис. 2.39). Удельная масса укрытия составила 16−19 кг/м². По контуру блока со стороны охраняемого объекта (посёлка) сетка была присыпана грунтом.

Массовый взрыв седьмого экспериментального провели 14.02.07. Видеосъёмку взрыва осуществляли цифровой видеокамерой, расположенной на северном борту выемки.

Рис. 2.39. Седьмой экспериментальный блок с укрытием.

На рис. 2.40 показано развитие взрыва на блоке с газопроницаемым укрытием из автошин на сетке «Рабитца» при порядном взрывании с тремя ступенями замедления по 20 мс.

Рис. 2.40. Развитее седьмого экспериментального массового взрыва.

Несмотря на неблагоприятные погодные условия, определённые выводы при анализе видеограммы можно сделать с достаточной степенью уверенности.

Сильный ветер со стороны охраняемого объекта способствовал быстрому сносу в сторону пылегазовых выбросов, здесь чётко и однозначно видно, что разлёта кусков горной массы нет, а газопроницаемое укрытие со стороны пригрузки грунтом поднимается вместе с разрыхленной породой, практически не отрываясь от неё. В то же время на кадрах 720 и 1 080 мс чётко виден достаточно серьёзный выброс кусков в сторону откоса уступа. В данной ситуации это не опасно — с той стороны нет охраняемых объектов. Но в целом следует учесть, что горная масса при взрыве как бы ускользает из-под укрытия в сторону противоположную пригрузке грунтом. В данном случае укрытие было сброшено полностью на край блока в сторону пригрузки грунтом. Следует отметить, что все элементы укрытия остались связанными, отрывов и повреждений автошин не отмечено, но сетка «Рабитца» повреждена практически полностью.

Аналогичная картина наблюдалась на первом экспериментальном блоке, когда укрытие «сползло» в сторону пригрузки сетки грунтом, а развал сместился в другую сторону. Следовательно, можно при небольшом количестве рядов скважин облегчить демонтаж укрытия, сбрасывая его с развала горной массы силой взрыва, а затем уже вести разборку мата на твёрдой поверхности уступа, а не на развале горной массы .

В целом газопроницаемое укрытие из автошин на сетке «Рабитца» на шестом экспериментальном взрыве выполнило свою функцию и предотвратило разброс кусков породы в сторону охраняемого объекта, несмотря на то, что его масса составила лишь 0,4 от расчётной.

Восьмой экспериментальный блок объёмом 2 835 м³ обурен 35 скважинами диаметром 110 мм и глубиной 6−10 м, расположенными в восемь рядов по сетке 3×3 м, причём глубина скважин в связи с расположением блока на косогоре увеличивалась слева направо (рис. 2.41, а). Заряды рассредоточены инертным материалом по высоте (рис. 2.41, б).

Масса заряда в скважинах изменялась от 27,5 до 47,5 кг, масса верхнего заряда составила 5 кг. Длина разделяющего заряд промежутка из бурового шлама составила 1,3 м в скважинах длиной 6 м и 2,9 м в скважинах.

¹ Способ ведения взрывных работ под укрытием: пат. 2 461 796 Российская Федерация. № 2 010 153 441; заявл. 27.12.10; опубл. 20.09.12. Бюл. № 26. 5 с.

длиной 10 м, длина забойки во всех скважинах составила 2,5 м (23 диаметра заряда). Общее количество граммонита 79/21 на блок — 1642.5 кг, средний удельный расход ВВ — 0,58 кг/м³, площадь укрытия — 445 м².

Рис. 2.41. Восьмой экспериментальный блок под укрытием (а), конструкция заряда (б).

Зарядку блока и монтаж укрытия производили аналогично шестому экспериментальному блоку.

Со стороны охраняемого объекта (посёлка Теплоозёрск), за пределами блока на сетку для её пригрузки уложили дополнительно 17 автошин. Автошины соединяли канатом диаметром 19 мм вдоль и поперёк рядов скважин и по контуру блока, превращая укрытие из отдельных автошин в единый связанный мат, при этом шины не связывали с сеткой.

Всего на поверхности блока уложили 52 шины общей массой 15 600 кг, удельная масса укрытия составила 35,0 кг/м².

После укладки шин и соединения их канатами в единый мат укрытия через сетку извлекали ДШ из скважин и проводили монтаж взрывной сети поверх автошин последовательно от первого врубового ряда скважин в направлении посёлка собирали порядную схему МКЗВ с замедлением между рядами в 20 мс.

Массовый взрыв восьмого экспериментального блока с видеосъёмкой провели 31.07.07. На рис. 2.42 показано развитие взрыва на блоке с газопроницаемым укрытием из автошин на сетке «Рабитца» при порядном взрывании с шестью ступенями замедления по 20 мс.

Рис. 2.42. Видеограмма развития восьмого экспериментального массового взрыва.

В целом по съёмке можно отметить, что отсутствие ветра способствовало зависанию над местом взрыва пылегазовых выбросов, что ухудшало видимость перемещения элементов укрытия и взорванной горной массы.

На кадрах 40 и 200 мс чётко видно срабатывание ступеней замедления порядной схемы в сторону охраняемого объекта. На кадрах 840 и 1 600 мс видны формирующиеся выбросы из скважин первого-третьего рядов вверх и в сторону вруба (отмечены овалами). Далее, до 2 720 мс формируется выброс горной массы в сторону врубового ряда. Одновременно идет подъём горной массы и элементов укрытия. К 2 000 мс появляются шины крайних рядов (по отношению к камере). Высота их подброса составила 6,4 и 5,7 м, хотя утверждать, что это максимальная высота нельзя из-за задымления кадров. До 2 400 мс просматривается падение этих шин. Дальнейшее перемещение шин не прослеживается из-за пылевой завесы. Падение камней продолжается до 3 720 мс, причём только в сторону вруба и по площади блока, выбросов в сторону посёлка не наблюдается.

Всё укрытие взрывом сброшено на самый край блока (рис. 2.43), что наблюдается во многих случаях порядного взрывания под укрытием из шин. Этим и обусловлен его защитный эффект: за счёт смещения элементов укрытия по ходу взрыва к пригрузке края сетки предотвращается выброс горной массы в сторону развития схемы взрывания. Выброс идёт только в сторону вруба (как на седьмом экспериментальном блоке) и, иногда, вверх, над блоком.

Рис. 2.43. Положение укрытия после восьмого экспериментального массового взрыва.

Рыхление горной массы хорошее — выход негабарита размером более 0,5 м составил около 2%. Аналогичный взрыв с рассредоточением зарядов инертным промежутком под укрытием из шин был проведён на шестом экспериментальном блоке. Тогда разброс горной массы и разлёт камней были существенно выше, и сетка была разрушена на большой площади, поскольку была короткая забойка (13−18 диаметров) и не было чёткой связки шин между рядами. Связка шин в единый мат на данном взрыве при увеличенной длине забойки позволила существенно снизить разлёт кусков горной массы. В целом укрытие выполнило свою функцию — разлёта кусков горной массы в сторону посёлка не отмечено.

Более качественное дробление и, возможно, меньший разлёт может обеспечить применение воздушных промежутков, например, из вспененного полистирола, что подтверждает массовый взрыв четвёртого и пятого экспериментальных блоков с воздушной полостью в нижнем торце заряда. Тем более что взрывы на выемке проводятся в сухих скважинах.

Разработанные и защищённые патентами РФ технические решения по укрытиям с упругими элементами охватывают достаточно широкий диапазон конструктивных решений: размещение шин соосно скважинам, размещение дополнительных шин разного размера и массы между скважинами, применение дополнительно сетки над и под шинами, размещение матов на поверхности и откосе уступов и т. д.

Проведенные промышленные экспериментальные массовые взрывы подтвердили целесообразность и надёжность использования автошин в укрытиях мест взрыва. Результаты этих массовых взрывов позволяют нам утверждать, что создано новое направление — аккуратное, безразлётное взрывное рыхление горных пород большими объёмами на базе трансформируемых газопроницаемых укрытий из упругих элементов, соединяемых в единый мат укрытия поэлементно.

Под такими укрытиями на выемке обхода п. Теплоозёрск при строительстве автодороги «Амур» выполнено более ста взрывов, разрыхлено более 300 тыс. кубометров скальных горных пород. При этом изношенные автошины не разрушились и могли бы использоваться дальше. Трансформируемое укрытие проверено на различных по форме, объёму и размерам блоках. Количество укрываемых на блоках скважин варьировало от 12 до 37, их глубина — от 6 до 12 м, т. е. количество скважин на блоке и их глубина не имеют технических ограничений, а только организационные. Объёмы взрываемых под трансформируемым газопроницаемым укрытием из автошин блоков изменялись от 432 до 2 835 м³.

Для очень больших по размерам в плане блоков нами предложено ещё одно техническое решение по демонтажу укрытия без выхода на взорванную горную массу *. Однослойный мат собирают в виде отдельных полос, расположенных на поверхности уступа перпендикулярно откосу взрываемого уступа, а затем соединяют полосы в единое укрытие, используя для этого соединительный канат. Прямую ветвь соединительного каната пропускают под жёсткой связью шин, доводя его до первой шины ряда. Затем поверх этих жестких связей соединительный канат протягивают назад и закрепляют на анкерной шине, соединяя с его началом. Анкерный шины размещают за пределами взрываемого блока на расстоянии 5−10 м.

Для демонтажа укрытия отсоединяют обратные ветви соединительных канатов от анкерных шин и вытаскивают их из-под жёстких связей с помощью техники, например автотягача за анкерную шину. Тем самым мат разделяют на полосы без выхода людей на взорванную горную массу. Эти полосы стягивают с поверхности горной массы бульдозером.

Таким образом, можно считать, что новое направление взрывных работ под газопроницаемым укрытием из автошин наиболее приемлемый вариант для реконструкции путевого развития железных дорог, пролегающих в скальных горных породах Для надёжной работы укрытия необходимо знать его массу, которая обеспечит подброс укрытия при взрыве не более чем на заданную высоту, а также наибольшее значение силы натяжения, возникающей в связях, что позволит подобрать диаметр сечения соединительных элементов. Поэтому одновременно с испытаниями различных вариантов конструктивного исполнения укрытий на промышленных экспериментальных взрывах, мы проводили обширные полигонные экспериментальные взрывы по исследованию работы локализаторов взрыва.

¹ Укрытие мест взрыва из автомобильных шин: пат. 2 405 125 Российская Федерация. № 2 009 130 531; заявл. 10.08.09; опубл. 27.11.10. Бюл. № 33. 6 с.

• [1] Способ взрывания уступов под укрытием из шин: пат. 2 317 520 Российская Федерация. № 2 006 108 362; заявл. 16.03.06; опубл. 20.02.08. Бюл. Ns 5. 4 с.
• [2] Жунусов К. Отбойка скальных пород зарядами с воздушной подушкой. Алма-
• [3] Ата. 1979. 115 с.
• [4] Способ взрывания уступов в стеснённых условиях: пат. 2 317 521 Российская
• [5] Федерация. № 2 006 121 285; заявл. 15.06.06; опубл. 20.02.08. Бюл. № 5. 6 с.
• [6] Федерация. № 2 006 121 285; заявл. 15.06.06; опубл. 20.02.08. Бюл. № 5. 6 с.
• [7] Федерация. № 2 006 121 285; заявл. 15.06.06; опубл. 20.02.08. Бюл. № 5. 6 с.