Функциональные принципы права Европейского Союза

Под функциональными принципами понимают основные начала права ЕС как интегрированной правовой системы, определяющие ее соотношение с другими правовыми системами государствчленов.

Именно эти принципы подчеркивают специфику права ЕС как самостоятельной правовой системы. Функциональные принципы были сформулированы в решениях Суда на основе толкования положений учредительных договоров. К этому типу принципов относят принцип прямого действия и принцип верховенства права ЕС.

Принцип прямого действия права ЕС (англ, direct effect) был определен Судом в упомянутом ранее Решении по делу 26/62 «Van Gend en Loos» (1963 г.).

Дело рассматривалось в преюдициальном порядке по запросу голландского административного суда. Это была первая попытка применить частной компанией (в данном случае транспортной и экспедиционной компанией «Ван Генд эн Лоос») право ЕС напрямую. Правомерность такого подхода и была подтверждена Судом в вышеупомянутом решении.

Формулируя принцип прямого действия права ЕС, Суд придерживался концепции прямого действия права, известной в теории нрава большинства развитых стран мира^[1].

Принцип прямого действия права ЕС имеет два аспекта (рис. 2.2).

• 1. Право ЕС признается правоприменительными органами государств-членов (в первую очередь национальными судами) в качестве действующих норм, обязательных к исполнению. Это проистекает, как подчеркивается в вышеупомянутом Решении по делу «Van Gend en Loos», из того, что в ЕС созданы «институты, наделенные суверенными правами, реализация которых оказывает воздействие в равной степени как на государства-члены, так и на их частных лиц».
• 2. Право ЕС непосредственно, достаточно ясно и точно наделяет физических и юридических лиц конкретными правами или государственные органы — полномочиями по их защите.

Рис. 2.2. Принцип прямого действия

Соответственно, если физическое или юридическое лицо государства-члена обратится в национальный суд с требованием о защите своих прав по законодательству ЕС, суд государствачлена должен предоставить ему такую защиту.

Принцип прямого действия права ЕС имеет также несколько ограничений. Этот принцип не распространяется на нормы, принятые:

• — в целях реализации положений о деятельности Союза по второй и третьей опорах (см. об этом пар. 1.4 данного учебника), т. е. на нормы в рамках ОВПБ и СПСО, которые, несмотря на упразднение опор в связи с принятием Лиссабонского договора, по-прежнему существуют в правопорядке ЕС;
• — принцип прямого действия не распространяется на нормы, принятые во исполнение обязательств по Соглашению о ЕЭП 1992 г. Австрией, Швецией и Финляндией до вступления этих стран в Союз в 1995 г.

Принцип верховенства права ЕС (англ, supremacy) был сформулирован Судом в Решении по делу 6/64 «Costa v. ENEL» (1964 г.) и подробно развит в Решении по делу 106/77 «Simmenthal» (1978 г.). С точки зрения Суда, принцип верховенства права ЕС является логическим продолжением принципа прямого действия права ЕС.

Принцип верховенства права ЕС означает, что в случае коллизии норм права ЕС и норм национального права государств-членов приоритет отдается нормам права ЕС.

При этом Решение, но делу «Simmenthal» ставит несколько условий реализации принципа верховенства:

• — приоритет в случае указанной коллизии закрепляется только за положениями учредительного договора и «имеющими прямое действие положениями институтов» (в этом условии как раз и прослеживается связь между двумя функциональными принципами);
• — противоречащие положения национального права не становятся ничтожными, а просто «неприменимы» (хотя в соответствии с Решением по делу «French Merchant Seamen» (1974 г.) они должны быть впоследствии отменены государством);
• — приоритет касается не только непосредственно противоречащих положений, но и положений, потенциально способных «исказить правовое пространство ЕС, в котором Союз имеет законодательные полномочия».

В Декларации № 17 о примате, приложенной к Лиссабонскому договору 2007 г., подчеркивается, что «согласно устойчивой судебной практике Суда Европейского Союза Договоры и право, создаваемое Союзом на основании Договоров, обладают приматом над правом государств-членов на условиях, определенных упомянутой судебной практикой». К этой же Декларации приложено специальное заключение Юридической службы Совета, в котором подчеркивается внеконвенциональная природа принципа верховенства.

В дополнение к функциональным принципам права ЕС Суд вывел еще два постулата, которые доктринально не признаются принципами, но имеют существенное значение в процессах применения национальными судебными органами законодательства ЕС:

• — косвенное действие права Европейских сообществ;
• — ответственность государств за несоблюдение права ЕС перед частными лицами.

Оба этих постулата являются логическим продолжением принципа прямого действия.

Постулат о косвенном действии права ЕС (англ, indirect effect) был сформулирован Судом в Решении по делу 14/83 «Von Colson» (1984 г.). Смысл этого постулата в том, что положения права Европейских сообществ, не имеющие прямого действия, должны учитываться национальными судами при применении и толковании национальных норм. Суд обязывает суды государств-членов толковать национальное право в духе европейского законодательства, даже если последнее не имеет прямого действия, но предусматривает появление толкуемых национальных правовых положений.

Постулат об ответственности государств перед частными лицами за несоблюдение права ЕС был провозглашен Судом в революционном во многом для европейского права Решении по делу «Francovich» (1991 г.). Впоследствии этот постулат получил развитие в ряде других решений Суда и на сегодняшний день в своей наиболее широкой трактовке подробно отразился в Решении по делу С-224/01 «КоЫег» (2003 г.).

Несоблюдение, о котором идет речь, может выражаться в неимплементации или неправильной имплементации норм права ЕС в национальное право государств-членов. В соответствии с Решением по делу «Francovich» при наличии такого несоблюдения частные лица государств-членов имеют право обращаться в национальные суды с требованием признания тех их прав по законодательству ЕС, которые не обеспечиваются в национальном законодательстве. Соответственно, они вправе требовать от государства возмещения возникшего в результате этого ущерба.

• [1] Эта же концепция используется при толковании положения о прямом действии Конституции РФ, закрепленном в ч. 1 ст. 15 Конституции РФ 1993 г.