Концепция зависимости. 
Прикладная психология управления

Концепция зависимости опровергает распространенное мнение, что обладание властью подразумевает возможность навязывать свою волю независимо от желаний, чувств и способностей другого лица. Степень влияния зависит в равной мере от личности, на которую оказывается влияние, и от ситуации и способностей руководителя.

Реальной абсолютной власти не существует. Склонность к абсолютной власти следует считать патологией и опасной для системы иллюзией.

Многим российским руководителям придется выдавить из себя по капле рабовладельца, растревожить свою манию величия, как больную печень. И найти меру авторитаризма и демократии, комфортную для себя и всех людей в системе.

Российский тоталитаризм в компаниях — характерное явление современной управленческой действительности, тормозящее развитие компании, так как шеф увлечен только объемом своей власти и «гасит» все и всех, что и кто сокращает эту власть. Компенсируя свою зависимость от компании насилием над ней.

Баланс власти в организации

Для гармоничного во всех отношениях, комфортного и эффективного существования компании и ее коллектива необходимо соблюдение баланса зависимостей двух видов: зависимости подчиненных от руководителя и зависимости руководителя от подчиненных. Это называется балансом власти (табл. 2.4).

Так, Д. Меканик выявил фактор, способствующий появлению власти у подчиненных, — контроль доступа к информации, специалистам и инструментарию. В случае давления со стороны руководителя, лица, обладающие реальной властью как внутри организации, так и вне ее, захотят продемонстрировать ее, что неизбежно приведет к конфликту.

Пример персонала, имеющего власть над руководством: секретари, референты, ведущие специалисты. Та же власть возникает и в отношениях организации с влиятельными клиентами, банками, поставщиками и подрядчиками, а также различными государственными pi профсоюзными организациями.

Таблица 2.4

Баланс власти

Перекос в сторону власти руководителя:

• • в организации возникает процесс централизации власти;
• • усиливаются линейные полномочия и сокращаются штабные;
• • неизбежной формой становится бюрократия;
• • организационное поведение подчиняется правилам модифицированной авторитарной модели (с экономическими рычагами);
• • постепенно максимум власти и ответственности скапливается наверху;
• • лидера поражает эмоциональное выгорание, ускоренное психологическое старение, усталость, развитие мании величия до бездумности и безнаказанности;
• • лрщер осознает, что слабеет; подавляет инакомыслящих и потенциальных лидеров, даже специалистов, не в силах усвоить предлагаемые нововведения и измениться;
• • он постепенно становится неуправляемо агрессивным, может превратиться во врага организации;
• • лидер переходит к стабилизации вместо развития, он продуцирует стабильность и регресс, у него появляется страхи потерь и рисков;
• • люди в организации усредняются до примитивизма, на фоне которого разрушающемуся лидеру легче доминировать без усилий;
• • мотивация к труду исчезает, остается только инстинкт выживания (самосохранения);
• • развитие организации останавливается;
• • разрушаются внешние оболочки (инфраструктура бизнеса), «зацикливаются» финансовые потоки;
• • организация превращается в практически закрытую систему;
• • умирает ее бизнес-сущность — она ничего производить достаточного для рынка качества просто не может. Но и в таком виде она может жить! Так как замкнутые системы гармоничны и существуют в мире как объекты, поглощающие ресурсы из внешней среды. «Разморозить» систему и реформировать ее можно только усилиями властной иерархии и извне — с помощью молодых управляющих.

Перекос в сторону власти подчиненных. Слабость руководства ведет к развитию психологических игр, перераспределению обязанностей и ответственности:

• • ответственность окажется на самом верху вместе с обязанностями, а на нижних уровнях — свободное времяпровождение и зарплата за него;
• • рушится координация усилий ради общих задач;
• • появляются частные цели;
• • рушатся внешние связи (инфраструктура бизнеса);
• • исчезают финансовые потоки;
• • появляются конфликты, связанные с переделом власти и влияния;
• • морально-психологический климат резко ухудшается.

Доминируют потребительские иждивенческие настроения, лень, безответственность и халтура. Развитие организации останавливается. Наступает анархия и коллапс организации.

Наиболее способные и ответственные руководители уходят из нее вместе с хорошими работниками, наступает физическое разрушение и банкротство организации.

Таким образом, развал иерархии всегда ведет к распаду. А вот ограничения свободы (усиление иерархии) — не всегда. Склонность к либерализму гораздо опаснее для организации, чем склонность к автократии.