Понятие «культура». История культурологии

В ряде вышеназванных работ Г. Зиммель освещает вопрос о двойственности толкования понятия «культура». Он различает объективную культуру, в которую включаются отдельные художественные, нравственные, хозяйственные произведения, и субъективную культуру личности. Именно из такого различения культуры выводится Г. Зиммелем освещение всей, поднимаемой им проблематики. Культура в его трактовке означает именно синтез субъективного развития человека и объективных духовных ценностей. Однако тенденция развития культуры состоит в том, что акцент действия в создании культуры и трактовка ценностей культуры переносятся с людей на совершенствование и самодостаточное развитие объективной культуры. Тем самым происходит овеществление культуры, в то время как конечной и единственной целью культурной деятельности должно быть культивирование человека, т. е. создание субъективной культуры.

Под субъективной культурой он подразумевает достигнутую меру развития личности. Понятие «культивирование», применяемое изначально к земле, как культивирование, обработку почвы, Г. Зиммель распространяет на человека, на развитие его души. И здесь хочется подчеркнуть, что культура у Г. Зиммеля — не цель, а средство формирования особого состояния человека, ощущающего некое единение отдельных сторон своего существования, гармонии всех жизненных сил. Только человек может быть предметом культуры, ибо он является единственным известным нам существом, обладающим изначальным побуждением к самоосуществлению. По мере формирования человека, развитие его души осуществляется разнообразными способами, в том числе и через отношения с другими личностями, но приобщение к культуре совершается только тогда, когда он впускает в себя нечто внешнее, не свойственное ему. При этом Г. Зиммель поменяет, что внешность и объективность не следует понимать в пространственном смысле, ибо манера поведения, утонченность вкуса в суждениях, нравственная тактичность — все это культурные образования, делающие индивида желанным членом общества, через вовлечение объективного в процесс формирования субъективной души. В этой связи и вырисовывается освещаемая им проблема, сводящаяся к тому, что собственно представляют собой автономные предметы — мир объективной культуры — для развития личности, т. е. как культурные ценности.

Культурная значимость каждого из предметов объективной культуры не соответствует тому значению, которое имеет тот или иной предмет в каждом из рядов, к которым они примыкают, — художественному, хозяйственному и т. д. Например, произведение искусства рассматривается в русле эстетики, истории искусства, в то время как его культурная ценность — в рамках совершенно иных норм и рангов. Культурная значимость объекта оценивается в зависимости от его способности культивировать человека, т. е. изменять его душу, делать его культурным. «Культивированность», согласно Г. Зиммелю, «есть душевное состояние, но такое, что оно достигается использованием целесообразно сформированных объектов» . Двойственность предметов заключается в том, что они могут отлично служить каким-либо частным целям, но давать очень мало для развития нашего «Я»; может быть наоборот — они могут быть несовершенными и малозначащими с вещественной или технической точки зрения, но при этом достигать того, в чем нуждается все наше существо, — гармонии, которая, по определению Г. Зиммеля, расценивается как таинственное единение за пределами всех потребностей и сил. Мерой культурности предметов становится то, насколько они «служат развитию нашей внутренней тотальности» . Установив, при каком условии предметы или процессы, но своему содержанию могут подпадать под категорию культурности, Г. Зиммель фиксирует весьма очевидный парадоксальный факт: «Чем выше свершения в различных областях (свершения прежде всего личностного порядка в искусстве, религии, умозрении), тем больше убывает их культурная ценность». Это происходит потому, что культурные достижения разрастаются в самосущие ряды, вещи делаются все совершеннее, духовнее, целесообразнее по внутренней логике предметов, однако этот процесс не сопровождается таким же культивированием субъектов. И в этой связи Г. Зиммель формулирует иное толкование культуры, относимое к субъективной культуре.

Хотя понятно, что субъективная культура не может сложиться без объективной культуры, все же объективная и субъективная культуры только в переносном смысле являются изначально координированными понятиями, ибо только субъективная культура является господствующей конечной целью.

Приведем определение культуры, как ее понимает Г. Зиммель, из небольшого философского эссе «Кризис культуры». Под культурой «я понимаю, — пишет Г. Зиммель, — то совершенство души, которого она достигает не непосредственно сама, а обходным путем через образования духовно-исторической деятельности рода: путь субъективного духа в культуру идет через науку и формы жизни, через искусство и государство, профессию и знание мира, путь, на котором он возвращается к самому себе, но достигшим большей высоты совершенства» .