Общественные интересы и проблема коллективного выбора

Общественные интересы

Являясь ключевым, понятие «общественные интересы» не становится более понятным. Не существует ни одного универсального определения того, что считать «общественным интересом». Например, кто-то очень любит обувь Jimmy Choo и полагает, что обладание как можно большим количеством пар — это ключ к счастью и общественному благополучию. Если этот кто-то — рядовой гражданин, то, скорее всего, его сочтут шопоголиком, однако, если он случайно окажется диктатором или женой диктатора небольшой страны, то обладание Jimmy Choo может стать операционализацией понятия «общественные интересы»^[1].

Всегда существует конкуренция между общественными группами, лидерами и институтами за интерпретацию понятия «общественный интерес». Ключевой проблемой интерпретации является артикуляция общественных интересов — превращение эмоций в конкретные требования. Главный вопрос артикуляции: кто имеет право «говорить от имени народа», г. е. кто будет артикулировать «общественный интерес» и кто будет делать коллективный выбор? С точки зрения неоклассической экономики, «общественные интересы» — это совокупность индивидуальных. Однако, при такой точке зрения возникает проблема агрегирования артикулированных индивидуальных интересов.

Агрегирование — это процесс иерархиезации, превращающий индивидуальные предпочтения в список групповых требований. Существуют две системы агрегирования интересов: персональная и институциональная.

Персональная система агрегирования интересов основана на патрон-клиентских отношениях, в которых патрон обменивает привилегии на лояльность клиентов. Такого рода патронажные сети являются примитивными единицами, из которых состоят более сложные политические структуры и институты. Несмотря на высокую скорость агрегирования и гарантированную поддержку решений клиентами, у персонального агрегирования интересов имеются недостатки: во-первых, сложность мобилизации ресурсов для изменения сгатуса-кво; во-вторых, статичная система персонального агрегирования нс справляется с кризисами.

Институциональное агрегирование интересов — это более совершенная с исторической точки зрения система, в которой патрон-клиентские сети ограничены в возможностях и включены в более широкие по охвату интересов организации. При этом типе агрегирования важную роль играют институциональные группы, в рамках которых и происходит агрегирование: партии, бюрократические агентства, военные. Институциональное агрегирование — это динамичная и устойчивая система, но в случае слабости государственных институтов она подвержена «захвату государства»¹. Захват государства — это процесс или состояние, в котором основные регуляторы используют свои функции для защиты и продвижения интересов отдельных групп^[2][3].

Проблема агрегирования индивидуальных интересов в общественные может быть сведена к следующему: если один актор в качестве общественного интереса видит «землю — рабочим», а второй — «туфлиJimmy Choo — каждому», то какое из требований выполнять первым? Это вопрос коллективного выбора.

• [1] Как это случилось в Зимбабве, где вторая жена бессменного диктатора Роберта Мугабе,"Гуччи" Грейс потратила порядка 5 млн британских фунтов из центрального банка страныпа шоппинг-туры, пока в 2002 г. не попала в санкционные списки ЕС и США за преступления в поддержании кровавого режима своего мужа.
• [2] См.: Almoncl G., Powell G" Dalton R., Strom K. Comparative Politics Today: A World View.N. Y.: Pearson, 2008.
• [3] См. подробнее: Воробьев A. H. «Захват государства»: качество институтов и режимныедеформации (Поиск подхода и операционализация) // Общественные науки и современность. 20 И. № 5. С. 76—87.