Беловежская геополитическая эпоха. 
Что же дальше?

Новая геополитическая эпоха, связанная с развалом Советского Союза и мировой системы социализма, получила название Беловежской, или эпохи past cold war. Завершилась холодная война, США заявили претензии на утверждение однополярного мира, что выразилось, в частности, в расширении зоны влияния НАТО. Геополитическая карта мира радикальным образом изменилась, о чем шла речь в марте 2006 г. на конференции «От Фултона до Мальты: как начиналась и как закончилась холодная война» (рис. 6). Приведем для сравнения две оценки холодной войны, которые служат для осмысления современных геополитических реалий. Первая принадлежит американскому политологу Джозефу Наю, вторая — российскому дипломату Анатолию Адамишину.

Джозеф Най: «Первый урок, который мы можем извлечь из холодной войны, состоит в том, что кровопролитие никогда не бывает неизбежным. Вероятность перехода конфликта в «горячую» стадию может снижаться или повышаться, но избежать его можно всегда. Строго говоря, даже сама холодная война не была неизбежной…

Второй урок холодной войны состоит в том, что развитие конфликтов очень сильно зависит от личных качеств конкретных лидеров. Невозможно понять происхождение холодной войны, не поняв Сталина и Трумэна, окончание холодной войны невозможно понять, не понимая Горбачева и Рейгана…

Третий урок состоит в том, что военная мощь имеет свои ограничения. Конечно, военная мощь важна, и взаимное ядерное сдерживание сыграло большую роль, особенно на начальном этапе холодной войны. Но следует помнить, во-первых, что ядерное оружие настолько ужасно, что использовать его, по сути, невозможно — оно может служить только инструментом сдерживания. Во-вторых, надо помнить о том, что в эпоху национализма, на которую наложилась информационная революция, управлять враждебно настроенным населением невозможно…

Четвертый урок — это важность экономической мощи. В конце XX в. мы пережили то, что называют третьей индустриальной, или информационной, революцией… Урок состоит в том, что невозможно сохранить конкурентоспособность, если мы не готовы к постоянным инновациям, к тому, что Джозеф Шумпетер называет творческим разрушением. Концепция «творческого разрушения» означает, что, желая получить что-то, мы должны от чего-то отказываться, надеясь, что полученное будет лучше того, от чего мы отказались…

Пятый урок — это важность мягких форм влияния, или soft power. Soft power — это способность добиться от других желаемого, не принуждая их, а привлекая. Добиваться желаемого можно запугивая других (метод кнута) или покупая их согласие (метод пряника), а можно добиваться, чтобы они сами хотели сделать то, чего ты хочешь. Это и есть soft power. Надо отметить, что в 1945 г. СССР обладал очень большим потенциалом soft power: коммунизм как идея был привлекателен для многих европейцев, а СССР — как страна, победившая фашизм. Но большая часть этого потенциала была потеряна, в том числе в результате вторжений в Венгрию и Чехословакию. СССР терял soft power по мере того, как рос его военный потенциал: использование военной мощи подрывает потенциал soft power, а значит, и совокупную мощь государства. Традиционно считалось, что победит тот, у кого армия больше. Урок, однако, состоит в том, что в информационный век побеждает тот, чья история убедительнее, чья история способна привлекать людей…

Шестой урок — это роль ядерного оружия. Во многом холодная война не стала «горячей» именно благодаря ядерному оружию. Оно сыграло роль «магического кристалла».. Извлекать уроки из холодной войны важно, но нельзя забывать и об опасности прямолинейных аналогий. Сегодня мы имеем дело с новыми проблемами, и ошибаются те, кто называет угрозу международного терроризма новой холодной войной или четвертой мировой войной. Эта война может быть «длинной», но она будет отличаться от предыдущих конфликтов. История никогда не повторяется, в лучшем случае она лишь рифмуется" [13].

Анатолий Адамишин: «Холодная война была детищем США и СССР, если угодно, — СССР и США. И отсюда закономерно, что покончено с холодной войной было также в контексте отношений СССР и США… Ест разобраться, холодная война была формой мирного сосуществования не той односторонней, которую пытались внедрить мы (отношения мы с вами, господа капиталисты, поддерживаем, практическую пользу из этого извлекаем, а то, при этом везде, где можно, пытаемся вас ослабить, то, извините, это закон общественного развития), а той, которая сложилась в реальной жизни на основе реального соотношения сил. Ключевыми компонентами были идеологическое противостояние и геополитическое соперничество. По части идеологической непримиримости пальма первенства была явно наша… Парадоксальным образом нынешняя ситуация напоминает вторую половину сороковых годов. Тогда окончилась Вторая мировая война, ныне завершилась холодная в ее первородном варианте… Сейчас, мне кажется, нам нужно правильно выбрать вектор между сотрудничеством с Соединенными Штатами, которое никогда не будет полным, и конфронтацией с ними, которая тоже не должна быть никогда не полной… Основной, намой взгляд, урок холодной войны состоит в том, что делать американцев своими врагами, вновь оказаться в состоянии изнурительной конфронтации с ними, себе дороже (выделено нами — И. К., Д. К.)» [ 14].

К урокам холодной войны, в контексте осмысления геополитических реалий последующего десятилетия после упомянутой выше конференции 2006 г., следует отнести, во-первых, признание того факта, что идеологическое противостояние трансформировалось в информационную войну как первоначальную фазу гибридных войн, во-вторых, что на смену некогда господствующего биполярного мироустройства приходит полицентричное мироустройство, в котором ведущими акторами мировой политики становятся мировые цивилизации. В-третьих, на смену геополитической эпохи past cold war приходит новая, вектор развития которой был верно намечен А. Адамишиным: «сотрудничество с Соединенными Штатами, которое никогда не будет полным, и конфронтация с ними, которая тоже не должна быть никогда не полной». В частности, было высказано предложение назвать эту эпоху Крымской геополитической эпохой, знаковым началом становления которой явилось воссоединение Крыма и Севастополя с Россией [15J. После этого исторического события и осуществления операции российских Воздушно-космических войск в Сирии (сентябрь 2015 — март 2016 гг.), обеспечившей перелом в затяжном сирийском кризисе в пользу правительственных войск, мы можем с полным основанием утверждать, что эти действия России положили начало коренным изменениям в геополитической обстановке мира — наступлению эпохи полицентричного мироустройства.