Дети. 
Психология лидерства

Исследования лидеров в группах детей обнаруживают черты межличностного стиля у девочек, но не у мальчиков, — вряд ли можно трактовать грубое, хулиганское поведение как проявление ориентации на взаимоотношения (Maccoby Е. Е., Jaclin С. N, 1978). Следовало бы назвать этот стиль, как сделали авторы исследования, «хулиганским». Он может служить предвестником того стиля лидеров в организациях, который сейчас называется то «деструктивным», то «буллит ом» («бой быков»).

Взрослые

Лабораторные исследования. Два стиля (структурирующий и коллаборативный) и три набора черт (маскулинных, фемининных, нейтральных) оценивали студенты-психологи (28 мужчин и 43 женщины) в исследовании Арии Кэнн и Д. Зигфрида (Сапп A., Siegfriend D., 1990).

Коллаборативный стиль они связывали преимущественно с фемининным набором качеств: нежность, сснзитивность, сочувствие и др., а структурирующий с маскулинными характеристиками: доминантность, агрессивность, конкурентность, авторитарность, асссртивность и др.; некоторые качества оказались нейтральными — ни маскулинными, ни фемининными: компетентность, надежность и др.

В ролевой игре, проводимой Н. Майером, где мастер должен был заставить трех своих подчиненных изменить процедуру выполнения работы, в том случае, когда решение проблемы предлагалось экспериментатором, женщины и мужчины действовали сходным образом; когда же это решение надо было найти самостоятельно, женщины-лидеры демонстрировали экспрессивный стиль — в отличие от лидеров-мужчии (Bartol К. М., Martin D. С., 1986).

Стродтбск и Мэйн смоделировали дискуссию присяжных и обнаружили, что мужчины активно вели дело к решению задачи, а женщины больше выполняли социоэмоциональные действия.

Хотя Кэтрин Бэртол установила, что мужчины-лидеры воспринимались группой как проявляющие инструментальный стиль, но по экспрессивному поведению женщины-лидеры не отличались от этих мужчин (Bartol К. М., Martin D. С., 1986).

Полевые исследования. Существуют данные, подтверждающие стереотип: все жен щи ны-лидеры в исследовании Г. Фейрхурста, к примеру, демонстрировали коллаборативный стиль, а в реакции на плохого работника мужчины-менеджеры следовали нормам справедливости (считая причиной такой работы недостаток способностей или усилий), а женщины — нормам равенства (Powell G. N., 1990).

Однако большинство результатов полностью или частично опровергают стереотип. Так, женщины-лидеры — работники университетов — демонстрировали оба стиля: и межличностный, и ориентированный на задачу (Eagly А. Н., Johnson В. Т., 1990).

Нс отличались по поведению и женщины-менеджеры в деловых группах (Bartol К. М., Martin D. С., 1986), в том числе и по стилям, рассматриваемым с позиций фидлеровской модели лидерства (Schncicr С. Е., 1978).

Часто обнаруживалось, что в организациях женщины подражали мужскому стилю (Сох Е., 1996), ориентированному на результат, особенно если они занимали лидерские должности в тех областях, которые традиционно считались мужскими. При этом такие женщины отличались от типичных женщин-нелидеров и по другим личностным характеристикам, т. с. были более доминантными, менее способными к воспитанию и менее заботливыми, а стало быть, больше соответствовали маскулинному стереотипу (Bartol К. М., Martin D. С., 1986).

Метааналитические исследования. В 17 исследованиях, включенных в метаанализ американских психологов Г. Доббинса и С. Платц, не обнаружилось половых различий по структурирующему и коллаборативному стилям (Dobbins G. N., Platz S., 1986).

Во впечатляющем метаанализе, выполненном известной исследовательницей Элис Игл и совместно с Б. Джонсоном, были использованы 162 работы и 370 показателей четырех стилей: межличностного, ориентированного на задачу, авторитарного и демократического, полученных как в лабораторных, так и в полевых условиях.

В целом не было обнаружено статистически значимых гендерных различий у лидеров. Однако, но отдельным стилям такие различия были. Женщины-лидеры были больше ориентированы и на межличностные отношения, и на задачу (эти два стиля нс являются ортогональными, а лидерская роль требует их сочетания, по мнению авторов), чем мужчины-лидеры.

Результаты, полученные в организациях (в основном в сфере образования), меньше соответствовали гендерным стереотипам, в отличие от тех, что были получены в лабораторных экспериментах (со студентами-исиытуемыми). Разные данные были обнаружены и для менеджеров разных уровней управления: на низшем уровне больше были ориентированы на задачу мужчины, а на среднем — женщины. В последние годы женщины меньше стали подражать мужскому лидерскому стилю, чем раньше (Eagly А. Н., Johnson В. Т., 1990).

Таким образом, в лабораторных условиях женщины-лидеры скорее похожи на женщин-нелидеров, т. е. ведут себя типично для своего пола, в нолевых же они мало отличаются от менеджеров-мужчин, хотя последняя тенденция снижается с годами.

Несмотря на то что в США стереотип маскулинности является более социально желательным, чем фемининный, и выгоды от подражания мужскому поведению могут превышать потери (Taylor М. С., Hall J. А., 1982), все более распространенной становится точка зрения о сочетании разных стилей у одного лидера (Сапп A., Siegfriend D., 1990) и признание двух моделей менеджмента — мужской и женской (Komives S. R., 1991). При этом, по-видимому, имеется в виду не преобладание одного из классических стилей, а различное их сочетание у женщин и мужчин.

Если же сравнить, но важности два фактора — пол и лидерскую позицию, то в вопросе о стиле приоритет, по-видимому, принадлежит, последней: и женщины и мужчины-лидеры не отдают предпочтения особому стилю, а используют разные стили в зависимости от задачи и ситуации. В отличие от них рядовые мужчині"! и женщины склонны выбирать гендерно типичный стиль (мужчины инструментальный, а женщины экспрессивный).