Прагматизм об образовании и воспитании человека

Близкий ко второму позитивизму была позиция прагматизма. Для прагматизма (этимологически термин «прагматизм» происходит от слова «дело», «действие») главное — субъект и свобода его действий. Приверженцы прагматизма отвергают все, что мешает активности человека. Они считают, что познавательная деятельность субъекта обусловлена, прежде всего, его потребностью действовать во имя достижения определенной практической цели. Они утверждали, что человек должен стремиться избавиться от присущих его сознанию сомнений и достигнуть приятного и спокойного состояния души. В любом случае, подчеркивают приверженцы прагматизма, чувства и мышление человека направлены не столько на познание мира, сколько на удовлетворение стремления к покою. Именно поэтому любое устойчивое верование они считают истинным.

Видный теоретик прагматизма — У. Джеймс (1842—1910). Свой метод Джеймс назвал радикальным эмпиризмом. Центральным понятием радикального эмпиризма является опыт; опыт — все, с чем мы имеем дело. При этом Джеймс игнорирует объективное содержание опыта. Опыт есть совокупность ощущений человека. Эти ощущения субъект организует с помощью воли; по сути, по Джеймсу, восприятие и мышление существует только благодаря нашим волевым актам.

Джеймс различает две формы знания: первое есть непосредственное знание ощущений, второе — опосредованное знание с помощью понятий. Обе формы знания — результат опыта. Но первая — предпочтительная, понятие подчинено ощущению. Действительное возрастание знаний и человеческих возможностей обеспечивают ощущения. Понятие — лишь средство получения новых ощущений.

Вместе с тем, считает Джеймс, наши знания никогда не могут быть завершенными, потому что мы живем в открытой, развивающейся, плюралистической действительности.

Критерий истины заключается в возможности верификации, проверки полученных знаний. Истинные знания — те, которые мы можем подтвердить, фальшивые — те, которые нс находят опытного подтверждения.

Именно польза — средство верификации идеи. В зависимости от своих потребностей мы выделяем то, что нам нужно. Реальность, следовательно, не есть, она «делается». При этом каждый человек «делает» ее по-своему. В сущности, по Джеймсу, «делание» реальности это и «делание истины», потому что, как отмечалось выше, истина — идея, которая лучше всего работает, ведет к успеху, приносит пользу.

Ярким представителем прагматизма был также Дж. Дьюи (1859−1952). Он утверждал, что философия, если она желает, чтобы у нее было будущее, должна перестать заниматься метафизическими проблемами и стать методом решения человеческих проблем.

Основная категория, о которой говорит Дьюи, как другие приверженцы прагматизма, — опыт. Опыт — это совокупность проблематических ситуаций. Человек должен реконструировать, преобразовать их, осуществить переход от неопределенной ситуации к ситуации более ясной.

Рассматривая проблемы формирования, образования и воспитания человека, Дьюи отмечает, что сам процесс социальной жизни людей имеет образовательное значение; он расширяет и освещает опыт, стимулирует и обогащает воображение, рождает ответственность за точность и живость мысли и высказывания. Дьюи уподобляет роль образования в социальной жизни роли питанию для физиологического существования.

Важно запомнить

Образование (и воспитание) состоит прежде всего в передаче опыта посредством общения; общение же — процесс соучастия в опыте, превращающий его в общее достояние. При этом Дыои подчеркивает, чтобы образование было эффективным, оно должно базироваться на принципах равенства и свободы. «Для того, чтобы у членов группы были общие ценности, они должны иметь равные возможности давать и получать, обмениваться опытом, совместно трудиться. Разделение общества на привилегированные и обездоленные классы сковывают социальную динамику. Отсутствие свободного и равноправного взаимодействия, проистекающего из общности интересов, делает интеллектуальную жизнь односторонней. Культура высших классов выхолащивается и замыкается в себе, искусство становится элитарным, богатство превращается в показную роскошь, происходит узкая социализация, манеры подменяются утонченной изысканностью. Тем более опустошается и деградирует культура и образ жизни обездоленных классов».

Важнейшая задача образования — развитие мышления человека. Мышление же всегда — исследование, поиск; причем, всякое исследование оригинально для тех, кто его осуществляет, даже если то, что человек еще только ищет, всему миру уже давно известно.

Мышление всегда связано с риском. Никто не может заранее гарантировать достоверность выводов; пока эти выводы мышления не подвержены в опыте реальными событиями, они остаются более или менее предположительными.

Каковы, по мнению Дыои, этапы рефлексивного опыта?

Опыт начинается с сомнения, неуверенности, когда человек оказывается в ситуации, характер которой еще не вполне определен. Затем осуществляется предварительная интерпретация известных данных, в ходе которой им приписывается направленность к определенным последствиям.

Далее разрабатывается гипотеза в качестве плана действий, обеспечивающих наступление предсказанных последствий.

Дыои решительно возражает против противопоставления мышления и опыта, что довольно часто имеет место в философской теории и в образовательной практике. Опыт, как часто полагают, ограничен чувствами и просто материальным миром, в то время как мышление проистекает из более высоких сфер, а именно из разума и занято духовными или, по крайней мере, культурными проблемами.

В действительности опыт всегда требует мышления, целенаправленного поиска и осмысления связи и отношений между фактами.

С другой стороны, мышление (наука) в каждом конкретном случае имеет дело с фактами. Факты — это, скорее, то, с помощью чего мы думаем, чем-то, о чем мы думали.

Установленные факты рождают знание, в противовес всякого рода мнениям, догадкам и спекуляциям. Вместе с тем знание, уверенность в истине отнюдь не исключают интеллектуальное сомнение.

Лишь недисциплинированный ум склонен к безоговорочному утверждению, что, считает Дьюи, наносит больший вред истине, чем невежество. Это, подчеркивает философ, заставило Сократа заявить, что осознание невежества — начало деятельной любви к мудрости, а Декарта — что наука рождается из сомнения.

Будучи демократом, Дьюи большое внимание уделил проблемам формирования демократического общества. Он подчеркивал, что осуществление демократического общества в огромной степени зависит от образования; в этой связи он указывал на необходимость использования при составлении учебных планов широких гуманитарных критериев. Демократия не может процветать там, где образование для большинства людей сводится лишь к тому, чтобы научить их «зарабатывать на жизнь» вместо того, чтобы формировать заинтересованность к глубоким общечеловеческим проблемам, к жизни совместной и солидарной.

Важно запомнить

«Если образование не предоставляет возможностей для здорового отдыха и не развивает способность изыскивать общественно приемлемые способы восстановления сил, подавленные инстинкты находят всякого рода нелегальные выходы, иногда в реальных действиях, а иногда в воображении. Здоровье, радостный досуг должны стать неотъемлемой частью образования, чтобы оно могло эффективно формировать позитивные умонастроения», — писал Дьюи.

Для успешного формирования совместной жизни людей образование должно обязательно включать в учебный процесс географию и историю. Природа — среда социальных событий, она поставляет первоначальные стимулы, как препятствия, так и ресурсы.

Когда игнорируется взаимозависимость изучения истории, представляющей человеческий аспект, и географии, представляющей естественный, природный аспект, — тогда история тонет в списках дат и приближенной инвентарной описи событий с этикеткой «важное» либо становится беллетристической фантазией.

У географии есть свое важное воспитательное значение. Концепция Земли, понимаемой как дом человечества, объединяет людей. География по своей природе взывает к воображению, даже к романтическому, заставляя изумляться и восхищаться приключениями отважных путешественников и исследователей. Разнообразие народов, климатов, сравнение изучаемого со знакомыми картинами стимулируют ум, отвлекая от монотонности обыденного. Особенно важно, что это естественная отправная точка в восстановлении окружающей природной среды и одновременно интеллектуальная стартовая площадка в неизвестность.

Что касается истории, то она — знание прошлого. Но прошлое не то, что должно забыть, т. е. предоставить мертвым хоронить своих мертвецов. Прошлое — это история настоящего. Подлинная отправная точка истории — конкретная ситуация с ее проблемами.

Изучать биографии великих людей важно, они сгущают в яркие картины сложные и запутанные события, разбросанные в пространстве и времени. Но важнейший метод познания истории — производственная деятельность человечества. История экономики, промышленная история, во-первых, предоставляет нам знания о последовательности изобретений, посредством которых теоретическая наука контролирует природу в интересах процветания социальной жизни. Таким образом, становится понятной последовательность причин социального прогресса. Во-вторых, она дает нам совокупность явлений, которые касаются любого человека и всех людей вместе, — деятельность, связанную с обеспечением жизни.

Экономическая история более человечна, более демократична, чем политическая. Она имеет дело не столько с возвышением и упадком княжеств и царств, сколько с ростом подлинной свободы — посредством обретения власти над природой — обычного человека.

Важную часть гуманитарного образования, по мнению Дьюи, представляют также литература и искусство, развивающие восприятие, становление вкуса, формирующие ценности последующего опыта.

Вместе с тем он подчеркивает необходимость тесной органичной связи социальных наук с естествознанием. Социальные вопросы разумно решаются лишь в той мере, в какой мы применяем к ним специальные знания, добытые естествознанием, прежде всего физикой и химией.

Прогрессивные методы решения таких сложных проблем, как душевные болезни, алкоголизм, бедность, антисанитарное состояние городов, их планирование, сохранение природных ресурсов, конструктивное исследование государственных учреждений для роста общественного благосостояния при поощрении личной инициативы, иллюстрируют прямую зависимость общественных забот от методов и открытий естествознания.

Образование должно учитывать эту взаимозависимость. Методы решения социальных проблем должны быть направлены не на разделение естественных и гуманитарных наук, а наоборот, способствовать их взаимному саморазвитию.

Дьюи высоко ценит науку и ее роль в образовательном процессе; пронизывание образования наукой должно формировать менталитет, убежденный в возможности рационального управления человеческим обществом.

Наука разрушает барьеры, прежде разделявшие людей, она способствует расширению общения и возникновению взаимозависимости интересов. Наука принесла с собой убеждение в возможности управления силами природы, тем самым ориентируя людей смотреть вперед. Раньше люди помещали «золотой век» в отдаленную старину. Теперь они верят, что должным образом используемый разум когда-нибудь покончит со злом, прежде считавшимся неизбежным. Справиться с эпидемиями уже не мечта, победить бедность не утопия. Наука сделала достижением людей идею прогресса, на практике постепенно улучшая состояние человечества.

Вместе с тем, Дьюи подчеркивает: «Очевидная педагогическая отправная точка постижения наук — учить не тому, на чем висит этикетка «наука», а направлять наблюдение и опыт учеников на ознакомление с фундаментальными принципами и на осознание действий последних в различных видах практики^[1]. Главное — осознать научный факт в его социальных взаимодействиях, т. е. понять его функции в повседневной жизни людей.

Дьюи решительно выступает против узкой профессиональной специализации. Профессия — это синоним преемственности жизни. Она включает в себя кроме узкопрофессиональных и деловых качеств, развитие той или иной художественной способности, социальных научных знаний, сознательного гражданского поведения, не говоря уже о том, что это физический труд и средство к существованию.

В сущности, жесткая специализация невозможна и по объективным причинам. Каждый человек имеет самые разные потребности, любое занятие утрачивает смысл и становится рутиной в той мере, в какой оно изолировано от других интересов. Подлинное образование должно защищать человека от того, чтобы ученый был исключительно научным сотрудником, учитель — только педагогом, священник — только человеком в рясе и т. д.

Если деятельность человека не расширяет его жизненный кругозор, она легко вырождается в простое накопительство скупца, гордящегося тем, как много у него всего есть, а не умением найти всему этому разумное применение, подчеркивает Дьюи.

Как очевидно, в XVII, XVIII и первой половине XIX в. европейская философия, европейская культура развивались, исходя из предпосылки о возможности торжества человеческого разума.

• [1] Дьюи Дж. Демократия образования. М.: Педагогика пресс, 2000. С. 74.