Возрождение античного культурного наследия в Европе и развитие классического образования. 
Ценности классического образования

Традиции античной культуры возродились в Европе, начиная с XIV—XV вв., то есть в эпоху Возрождения. Со времени итальянского Возрождения и эпохи Гуманизма (XIV-XVI вв.) в Европе античность, включавшая древние языки (прежде всего древнегреческий и латинский), античную литературу, историю, философию, право, изобразительное искусство и получившая название классическая филология в широком смысле слова, стала важнейшей основой гуманитарного образования средней и высшей школы европейских государств. Это во многом определило высокий уровень культуры и цивилизации европейских стран. Здесь возродились гимназии, освободившиеся от господства католической церкви. С XVI в. утвердился набор учебных дисциплин, среди которых классическая филология занимала ведущее положение. Греческое слово гимназия происходит от глагола (gymnazo), что значит тренировать дух (душу) и тело. Повсеместно в европейских гимназиях изучались древнегреческий и латинский языки, а также другие предметы, составлявшие содержание понятия классическая филология.

С XVII в. были разработаны важнейшие положения, регламентировавшие гимназическое образование в Европе. Наряду с гимназиями получила дальнейшее развитие в это время и система европейских университетов^[1]. К XVIII в. формирование классического гуманитарного образования в Европе завершилось и его образцом стали немецкие университеты. Наибольшим влиянием и авторитетом среди них пользовался Геттингенский университет. Немецкие гимназии славились наиболее оптимальным учебным планом. В нём было два главных блока классических предметов. Первый блок — древние языки (латинский и древнегреческий), немецкий и французский и литература. Второй блок математика, физика и естествознание. Важнейшими предметами среди дисциплин этих двух главных блоков считались латинский, древнегреческие языки и математика. Эти предметы были основополагающими, так как они более чем другие способствовали развитию логического мышления и формировали творческую личность. Учителя, преподававшие эти дисциплины, получали более высокую зарплату. Выпускники классических гимназий получали прекрасное гуманитарное образование и хорошо усваивали математику и физику, поэтому могли при желании поступать не только на историко-филологические и философские факультеты, но также и на физико-математические факультеты университетов.

Россию, к сожалению, эпоха Возрождения не затронула так глубоко, как это имело место в Западной Европе. Проникновение гуманистических идей в Россию началось лишь с эпохи Петра I. Начиная с XIII в. и вплоть до XVII в., Московская Русь была фактически изолирована от влияния европейской культуры. Её элементы лишь спорадически проникали в Россию. Только при Петре I впервые на Руси появились светские школы, открылась Российская академия наук и художеств, состоявшая из трёх классов: математического, физического и гуманитарного. Последний состоял из трёх отделений: элоквенции и студиум антиквитатис (то есть красноречия и изучения древностей), истории древней и нынешней, права, политики и этики.

Российская академия наук и художеств должна была выполнять роль научного и учебного центра. Пётр I создавал её по аналогии со знаменитым Александрийским мусейоном. Его спланировал Александр Македонский в IV в., но открылся он уже после его смерти. Точно также случилось и с Петровской академией.

Она открылась в 1726, а Пётр I умер в 1725 г. академия должна была включать университет и гимназию. За недостатком студентов пришлось отказаться от мысли сразу же открыть правильно организованный академический университет. Петр пригласил учёных из Германии и потребовал, чтобы иностранные учёные выбирали себе учеников из числа студентов российского происхождения. Для учёных-акадсмиков Пётр создал благоприятные условия, но требовал от них, чтобы они, имея благоприятные жилищные условия, зарплату отрабатывали это, обучая студентов, готовя научные исследования и издавая книги и статьи, а также выступая с лекциями Петровская академия должна была заниматься также переводом книг, среди которых значительную часть составляла античная литература по философии, истории, медицине, поэзии, литературе, математике и астрономии.

Академик Г. Байер, руководивший отделением красноречия и изучения древностей, подготовил проект и устав академической гимназии. Главное внимание отводилось изучению древних и современных иностранных языков (немецкий и французский). В то время латинский язык был международным языком науки. На нём осуществлялось обучение во всех европейских университетах. Первыми профессорами и академиками были в России иностранцы. В то время и позже Петра обвиняли в том, что он наводнил Петербург иностранцами, которые якобы принесли только вред русской науке. Эти обвинения высказывали представители духовенства, а также политические противники Петра I. Но они были абсолютно несостоятельны.

Исследователь Петровской академии наук Н. Пекарский писал: «Нет ничего странного ни оскорбительного для народного самолюбия в том, что в стране, где не только просвещение, но и грамотность была развита в самой ничтожной степени, не явилось при нервом востребовании несколько десятков первоклассных учёных». Такие выдающиеся учёные как математик Бернулли, физик и астроном Делиль, историки Байер и Миллер и др. своей добросовестной работой принесли большую пользу России. Благодаря им в России появились собственные учёные: математик В. Е. Ададуров, учёный энциклопедист М. В. Ломоносов, а также М. Е. Головин, С. П. Крашенинников, И. И. Лепёхин, П. Б. Иноходцев, В. Ф. Зуев, В. К. Тредиаковский, Н. Я. Озерецкий и др.

Оценка деятельности Петра Великого всегда в России была неоднозначной. Но какие бы противоположные точки зрения не высказывались о нём, никто нс будет возражать, что он приложил максимум усилий к тому, чтобы не только приобщить широкие круги русского общества к античному наследию и европейской культуре, но и положить их в основу российской системы светского образования и просвещения. Пётр и его сподвижники прекрасно осознавали, что привнесение глубокого наследия античности в национальную культуру Европы сделало её народы цивилизованными.

Критики петровских реформ опираются на достаточно распространенное в нашей литературе мнение, будто понятия «Возрождение» и «Ренессансная культура» не применимы к России, поскольку Пётр позаимствовал у Запада классицизм, когда Ренессанс там уже давным-давно закончился и это заимствование рассматривалось как насильственное антиисторическое явление, как крутой поворот от национального исконно русского в сторону чужеземной культуры и искусственное насаждение на русской почве чуждых ей форм.

Прежде всего, нужно заметить, что понятие заимствование, к которому в отечественной литературе сложилось негативное отношение, особенно, когда речь идёт о русской национальной культуре, — своеобразная черта культурного развития всех стран и народов, начиная с древности.

Тем более, если говорить о Ренессансе, понимая его как возрождение античного наследия и гуманистической мысли, то это явление во всех странах Европы утверждалось в результате заимствования. При этом повсюду античность возвышали над национальной культурой и стремились внедрить её в свою культуру и в этом случае не обходилось без радикальной ломки традиционных патриархально-религиозных привычек и обычаев.

Россия, хотя и со значительным опозданием вступившая в XVIII в. на этот путь, который Европа прошла в XIV—XVII вв., не составляла исключения в развитии Ренессанса. При этом не только внешне, но и по содержанию ренессансная культура в России не отличалась от тех гуманистических идей, которые утверждались в эпоху европейского Возрождения.

Особенность русского Ренессанса заключалась, во-первых, в том, что инициатором его развития выступала государственная власть в лице самодержавия, опиравшаяся на образованных и просвещенных людей. При этом классицизм, характеризовавшийся увлечением русских людей искусством и архитектурой античной классики, равно как и барокко, были лишь внешними проявлениями русской ренессансной культуры и гуманизма.

Во-вторых, своеобразие русской ренессансной культуры заключалось в том, что Россия, встав на рельсы светского гуманистического развития, должна была преодолеть трехвековой путь Запада в течение одного века и даже меньше и пыталась решать задачи, которые последовательно и постепенно возникали перед европейскими странами, когда они вырабатывали гуманистическое мировоззрение.

В-третьих, едва ли не самой главной особенностью русского возрождения было то, что ренессансная культура ограничивалась в России только внешними формами ее проявления из-за слишком сжатых сроков сё внедрения и крайне узкого круга людей, проникшихся духом ренессансной культуры. Основная масса русского населения, в большинстве своём неграмотная, оставалась совершенно не знакомой с этой культурой и страшно далёкой от неё.

Итак, Ренессанс с его идеями гуманизма, являясь радикальным сдвигом в истории национального развития, не порывал с исторической почвой, но только с ею феодально-вотчинными нагриархальнорелигиозными формами, которые едва ли можно считать проявлением народной культуры и народного духа.

Реформы, предпринятые Петром, продвигались с трудом, так как сопротивление оказывали бояре и русская православная церковь, видевшая для себя опасность в развитии светской античной науки и культуры и считавшая это происками католиков, а также протестантов и иезуитов. Враждебное отношение к светскому античному образованию передалось русской православной церкви от византийского духовенства, которое ещё в X в. утвердило на Руси греко-византийское христианство. До XI века, хотя восточное христианство отличалось от западного, но до открытой вражды между ними не доходило. Только после XI в., когда произошёл раскол, возникло противостояние между католической и православной конфессиями. После падения Византии, завоёванной турками в 1453 году грековизантийская церковь перестала быть живительным источником идей для России. Византийское духовенство старалось не допустить расширения связей России с Западной Европой. Она перешла к охранительной политике, защищая традиционные обычаи, обряды и идеи, которые уже не соответствовали новым потребностям. Эти идеи византийские патриархи насаждали в русском православии.

После Петра значительный вклад в развитие светского античного образования и культуры внесли императрицы Елизавета и Екатерина II. При Елизавете сначала был открыт планировавшийся ещё Петром Великим академический университет, но из-за отсутствия студентов он так и не состоялся. Впоследствии он стал главным педагогическим университетом. А первый университет открылся в России лишь в 1755 г. при активном участии одного из первых русских академиков М. В. Ломоносова — это был Московский университет.

Екатерина II немало способствовала развитию просвещения и гуманитарного образования в России. Она открыла губернские и уездные училища. В её правление Е. Дашкова, получившая прекрасное образование, возглавила Российскую Академию наук, а затем организовала Российскую академию русского языка. Екатерина II была очень образованной императрицей, вела переписку со знаменитым французским просветителем Ф. Вольтером, занималась переводами с латинского языка на немецкий. Также как и Пётр она считала книгоиздательство и перевод книг на русский язык важнейшим государственным делом.

Наиболее важной вехой в развитии классическою гуманитарного образования, просвещения и внедрения античного культурного наследия было правление Александра I. В самом начале XIX в. он учредил Министерство народного просвещения, учебные округа, в губернских городах стали открываться гимназии, где главными предметами стали языки (греческий, латинский, немецкий и французский), математика, словесность, включая античную литературу, история отечественная и всеобщая, начиная с древностей и т. д. К 1820 г. в России было уже 48 гимназий, в которых обучалось 5500 учащихся. С самого начала своего возникновения гимназии были всесловными. Но дворяне не посылали своих детей в гимназии, боясь, что они испортятся, общаясь с детьми из простонародья. Поэтому при Александре I были открыты также и дворянские институты в крупных губернских городах. К концу 30-х гг. XIX в. появился и уточнённый устав гимназического образования.

С начала XIX в. четыре фактора оказали сильное воздействие на развитие в России европейского образовании, в котором главную роль играло классическое гуманитарное образование и античное культурное наследие и рост гражданских чувств у определённой части российского населения. Этими факторами были:

Великая французская революция конца XVIII в. и её гуманистические идеи: свобода, равенство и братство;

• — победа России в Отечественной войне 1812 г.;
• — декабристское движение, требовавшее отмены крепостного права и демократизации российского общества;
• — волна революционных событий, прокатившихся в Европе в 1848 — 1850 гг.

Все эти факторы побуждали учащихся, изучавших древние языки, античную историю и литературу, читавших сочинения древних авторов, увлекаться гражданскими общественно-политическими идеями, философскими суждениями и свободомыслием эпохи расцвета греческих полисов и римской республики. Декабристы на допросах не скрывали того благотворного влияния, которое оказывали на них античные авторы, выступавшие против тирании, деспотизма и отстаивавшие гражданские права.

Но правительство Николая I и господствовавшая верхушка бюрократической элиты и основная масса дворянства, боясь революций и стремясь насильственными мерами пресечь пробуждение гражданских чувств у российского народа,.

• — казнило, сослало на каторжные работы в Сибирь и «сгноило» в тюрьмах значительную часть участников декабристского движения;
• — правительство Николая I ужесточило режим правления и отказалось проводить какие-либо реформы;
• — в гимназиях отказались ог классического образования отменили преподавание древних языков; вместо них ввели преподавание права и экономических дисциплин практического характера.

Главным лозунгом правления Николая I стала ею знаменитая фраза: «Мне не нужны умники, мне нужны подданные». Нежелание Николая I признать, что Россия в начале XIX в. нуждалась в последовательных социально экономических и политических реформах, было трагической ошибкой для будущего страны. Антиправительственные силы, не имея возможности открыто добиваться демократизации России, ушли в подполье и обратились к действиям радикального и экстремистского характера. В этом случае сработал известный принцип: запретный плод сладок и число этих так называемых революционеров радикалов и террористов стало столь быстро расти, что последующие реформы Александра II уже не смогли спасти Россию.

В России как и в Европе в области образования наметился раскол и возникло движение классицистов и реалистов. Причина заключалась не только в политических противоречиях. В связи с начавшимся промышленным развитием и эпохой открытий в области естественных и прикладных наук, классическое образование стало уступать своё место реальному. Изменилась общественная психология и общественное мнение. Многие стали считать более важной практическую подготовку юношества к реалиям повседневной жизни.

Чтобы успешно существовать, как говорили реалисты, нужно овладеть навыками практическими, необходимыми в современной жизни, то есть новыми, а не древними языками, технологическими методами и приёмами, сноровкой в делах и расчётах.

Поэтому классическое образование стали считать роскошью, которую могли себе позволить лишь немногие.

Вследствие этого и в Европе, и в России в это время наметилась тенденция к пересмотру гимназических учебных планов. Николай I потребовал сократить до минимума число гимназий, в которых изучался древнегреческий язык. Такие гимназии сохранились лишь в 9 университетских городах. Но и в этих гимназиях было запрещено чтение и комментирование сочинений древнегреческих и римских историков и философов, читали только сочинения отцов западной и восточной церкви.

Дело дошло до того, что в Казанский университет на историкофилологический факультет принимали абитуриентов, не знавших древнегреческого языка. Но уже вскоре оказалось, что, хотя количество поступающих в гимназии и университеты увеличилось, так как программы стали проще, уровень образования и качество подготовки выпускников гимназий и университетов стал резко снижаться.

Поэтому сторонники классического образования доказывали его важность для дальнейшего развития культуры как всего общества, так и отдельных граждан. Они связывали с ним также рост духовной и нравственной культуры. Выдающийся учёный и педагог конца XIX в. Бреаль, обращаясь к учащимся по окончании учебного года, говорил, возражая реалистам, требовавшим отказаться от классического образования: «Дети не слушайтесь голосов извне, которые советуют вам бежать от классическою образования. Для образованных людей оно несравненно. Образны красоты, которые оно даёт нам, никогда не будут превзойдены, потому что они просты, очертания их точны и отчетливость их выделяется на ярком свете. Древние добродетели: любовь к семье, чувство собственного достоинства и уважение к другим людям и их мнениям, принесение себя в жертву родине никогда не буду т преподаны лучше, чем словами древних авторов и их историй»^[2].

В России высокую оценку классическому и гуманитарному образованию давали Н. И. Пирогов, Т. Н. Грановский, В. И. Вернадский. А. С. Пушкин, окончивший царско-сельский лицей, где классическое образование отсутствовало, сокрушаясь, что не может читать в подлиннике античных авторов, с горечью восклицал «Я часто рву на себе волосы от того, что не получил в своё время классического гуманитарного образования».

Л.Н. Толстой, окончив кадетский корпус, не владел в достаточной степени греческим языком. Познакомившись с Илиадой Гомера в переводе Гнедича, он был восхищен великолепием этого памятника и в письме к Фету заметил: «Можете торжествовать: без знания греческого и латыни не может быть подлинной образованности».

Поэтому со времени Великих реформ Александра II вновь вернулись к классическому образованию в стране. В 1871—1872 была принята новая гимназическая реформа, действовавшая с некоторыми изменениями вплоть до начала XX в.^[3] Гимназии снова стали всесословными. Одни из них были классическими, где изучали кроме русского и церковнославянского два древних и два современных иностранных языка, а также словесность, историю; из естественных наук изучались математика, физика с астрономией география и естествознание. Другие назывались реальными гимназиями, а позже получили название реальных училищ. В них главное внимание уделялось математике и естественно-научным предметам, хотя преподавались также латинский, русский и два иностранных языка.

К концу XIX в. в России было 200 мужских гимназий, свыше 100 реальных училищ и около 50 прогимназий. Женских гимназий к концу XIX в. насчитывалось около 370, кроме того было около 30 институтов благородных девиц, которые также как дворянские институты приравнивались к гимназиям.

В университетах функционировали кафедры классической филологии. Кроме этого, в России было два специальных историко-филологических института в Санкт-Петербурге и в Нежине — небольшом городке, расположенном недалеко от Киева. В этих институтах осуществлялась подготовка по классической филологии в широком смысле слова (изучались не только языки, но также античная история, литература, философия и др.). Эти институты готовили учителей для классических гимназий.

Ко второй полов. XIX в. России, благодари прекрасно поставленному классическому образованию в гимназиях и университетах, была признана страной с высоким уровнем науки и культуры^[4]. Но конечно в силу бескрайних просторов Российской империи, значительную часть населения которой составляли жители сёл и деревень, процент неграмотных и малограмотных людей в стране был очень высоким, слой тех, кто получил классическое образование гуманитарное и естественнотехническое был крайне тонким. Российское правительство под руководством графа С.Ю. Витте разработало программу, но которой предполагалось ликвидировать неграмотность в России к 1922 г.

• [1] Поволжского научно-методического семинара по проблемам улассического цикла. Вып. 1. Н. Новгород, 2004. С. 13−19.
• [2] Бреаль М. Древние языки в среднем образовании. М., 1820. С. 57.
• [3] Татищев С. С. Император Александр II. Т. 1−2. СПб, 1911.
• [4] Бах А. К. Классическое образование. История европейской цивилизации в русской науке.М., 1890.