Введение. 
История россии

Историческая наука является важнейшим компонентом научного знания. Все, что окружает нас, имеет свою историю: страны, континенты, звезды, наука, религия, наконец — каждый из нас. Не случайно выдающийся русский мыслитель XIX в. Н. Г. Чернышевский отмечал: «Можно не знать, не чувствовать влечения к изучению математики, греческого или латинского языков, химии, можно не знать тысячи наук и все-таки быть образованным человеком; но не любить истории может только человек, совершенно не развитый умственно». Особенно актуально звучат слова Чернышевского, когда речь заходит об отечественной истории.

Само по себе слово «история» очень многозначно. Оно может обозначать обычное происшествие, случившееся с кем-то из нас, а может означать процесс развития всего мироздания. В данном учебнике из всех многочисленных значений понятия «история» нас будет интересовать два: во-первых, история как процесс изменения общества; во-вторых, наука, изучающая этот процесс. История как наука возникла еще в Древней Греции. Первым историком, отцом исторической науки традиционно называют Геродота. Основателями российской школы исторической науки мы по праву можем называть М. В. Ломоносова и В. Н. Татищева.

Как и любая другая наука, история имеет свои объект и предмет. Объектом истории как науки выступает изучение человеческого общества во всем многообразии форм его развития. В силу того, что история изучает общество и человека, она относится к группе социальных и гуманитарных наук. К этой же группе наук относятся экономика, социология, политология, культурология, право и другие науки. Между различными общественными науками существуют тесные междисциплинарные взаимосвязи. Представители всех прочих общественных наук часто прибегают к историческому подходу и историческому анализу. Но и историки часто используют достижения смежных наук.

Определив объект, необходимо также сказать о предмете исторической науки. Этот вопрос не так прост, как может показаться, и очень затуманен. Как в сугубо научной, так и в учебной литературе встречаются разные подходы к ответу на него. Но для того чтобы нс впадать в крайности разных подходов, нужно четко помнить задачу научного познания вообще, научного познания как такового — это изучение не разрозненных фактов, а закономерностей. Соответственно предметом исторической науки являются закономерности развития общества с момента его возникновения по паши дни, что определяет особое, центральное место истории среди других общественных и гуманитарных наук.

Так дело с предметом исторической науки обстояло не всегда. История возникла в Древнем мире как эмпирическая наука. Поэтому прежде историки ограничивались простым описанием событий, великих личностей, идей и т. д. Но историческая наука, развиваясь, перешла на новую, более высокую ступень. Занявшись изучением закономерностей исторического процесса, история стала теоретической наукой. Это не значит, что развитие исторической науки всегда происходит гладко. Временами она оказывается на распутье, что бывает вызвано кризисом методологии. Под методологией следует понимать теоретическое, философское осмысление истории как процесса или, иначе, философию истории. В этом случае кризисы методологии истории связаны со сменой одних философских систем другими и переосмыслением с новых позиций имеющихся представлений о прошлом.

Так, методологической основой советской исторической науки, когда в нашей стране официальной идеологией являлся марксизм-ленинизм, выступал так называемый формационный подход. Считалось, что общество развивается от наиболее примитивных форм организации к более сложным и передовым. Эти этапы получили наименование общественно-экономических формаций, всего выделялось пять таких формаций. Первым шел первобытнообщинный строй, который еще называли первобытным коммунизмом. Затем следовали рабовладение, феодализм и капитализм. Как считалось в прежней исторической науке, высшей общественно-экономической является коммунистическая. У коммунистической формации было две ступени. Низшая ее ступень в советской науке называлась социализмом, высшая — собственно коммунизмом.

Другим основанием прежней исторической концепции было учение о классовой борьбе как движущей силе истории. Представлялось, что в недрах прежних общественно-экономических формаций вызревают новые экономические отношения. Носителями этих отношений становятся новые классы. Они заинтересованы в переустройстве закостеневшего общества. Например, в недрах феодализма вызревают товарно-денежные отношения. Буржуазия, которая становится носителем этих отношений, начинает выражать передовые взгляды и интересы всего общества. Происходит буржуазная революция. Однако буржуазия порождает другой класс — пролетариат. Он, как писал Маркс, является могильщиком буржуазии.

После упразднения в нашей стране коммунистического правления и отказа от строительства социализма теория формаций утратила свою монополию среди историков. Рядом с ней стали развиваться множество других теорий, в основу которых положены самые разные мировоззренческие, моральные, религиозные и прочие убеждения. Если выделить наиболее часто встречающиеся подходы, то все современное многообразие научных подходов можно свести к двум наиболее веским и популярным концепциям. Речь идет о так называемых «цивилизационном подходе» и «теории модернизации».

С точки зрения цивилизационного подхода, всемирная история делится не на этапы, стадии или формации, а на отдельные цивилизации или культурно-исторические типы. Каждая культура, цивилизация принципиально отличается от всех других. Различие, существующее между отдельными цивилизациями, может быть столь же глубоко, как между разными живыми организмами. Каждая цивилизация развивается, но своим только ей свойственным законам, не похожим, за редким исключением самых общих, фундаментальных законов, на законы развития других цивилизаций. История каждого народа, в том числе и российского, неповторима, и бессмысленно искать в ней общие стадии и этапы.

Эти постулаты цивилизационного подхода жестко оспариваются теорией модернизации. Она рассматривает историю последних столетий как постепенный переход отдельных стран и культур от традиционного общества к индустриальному, а теперь — к информационному. Традиционное общество, согласно теории модернизации, было направлено на защиту устоявшихся, стародавних порядков. Современное общество, наоборот, нацелено на постоянные новшества, перемены, развитие. В горниле преобразований стираются все прежде существовавшие различия между народами и культурами. Выковывается совершенно новая, общечеловеческая культура. Все, что не соответствует ей, считается отжившим и мешающим дальнейшему прогрессу.

Важным инструментом истории как сферы научной деятельности является не только методология, но и методы исторического исследования. В своей работе историки используют как общенаучные методы познания, так и специальные, свойственные самой исторической науке. К общенаучным методам исследования относятся, например, анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и абстрагирование, аналогия и моделирование. К специальным историческим методам исследования могут быть отнесены, например, такие методы, как описательно-повествовательный, сравнительно-исторический, ретроспективный, хронологический (его разновидность — проблемно-хронологический) и др. Кроме того, в последние десятилетия историки широко применяют количественные, математические методы, в частности статистический анализ, метод корреляции, регрессивный метод.

Историческая наука — это живая, постоянно развивающаяся наука. Поэтому взгляды историков постоянно меняются. Это связано и с борьбой различных подходов к прошлому, и с тем, что в научный оборот вовлекаются все новые и новые факты. Иногда иод давлением вновь открывшихся знаний старые объяснения прошлого, доктрины, теории и гипотезы просто разрушаются. Развитие исторической мысли, историю самой исторической науки изучает специальная наука — историография. Любой профессиональный историк, прежде чем начать самостоятельные исследования, изучает, что уже было сделано его предшественниками. Поэтому в любой научной книге по истории присутствуют историографические сюжеты.

Помимо методологии, важным базовым элементом исторической науки являются исторические источники. Без опоры на исторические источники невозможно появление ни одной профессиональной работы о прошлом. Историческими источниками служат памятники духовной и материальной культуры, созданные в процессе человеческой деятельности и несущие информацию о многообразии жизни общества в прошлом. Изучение исторических источников ведет специальная историческая дисциплина — источниковедение.

По отечественной истории источники разнообразны. Считается, что особую важность имеют письменные источники. Для изучения Средневековой Руси весомое значение имеют, например, летописные своды. Для суждений о социальных проблемах большее значение имеют историкоправовые документы, например «Русская правда», судебники Ивана III и Ивана Грозного, Соборное уложение 1649 г. и др. Изучение нового времени немыслимо без опоры па делопроизводственные документы органов власти, документы политических партий, статистику, периодическую печать, мемуары, дневники, письма и другие источники. В последние десятилетия усилилась роль ранее неизвестных исторических источников: кино и фотодокументов, аудиозаписей, интернет-ресурсов и т. д.

Однако исторические источники отнюдь не ограничиваются только письменными. История человечества развивалась и тогда, когда никакой письменности еще не было, да и потом, не письменные источники играют большую роль в познании прошлого. К ним могут быть отнесены этнографические, фольклорные, антропологические, архитектурные, лингвистические источники. Значительную часть материальных источников — орудия труда, оружие, украшения и т. д. — историкам приходится извлекать в буквальном смысле из-под земли. И тут историкам на помощь приходит еще одна специальная историческая дисциплина — археология. Ученые при помощи раскопок извлекают старинные артефакты, свидетельства минувших эпох. В отличие от письменных источников, археологические памятники не рассказывают о прошлом непосредственно. Вместе с тем, используя специальные методы работы с источниками и научную реконструкцию, археологи существенно расширяют горизонты нашего знания о минувшем.

Научное использование как письменных, так и всех других исторических источников подразумевает наличие у историков специальных приемов работы с ними. Разработкой этих приемов, методов, инструментов занимаются гак называемые вспомогательные исторические дисциплины, или, па профессиональном сленге историков, «виды». Они очень разнообразны, вот лишь некоторые из вспомогательных исторических дисциплин:

• • археография — разрабатывает правила и методы публикации исторических источников;
• • генеалогия — занимается изучением родственных отношений, происхождением семей и родов, выявлением степени родства, составлением родословных;
• • геральдика — рассматривает происхождение, значение и применение гербов, изображенных на них символов;
• • метрология — изучает существовавшие в прошлом системы измерения длины, веса, площади, объема, а также устанавливает их соотношения с современными;
• • нумизматика — исследует монеты, надписи на них, металл и способы чекана, денежно-весовые системы, денежное обращение;
• • ономастика — анализирует имена собственные, соответственно, историческая ономастика — их историю. Она включает в себя несколько разделов, например, топонимику (изучает названия географических объектов), гидронимику (названия водных объектов), теонимику (имена богов), антропонимику (имена людей) и др.;
• • палеография — изучает историю письма, внешние признаки рукописных документов: графику букв, материал для письма, чернила, украшения документов, системы сокращений и др. Помимо прочего служит для датировки и установления подлинности рукописей;
• • сфрагистика — исследует печати, как имеющиеся на документах, так и сохранившиеся вне их;
• • хронология — рассматривает существовавшие у разных народов системы счета времени и календари, а также разрабатывает методики обработки имеющейся в источниках датирующей информации.

Контрольные вопросы и задания

• 1. Что изучает история как наука, в чем ее отличие от других общественных и гуманитарных наук?
• 2. Какая методология истории (историософское направление, философия истории) господствовала в СССР? Какие новые подходы к прошлому развиваются в наши дни?
• 3. Назовите наиболее заинтересовавшие вас вспомогательные исторические дисциплины. Что они изучают? Чем привлекли ваше внимание? В чем их значение?