Методология оценки экономической эффективности природопользования

Выбирая варианты перехода к устойчивому развитию, различные проекты и направления экологизации экономики, необходимо хотя бы в общих чертах иметь критерий, чтобы решить, какой проект, вариант или направление лучше. Можно говорить об улучшении здоровья, о сохранении красивых ландшафтов, но в экономике мерилом качества проекта (программы, направления развития и т. д.) служит понятие экономическая эффективность. Проект следует реализовать, если он экономически эффективен, и отвергнуть — если неэффективен. Конечно, экономическая оценка экологических функций, природных объектов — дело чрезвычайно сложное и норой невозможное. Однако, к сожалению, средства (затраты, инвестиции) при любой экономической системе дефицитны и необходимо делать выбор из большого числа вариантов решений.

В экономике механизмом такого выбора выступает сопоставление затрат и выгод (результатов) в денежном выражении, или определение экономической эффективности проекта/программы. Данный подход получил название анализ «затраты — выгоды». Таким образом, экономическую эффективность необходимо считать для наилучшего использования ограниченных ресурсов.

В жизни человек постоянно сопоставляет свои затраты и получаемые от этого выгоды (результаты, эффекты). В качестве выгоды могут выступать разнообразные результаты. Например, если положить деньги в банк, то спустя некоторое время их можно вернуть с дополнительным доходом (процентами). Общим правилом для нормального экономического решения является превышение потенциальной выгоды В над затратами 3:

(2.12).

Чем больше эта разница, тем выгоднее в экономическом смысле вложение средств. Например, человек продаст свою дачу невыгодно, его затраты на строительство окажутся больше, чем полученные в результате продажи деньги.

Формула (2.12) проста и действенна для текущей ситуации, ограниченного отрезка времени, например года, когда не учитывается инфляция. Все становится сложнее, когда рассматривается многолетний проект. Здесь приходится сопоставлять современные и будущие затраты и выгоды. Для этого необходимо введение фактора дисконтирования, что даст возможность сравнивать современные суммы денег и будущие, привести «будущие» деньги к текущему моменту.

Для примера рассмотрим влияние фактора времени на вклад в банке. Предположим, что процентная ставка составляет 10% в год. Тогда при вкладе 10 тыс. руб. через 5 лет его сумма составит 15 тыс. руб. Из этого простого примера следует довольно важный вывод: современные деньги дороже такого же количества денег в будущем. Вложенные в этом году 10 тыс. руб. дороже, чем 10 тыс. руб. в последующие годы: сегодняшние 10 тыс. руб. равны 15 тыс. руб. через 5 лет. И наоборот: будущие 15 тыс. руб. (через 5 лет) — это сегодняшние 10 тыс. руб.

Дисконтирование позволяет приводить будущие стоимости к современной стоимости СС по формуле.

(2.13).

где - коэффициент дисконтирования; r — процент ная ставка по кредиту; t — период дисконтирования.

Такой подход применим и для соизмерения затрат и выгод во времени. Сегодняшние затраты и выгоды больше, чем их аналогичные величины в последующие годы. Запишем выражения (2.12) и (2.13) с учетом фактора времени и получим так называемый чистый дисконтированный доход (ЧДД):

(2.14).

Соотношение (2.14) позволяет соизмерять меняющиеся во времени затраты и результаты/выгоды. В том случае, когда ЧДД > 0, проект и программа считаются эффективными и их целесообразно реализовывать, при ЧДД < 0 — проект неэффективен. Другими словами, с учетом фактора времени суммарные выгоды должны превышать суммарные затраты. Разница между выгодами и затратами часто определяется как прибыль или эффект от реализации проекта/программы. И для эффективности проекта необходима положительная сумма приведенных прибылей (эффектов).

Покажем на простом примере необходимость дисконтирования затрат и выгод во времени. Предположим, что срок действия определенного проекта 5 лет. Коэффициент дисконтирования равен 0,1. Запишем затраты, выгоды и прибыль (в усл. ед.) по годам:

Очевидно, если суммировать выгоды и затраты по годам, игнорируя фактор дисконтирования, то проект выгоден и эффективен: прибыль будет равна 10 (50−40), т. е. больше нуля.

Однако если делать расчеты по формуле (2.14) с учетом фактора времени, то можно прийти к противоположному результату: прибыль будет отрицательной (-0,5), что означает неэффективность проекта и нецелесообразность его реализации. Высокая прибыль в будущем не смогла компенсировать затраты первых лет проекта: наглядный пример того, как «будущие» деньги при приведении их к настоящему моменту оказываются меньше «современных» .

Адекватный учет цены/оценки природных ресурсов в проекте, получаемых в результате реализации проекта выгод, издержек и ущербов существенно влияет на решение о степени эффективности проекта. Соотношение (2.14) в неявном виде включает экологическую информацию в виде экологических выгод и экологических затрат. Выделим экологическую составляющую в виде суммы экологических издержек и экологических выгод . Она может быть как положительной (проект дает большой природоохранный эффект), так и отрицательной (реализация проекта связана со значительным экологическим ущербом). Тогда формула (2.14) примет следующий вид:

(2.15).

Соотношение (2.15) — основное для определения экономической эффективности проекта/программы с учетом экологической составляющей и фактора времени. Если чистая текущая стоимость, рассчитанная по формуле (2.15), больше нуля, проект экономически эффективен, если меньше нуля — проект неэффективен.

Для определения приемлемости проекта/программы часто используются индекс доходности (ИД) или соотношение выгоды/затраты, который является производной ЧДД.

(2.16).

При ИД > 1 дисконтированные выгоды больше дисконтированных затрат. Эго означает, что проект будет прибыльным и имеет смысл его принять. При ИД < 1 проект убыточный.

Проблема дисконтирования и определение коэффициента дисконтирования (ставки дисконта) носят дискуссионный характер в литературе. Очевидно, что чем данный коэффициент выше в формулах (2.13)-(2.16), чем больше оцениваются современные деньги и нынешние выгоды, тем меньшее значение имеют будущие выгоды, затраты, ущербы. Применение высоких ставок дисконта способствует стремлению к сверхэксплуатации природных ресурсов для получения быстрой отдачи. В этом случае при принятии экономического решения отдается приоритет максимизации сегодняшнего благосостояния и соответственно минимизируются будущие выгоды и возможные ущербы, что свойственно экологическим проектам/программам с их отдаленными эффектами и выгодами. Например, с позиций традиционного подхода «затраты — выгоды» такое экологическое мероприятие, как посадка леса, оказывается малоконкурентным, так как срок реализации лесных проектов составляет 50−70 лет, а ждать, пока деревья вырастут до полной спелости, надо десятилетия. В свою очередь проекты/программы, которые могут в отдаленной перспективе принести огромные потери и вред природе, при традиционных подходах оказываются эффективными в силу значительного занижения будущих затрат.

Современные ставки по кредиту, используемые международными организациями, многими банками, достаточно велики и составляют 8−12%. Многие специалисты называют это тиранией и дискриминацией будущего при использовании стандартных методов дисконтирования. Такой подход неадекватен концепции устойчивого развития с ее приоритетами учета долгосрочных последствий, интересов следующих поколений.

Можно по-разному решать проблему дисконтирования в проектах по охране окружающей среды. В нашей стране в официально принятых в 1970—1980;с гг. Методиках определения эффективности капитальных вложений для различных отраслей экономики устанавливались разные коэффициенты дисконтирования, что делало конкурентными социально и экологически важные проекты. Например, для лесных проектов этот коэффициент устанавливался равным 0,03 (если капитальные вложения окупаются меньше чем за 33 года, проект принимается). В среднем по экономике требования к прибыльности мероприятий были гораздо жестче: показатель дисконтирования был в 4 раза выше (0,12) при максимальном сроке окупаемости капитальных вложений, равном 8 годам.

В настоящее время в мире используется ряд методов и подходов к преодолению «дискриминации дисконтирования» по отношению к экологическим проектам (наиболее полная экономическая оценка ценности природных благ и услуг, существенно влияющая на показатели затрат и выгод; тщательный учет будущих экологических рисков и неопределенности, позволяющий снизить привлекательность проекта с неясными экологическими последствиями; более низкие ставки дисконта для государственных инвестиций по сравнению с частным сектором).

Одним из подходов для определения эффективности инвестиций и выгодности проекта/программы в охране окружающей среды может служить отечественная методика приведенных затрат. В определенной степени ее аналогом в развитых странах является подход " затраты — эффективность" . В этих подходах не ставится задача определения эффекта, выгоды, эколого-экономический ущерба от реализации мероприятия для последующего сопоставления с затратами. Главное — найти такой вариант развития, который минимизировал бы затраты для достижения заранее поставленной цели. Важны только цель и требуемые для ее достижения затраты. Такие методы удобны в случаях, когда определить или идентифицировать экономические выгоды/эффекты от реализации проекта сложно, но цель проекта важна для общества. В первую очередь это относится к экологическим и социальным проектам. В соответствии с этой методикой среди нескольких проектов выбирается один, удовлетворяющий следующему условию:

(2.17).

где С — текущие годовые затраты; r — процентная ставка по кредитам; К — капитальные вложения.

Интересен анализ экономической эффективности инвестиций в природно-продуктовую вертикаль с позиций достижения конечных результатов. Предположим, что необходимо принять некий проект/программу, где предусмотрено использование природных ресурсов для получения определенного результата/эффекта в виде конечной продукции, т. е. речь идет о всей природно-продуктовой вертикали. Предусмотренное получение заданного результата придает анализу сходство с подходом «затраты — эффективность». Для нахождения оптимального варианта вложения средств ставится цель — увеличение конечного потребления. Затем проводится анализ, на какой стадии единого процесса использования природных ресурсов, производства продукции и доведения ее до потребителя эффективнее вкладывать капитальные вложения с точки зрения минимизации затрат.

В общем виде возможную формулу определения экономической эффективности инвестиций в природно-продуктовую вертикаль (использование природно-продуктовых ресурсов) можно представить как отношение прироста конечной продукции к сумме капитальных вложений, инвестируемых в этот прирост на отдельных стадиях природно-продуктовой вертикали . Данной формуле соответствует инвестирование нарастающим итогом вплоть до конечной стадии природно-сырье-продуктового процесса:

(2.18).

Из выражения (2.19) очевидно, что необходимо так распределить инвестиции по п этапам природно-продуктовой вертикали, чтобы получить запланированный результат AV при минимальных затратах. Чем меньше последние, тем выше эффективность .

В условиях огромной природоемкости экономики, существования значительных потерь различных видов ресурсов, сырья, продукции важнейшим принципом современной политики инвестиций в экономику должен стать принцип «инвестирования на стадии, максимально близкой к стадии потребления». Затраты на начальных природных стадиях неизбежно влекут за собой необходимость соответствующих инвестиций на всех последующих этапах природно-продуктовой вертикали. Так, вложения в добычу нефти требуют затрат в строительство (или увеличение пропускной способности) нефтепроводов. Дополнительное вовлечение земель в сельское хозяйство и их обработка предполагают строительство новых дорог и т. д. Этого можно избежать при инвестициях, например, в энергосбережение в коммунальном хозяйстве или в строительство хранилищ для сельскохозяйственной продукции в местах ее потребления.

Вложение средств на стадиях, близких к потреблению, фактически исключает или минимизирует затраты на начальных этапах. Необходимо как можно меньше «влезать» в природную сферу и стараться получить эффект на стадиях обработки, переработки природного вещества, его движения к потребителю. Этого можно достичь за счет комплексного и эффективного использования первичного природного сырья. Таким образом достигается и минимизация показателя природоемкости, когда на основе использования определенного количества природного ресурса получается максимум конечной продукции.