Основания и условия административной ответственности. 
Административное правонарушение: понятие, признаки, состав

Существуют три тесно взаимосвязанных основания административной ответственности: юридическое, фактическое и процессуальное основания. Отсутствие любого из них исключает саму постановку вопроса о привлечении того или иного субъекта к административной ответственности.

Юридическое основание административной ответственности — это наличие правовых норм, предусматривающих данную ответственность за совершение конкретного правонарушения. Фактическим основанием административной ответственности служит конкретное противоправное деяние, содержащее все признаки административного правонарушения, совершенное соответствующим субъектом. Процессуальным основанием административной ответственности является составленный уполномоченным на то должностным лицом органов государственной исполнительной власти протокол об административном правонарушении, совершенном данным субъектом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Оно характеризуется следующими обязательными признаками: во-первых, любое административное правонарушение — это деяние, т. е. объективно выраженное действие или бездействие; во-вторых, это деяние, посягающее на любой из перечисленных в ст. 1.2 КоАП РФ общих родовых объектов посягательств; в-третьих, административным правонарушением признается лишь виновное деяние, и отсутствие вины в действиях (бездействии) физических и юридических лиц полностью исключает возможность квалификации их поведения в качестве административного правонарушения. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ); в-четвертых, это деяние противоправное, за совершение которого действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Деяние, содержащее все признаки административного правонарушения, может быть фактическим основанием административной ответственности лишь при наличии всех условий привлечения к административной ответственности (или исключающими ее), т. е. при существование или отсутствии определенных законом обстоятельств.

Опираясь на принцип гуманизма, законодательство РФ об административных правонарушениях предусматривает случаи освобождения лиц, совершивших правонарушения, от административной ответственности, которые указаны в КоАП РФ, например:

• — не является административным правонарушением причинение лицом вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ совершение административного правонарушения лицом, действующим в состоянии крайней необходимости, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении;
• — согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения правонарушения находилось в состоянии невменяемости;
• — согласно ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ лицо, совершившее правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, может быть освобождено от административной ответственности комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав с применением к нему иных мер воздействия, предусмотренных законодательством.

При назначении административных мер наказания учитывается форма вины (ст. 2.2 КоАП РФ), давностные сроки привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) и иные смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ), а по некоторым составам административных правонарушений также причинная связь между противоправным действием и наступившими последствиями.

Признаваемое административным правонарушением действие (бездействие) по своей объективной стороне является антиобщественным вредоносным деянием, дезорганизующим систему общественных отношений, но в отличие от преступления оно не рассматривается государством в качестве общественно опасного деяния. При этом граница между антиобщественной вредоносностью административного правонарушения и общественной опасностью преступления устанавливается при формулировании составов административных правонарушений законодателем (а не правоприменителем), причем зачастую достаточно точно и четко. Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2−4 ст. 158, ч. 2−4 ст. 159, ч. 2−4 ст. 159.1, ч. 2−4 ст. 159.2, ч. 2−4 ст. 159.3, ч. 2 и 3 ст. 159.4, ч. 2−4 ст. 159.5, ч. 2−4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, — влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 руб. (ст. 7.27 КоАП РФ).

Под составом административного правонарушения понимается установленная законодателем совокупность признаков, при наличии которых соответствующее деяние считается административным правонарушением. Состав любого административного правонарушения включает в себя четыре обязательных элемента его характеристики: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона административного правонарушения.

Объект административного правонарушения — те общественные отношения, на которые посягает соответствующее деяние (действие или бездействие). В науке административного права принято выделять и различать общие родовые, видовые и непосредственные объекты административных правонарушений, каждый из которых соотносится с предыдущим как часть с целым. Десять общих родовых объектов административных правонарушений, как уже указывалось, перечислены в ст. 1.2 КоАП РФ. Видовые объекты сформулированы в главах особенной части КоАП РФ, которые составлены с учетом двух критериев: одна часть составов административных правонарушений сгруппирована в них в зависимости от содержания подвергающихся посягательствам общественных отношений, а другая — обозначением области, отрасли или сферы государственного управления. Непосредственные же объекты посягательства представлены в соответствующих конкретных статьях особенной части КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения представляет собой систему признаков, характеризующих содержательную сторону соответствующего деяния: направленность действия (бездействия), его вредоносные последствия и причинную связь между ними (в материальных составах), время, способ, орудия, средства, обстановку совершения административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения выступает физическое или юридическое лицо, его совершившее. Но элементом состава административного проступка является не сам правонарушитель, а признаки, характеризующие его административную правосубъектность (возрастные, должностные, профессиональные и др.).

Понятие субъекта административного правонарушения не равнозначно понятию субъекта административной ответственности. Субъектами любого действия (бездействия) всегда являются какие-то конкретные физические лица, тогда как субъектами административной ответственности могут быть и организации (юридические лица).

Субъективная сторона характеризует вину правонарушителя, а иногда также мотив и цель деяния. Вина может быть умышленной и неосторожной.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если совершившее его лицо сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично. А совершенным по неосторожности признается такое административное правонарушение, где совершившее его лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ст. 2.2 КоАП РФ).