Теории международной торговли Хекшера – Олина, вклад Самуэльсона, парадокс Леонтьева и др

Теорема Самуэльсона о выравнивании цен на факторы

Многие теоретики не заметили того, о чем свидетельствует М. Блауг: модель Хекшера — Олина больше обязана нескольким статьям, опубликованным Самуэльсоном в конце 1940 — начале 1950;х гг., чем положениям основополагающей статьи Хекшера (1919), обновленным и расширенным в труде «Межрегиональная и международная торговля» Олина (1933)^[1]. Хекшер и Олин предполагали, что в той мере, в которой международная торговля заменяет движение факторов между странами, свободная торговля будет выравнивать степень редкости факторов и, следовательно, цены на них по всему миру. При этом Олин видел веские основания считать, что данный процесс не закончится абсолютным выравниванием. Самуэльсон, однако, доказал теорему о выравнивании цен факторов: при некоторых особых условиях (современная конкуренция, нулевые транспортные издержки, неполная специализация, одинаковые однородные производственные функции, отсутствие внешней экономии, постоянная относительная интенсивность использования факторов при всех их относительных ценах, однородность факторов, но качеству и число факторов, не превышающее число товаров) свободная торговля приведет к полному, а не частичному выравниванию цен факторов. Эта элегантная формулировка была впоследствии обобщена до п стран, п факторов и п товаров, чего нельзя сказать о теореме Хекшера — Олина, которая и по сей день остается теоремой для случая двух стран, двух факторов и двух товаров.

Профессор Леонтьев практически свел на нет теорию Хекшера — Олина уже в 1950;х гг., когда опубликовал работы со своей знаменитой «таблицей затрат», относящейся к структуре внешней торговли США. Он обнаружил, что страна экспортировала относительно трудоинтенсивные товары в прямой противоположности тому, что мы могли бы ожидать согласно теории Хекшера — Олина. Впоследствии его выводы были названы «парадоксом Леонтьева», и хотя далеко не все теоретики восприняли этот парадокс как истину, но они, включая Пола Самуэльсона, признали изящество изложения фактов и безупречность логики.

В этой связи Чарльз Киндлергер писал: «Он (Леонтьев — прим. авт.) доказывает не то, что США бедны капиталом и богаты трудовыми ресурсами, а то, что теорема Хекшера — Олина неверна. Большинство теоретиков торговли продолжали дорабатывать очевидным образом опровергнутую теорию факторных пропорций, все более озадачиваясь потоком технических загадок, порожденных парадоксом Леонтьева. Например, что такое фактор производства и сколько отдельных факторов участвуют в процессах производства? Может ли обращение интенсивности факторов быть исключено в многофакторном мире? Какие условия необходимы для соблюдения теории выравнивания цен факторов по мере роста числа факторов?»^[2]. Эти вопросы остаются актуальными, сегодня и мы попытаемся в них разобраться.

Исследовательская программа Олина — Самуэльсона и парадокс Леонтьева

Парадокс Леонтьева не положил конец исследовательской программе Олина — Самуэльсона. Более того, большинство новых открытий, сделанных в рамках подхода этих ученых, были скорее не фактами, а аналитическими обобщениями феноменов международной и внутренней торговли. Этот подход внес вклад в популяризацию упрощенной теории предельной производительности, вокруг которой вращались все послевоенные дискуссии о проблемах распределения: модель международной торговли, объясняющая ее факторными пропорциями, стимулировала преподавание аллегорий с двумя странами, двумя товарами и двумя факторами с агрегированными производственными функциями при постоянной отдаче от масштаба. Таким образом, был унифицирован анализ внутренней и международной торговли с помощью сильно упрощенной, агрегированной теории общего равновесия, обещавшей больше, чем она была способна дать^[3]. В то же время, как утверждает М. Блауг, подход Олина — Самуэльсона не следует ни отделять, ни противопоставлять более широкой модели (программ) общего равновесия Хикса — Самуэльсона. По мнению М. Блауга, по иронии судьбы, большая часть этой работы стимулировалась и популяризировалась усилиями Самуэльсона — главного защитника операционализма в экономической теории, но крайней мере в ранние годы его исследований. Как заметил один из комментаторов: «Вся дискуссия (о выравнивании цен на факторы) являет собой — хорошо это или плохо — пример неоперационального теоретизирования»^[4]. Самуэльсон искренне признавал, что различия в ценах факторов, наблюдаемые в реальном мире, скорее всего, будут сильно расходиться с идеализированной картиной выравненных цен факторов в статистически конкурентных условиях. Тем не менее он упорно продолжал свои исследования по теории выравнивания цен факторов, будучи глубоко убежден, что она «действительно способствует пониманию сил, формирующих облик мировой торговли^[5]. Марк Блауг сделал отсюда следующий вывод: «Дискуссия о выравнивании цен факторов была интеллектуальной забавой. Хотя временами она давала некоторые полезные результаты, проясняя структуру чистой теории, приводя к интересному выводу, что в определенных обстоятельствах торговля может не вызывать даже тенденции к выравниванию цен факторов, факт остается фактом: ни один принимающий решения политик никогда не хотел знать, даст ли свободная торговля сколько-нибудь значимые решения статистических или любых других проблем реального мира»^[6].

Проблема эмпирической обоснованности теории Хекшера — Олина интенсивно изучалась в многочисленных исследованиях, большая часть которых еще со времен Леонтьева приводила к опровержению названной теории. Роберт Стерн писал: «Простая модель Хекшера — Олина не имеет серьезных эмпирических оснований. Если явно учитывать природные ресурсы и человеческий капитал, модель позволяет понять больше. Тем не менее, кажется, что межстрановые различия в эффективности достаточно убедительно доказаны, и это делает универсальную эмпирическую применимость гипотезы о наделенности факторами крайне маловероятной»^[7].

По мнению профессора Р. Стерна, объяснения международной торговли с помощью жизненного цикла продукта, технологического разрыва и экономии на масштабе зарекомендовали себя несколько лучше, но знакомые проблемы сравнения менее строгих предсказаний квазидинамических моделей со строгими предсказаниями статистических моделей, особенно если последние сопровождаются разнообразными доработками ad hoc^[8], не позволяют нам говорить о решительной победе той или иной стороны^[9]. Что касается теории, проблема состоит в том, что модель наделенности факторами еще предстоит систематически интегрировать с механизмом создания и распространения технологий.

Считается также, что главная ошибка в теории Хекшера — Олина заключается в допущении об однородности факторов производства, в то время как в действительности даже такой фактор как квалификация рабочей силы различен и внутри страны, и по разным странам. Однако с учетом различных групп рабочей силы и капитала, вложенного в профессиональную подготовку этих групп, теория соотношения факторов производства Хекшера — Олина привлекательна в силу дифференцированного подхода к уровню обеспеченности стран факторами производства. В то же время очевидная слабость в теории этих аналитиков состоит в игнорировании фундаментальных положений теории стоимости Рикардо — Маркса; абсолютизации роли рыночных факторов в формировании цены. Отсюда возможности игнорирования реальных затрат труда на конечную цену и соответственно, «легализация спекуляции», что играет особенно большую роль в деятельности агентов рынка в современных условиях, деформируя рыночное равновесие.

• [1] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994. С. 289.
• [2] Блауг М. Указ. соч. С. 291.
• [3] Блауг М. Указ. соч. С. 292.
• [4] Caves R. Е. Trade amd Economic Structures. Models and methods. Cambridge, Harvard University press. 1960. P. 92.
• [5] де Марки Нейл (N. de Marchi) в Блауг М. Указ. соч. С. 290.
• [6] Gorden К. М. Цит. по: Блауг М. Указ. соч.
• [7] Stern R. М. Testing trade heoris. CambridgeUniversity press. P. 349.
• [8] Ad hoc (лат.) — для cero, т. е., имеющее особое назначение, специальную цель.
• [9] Там же.