Знания и интеллектуальный капитал образовательного учреждения

Знания всегда играли большую роль в жизни человечества, но в современном мире их значение неизмеримо возросло. Как следствие, возросла роль университетов, основная функция которых — распространение знаний в обществе. Все, что мешает выполнению обозначенной функции, считается нежелательным, а коммерческая деятельность рассматривается как один из главных источников конфликта интересов в университете.

В настоящее время выделяют три основных ориентации университетской научной деятельности. Фундаментальная ориентация традиционных университетов предполагает служение собственным академическим идеалам; прикладное направление, реализуемое в предпринимательских университетах, сфокусировано на реализации идей, имеющих коммерческий потенциал, тогда как научная работа социально-ориентированного вуза прежде всего реализует задачи, поставленные обществом и государством.

Важнейшим залогом конкурентоспособности современного университета и его успешной интеграции в современную, основанную на знаниях экономику, является реализация стратегий управления его научной деятельностью. Непредсказуемость, неожиданность возникновения возможностей для разработки и внедрения той или иной технологии требует от администрации и самих научных работников гибкости, постоянства мониторинга состояния наукоемких отраслей экономики и быстроты адаптации. В го же время именно оптимизация организационной структуры и ресурсная поддержка университетской науки определяют своевременное и продуктивное практическое воплощение научно-технических разработок.

В настоящее время наиболее успешными в плане обеспечения инновационного характера развития образовательной деятельности становятся такие учебные заведения, в которых одновременно реализуются три типа процессов:

• — разработка образовательных технологий, обеспечивающих интеграцию проектных и исследовательских задач в учебный процесс;
• — разработка проектов, связанных с развитием различных технологий, секторов и отраслей экономики;
• — проведение исследований как фундаментального, гак и прикладного характера.

Эффективное сочетание всех трех процессов при создании и обновлении образовательных программ обеспечивает их конкурентоспособность.

К сожалению, конкурентоспособность российских вузов отставляет желать лучшего. С 2006 г., несмотря на увеличение расходов бюджета, в среднем в расчете на одного студента почти в два раза (с учетом инфляции) качественных изменений в системе высшего образования не наблюдается: теряются места в международных рейтингах университетов, растет неудовлетворенность общества и работодателей.

Последние годы характеризуются резким повышением активности исследований в области управления системой высшего образования. Востребованность таких исследований диктуется необходимостью принимать взвешенные решения в процессе реформирования высшего образования и сложностью определения оптимальных экономических и образовательных стратегий достижения конкурентоспособности. Однако анализ современных экономических исследований демонстрирует недостаточное количество работ, посвященных изучению влияния финансирования на результативность университетской научной деятельности. Именно этим обусловливается актуальность изучения научной результативности деятельности университетов.

По итогам мониторинга экономики образования в 2010 г. большинство российских университетов реализуют стратегию латания дыр, когда львиная доля расходуется на оплату труда, а инвестиции в человеческий и информационный капитал составляют 2−4% бюджета: доля расходов на инициативные научные исследования (внутренние научные гранты, проекты) составляет 2% в структуре расходов; повышение квалификации преподавателей — 2%; приобретение информации, пополнение библиотечного фонда, издание учебно-методической литературы и монографий — 4%. Как следствие, низкие показатели научной результативности российских вузов: доля работников высших образовательных учреждений, ведущих собственные научные исследования, составляет около 40% от профессорско-преподавательского состава, доля преподавателей имеющих учебно-методические и научные публикации — около 60%, доля средств от научных исследований и разработок в структуре доходов — 5%. Такие низкие показатели объясняются в первую очередь неэффективными стратегиями российских вузов в области управления знаниями.

Для анализа научной результативности университетов могут быть использованы показатели приращения знаний, объединенные в две категории: показатели приращения явных знаний и показатели приращения неявных знаний, как показано на таблице 11. В основу этого деления был положен признак формализации знания.

Таблица 11

Разделение показателей приращения знаний в университете