Культурно-историческая антропология личности

Культурология современного человекознания

Культурология конструктивного человекознания

С различных сторон, начала конструктивно-диалектического подхода в понимании целостности человека формировались не только Л. С. Выготским, но и А. Н. Леонтьевым, А. Р. Лурией, В. Н. Мясищевым, С. Л. Рубинштейном, В. В. Давыдовым, Б. Г. Ананьевым, С. И. Гессеном, С. С. Батениным и другими классиками науки, что позволяет прояснить смысл применения этого подхода в различных планах становления современного человекознания, одним из предметов которого является развивающаяся личность общественного индивида, — как олицетворение динамичного проявления объективного процесса его культурной эволюции (52) (166) (180) (204) (256) (77) (6) (60) (19).

1. Философско-мировоззренческий план

Человек и мир не тождественны, не противопоставлены и не могут быть предметами какого-либо объединяющего их дискурса, ибо они изначально есть две стороны единой их культурной общности, совместно представляя диалектически сложное единство, в котором миром снимается обособленность человека, а человеком снимается абстрактная неопределенность существования мира. Конструктивное снятие обособленности человека миром утверждается в его культурности, — в мере того как снятие неопределенности мира становится в человеческой культуре.

Культура человека как общественного индивида олицетворяется его личностью, — по мере того как его личность становится его культурностью. Диалектика последнего утверждения раскрывается в том, что личность человека, как это уже рассматривалось выше, — не является первичной абстракцией в современном человекознании и, кроме того, — развивающаяся личность не есть самодостаточный феномен, несмотря на то, что человек имеет собственный источник саморазвития в социальной его активности.

Активность человека как система его отношений в мире и к миру есть система его культуры. Поэтому личность образуется вследствие и по мере того как человек становится культурнее. И поэтому прежде следует сказать, что культурность образует и репрезентирует человека как личность, что личность образуется, становится культурностью, а не наоборот, имея в виду, что личностью образуется культурность и культура.

Сложность многомерного диалектического снятия в общности мира и человека, конечно предполагает, что человек как личность и как общественный индивид формирует культуру, творит ее и ее создает. Культура жива человеком, но реален и тот неоспоримый факт, что адекватная оценка личностного вклада в культуру (особенно если речь идет о вкладе конкретного человека), немедленно обнаруживает, сколь вклад этот — мал, хотя и благодаря культуре, — вечен. Культурой увековечивается человек, его дело и его праздность принадлежат вечности и не могут быть отменены как объективные исторические факты, хотя, может быть имени человека в истории не сохранится.

Поэтому жизнь проживается человеком каждый день и минуту, — набело, а не начерно, в буквальном и в переносном смыслах побуждая человека изменить нынешнее свое положение — к лучшему будущему. Эта формула жизни и составляет, кстати, краткое определение коммунизма, как его понимали К. Маркс и Ф. Энгельс, в отличие от тех, кто стремился прежде увековечить свое имя в истории, не смущаясь славы Герострата.

Вероятно далее, что реальным мерилом культурного и личностного достоинства человека в мире должна быть его личная (как проявление личностной) скромность, — как простое и вместе с тем, — много-многозначное отличие человека. Скромность, понимаемая как умеренность, как верное осознание меры и качества своего существования в мире и миром, — есть, с этой точки зрения, не самоуничижение и не лицемерие, — оно есть истинное отображение системного, диалектического размышления человека о мире; оно есть кредо и потенциал философской зрелости человека и мудрости его мировоззрения.

2. Философско-научный, методологический план

Необходимо положительное отрицание современной антропологической теорией личности классического ее понимания, — при сохранении и преобразовании в ней всего наиболее ценного в этом классическом исследовании и с освобождением предмета науки о личности от проявлений догматизма и редукционизма. Таким образом, на основе последовательной дифференциации предметов различных наук о личности, становится возможной их интеграция в системе культурного обоснования эволюции человека.

На этой философско-культурной основе в антропологии личности достигается этап конструктивного синтеза знаний о личности, позволяющего выработать диалектически адекватные методы познания и развития личности в системе процессов эволюции человека.

В то же время, конструктивный жизненный и профессиональный опыт конкретного человека реализуется в постоянно осознаваемом и оптимизирующемся способе его существования, — как мере его личностного самоутверждения в культуре человечества и по мере его личностного вклада в объективный процесс человеческой эволюции.

3. Общетеоретический (концептуальный) план

Методологически конструктивно определенный предмет антропологической теории состоит в том, что личность человека как общественного индивида изучается как развивающаяся, — в соответствии с принципом диалектического снятия, — на основе осознания которого формулируются закономерности содержательно-определенного развития личности в процессе эволюции человека. Устанавливается конструктивное представление о дифференциации и интеграции субъектного и объективного планов развития личности, репрезентирующих ее единое и системное, структурно-динамическое преобразование в составе столь же интенсивно развивающейся целостности человека. Таким образом, в частности, открывается принципиальная возможность реализации идеи всестороннего развития личности человека, при качественном преобразовании его целостности в системе его культуры.

Дифференцируются предметы социальной культурной, возрастной, педагогической, психологической, экономической и гендерной антропологии личности. Интеграция этих предметов осуществляется на основе конструктивного определения качества системного познавательного опыта человека, представленного в различных способах (мерах) субъектно определенной самоактуализации личности, — в сопоставлении таких аспектов, как внутреннее и внешнее, «натуральное» и «культурное», нормальное и аномальное, непосредственное и опосредованное, адекватное и неадекватное, актуальное и потенциальное.

Человек как единство его личности и социальности; человек как индивид, индивидуальность, объект и субъект приобретает интегральное теоретическое определение в своем эволюционно необходимом саморазвитии, — так образуется единая теория развивающейся личности, строится ее интегральная модель в системе конструктивной типологии, которая позволяет объективно определить качество личностной и социальной эволюции человека с точки зрения становления его культуры.

4. Теоретико-практический план

Качество системного развития человека как личности и общественного индивида характеризуется не только в непосредственном бытии человека, в общественно-исторически определяемом пространствевремени, но и опосредованно, — в субъектно определяемой п-мерной идеальной сфере его существования, где применимы прежде всего соотносительные, а не только абсолютные характеристики развития человека.

Одной из таких основных соотносительных характеристик становится конструктивность, впервые получившая в наших исследованиях конкретное свое определение и количественное выражение (90, 92). С целью введения понятия конструктивности в практическую сферу измерения качества развития личности, нами обоснованы, апробированы и защищены специальные формулы расчетов конструктивности. Теоретически и практически определены оптимальные технологии применения методических средств, позволяющих получать в антропологической диагностике развития личности наиболее существенные объективные характеристики качества этого развития, — как исходные для последующих расчетов относительной конструктивности этого развития.

Таким образом, прикладная антропология, психология, социальная информатика и социальная педагогика, а также многие другие науки о человеке располагают в настоящее время расширяющимися возможностями теоретически обосновывать специфику своих представлений о личности и, более того, конкретно рассчитывать качество личностного развития человека и его познавательного опыта в учебной, профессиональной и во многих других видах деятельности человека (86— 92).