Нпо в сша. «Мозговые центры»

«Мозговые центры» (think tanks) получили широкое развитие в США благодаря исторически сложившейся традиции по привлечению американским правительством научных и профессиональных экспертов для решения практических проблем политической жизни государства. «Мозговые центры» — некоммерческие исследовательские организации, которые позиционируют себя как независимые и непартийные, зачастую используют финансирование частного капитала и благотворительных фондов. Деятельность большинства таких фондов связана с изучением и выработкой рекомендаций для федерального правительства по самому широкому спектру вопросов. Организации данного типа стали именоваться «мозговыми центрами» (think tank) в послевоенный период благодаря популярной практике сбора в изолированном пространстве представителей различных научных направлений с целью получения синергетического эффекта.

Согласно опубликованным данным за 2012 г. в США работает более 1,5 млн неправительственных организаций и объединений¹. Некоторые НПО (лишь малая часть от общего числа) весьма известны (не только в пределах Соединенных Штатов) и обладают колоссальным авторитетом и влиянием на общественное мнение, государственную и даже мировую политико- ' Fact Sheet on the U.S. Department of State [Electronic resource] / NonGovernmental Organizations (NGOs) in the United States. — 2012. — JanuaryFebruary. — Mode of access: http://newsweek.washingtonpost.com/onfaith/ panclists/susan_ экономическую повестку. Прежде всего, это некоммерческие исследовательские организации, которые позиционируют себя как независимые и непартийные, зачастую используют финансирование частного капитала и благотворительных фондов. Деятельность большинства таких фондов связана с изучением и выработкой рекомендаций для федерального правительства по самому широкому спектру вопросов.

Организации такого рода оказывают особое влияние на деятельность Конгресса и Белого дома. В случае Конгресса — одним из основных каналов для этого служат выступления экспертов НПО на слушаниях в комитетах и подкомитетов. Тут нельзя не упомянуть партийную роль большинства комитета, именно оно выбирает, из какой организации приглашать специалиста^[1]. В данных обстоятельствах совершенно очевидно, что выбор будет сделан в пользу организации, которая имеет прореспубликанские или продемократические взгляды. Также одним из инструментов влияния выступает сотрудничество, основанное на личных взаимосвязях.

Помимо основной функции центров как части политической системы США, «мозговые центры» являются основными площадками для рекрутирования политических кадров или используются действующими политиками в качестве платформы для распространения значимых политических заявлений. Также они выполняют функцию «запасного аэродрома» для политиков, покинувших свою должность и, например, ожидающих нового назначения. При официально независимой позиции некоторые организации часто занимаются рекрутированием собственных кадров в одной из политических партий: демократической или республиканской^[2].

«Пока одна партия находится у власти, члены другой идут работать в „мозговые центры“. В случае смены партии у власти после выборов, многие из тех, кто работал аналитиками, получат назначения в правительственных учреждениях», — пишет президент Международного научного центра им. Вудро Вильсона, Ли Гамильтон^[3].

Многие высокопоставленные представители американской администрации работали в НПО, например, вицепрезидент Дик Чейни и министр обороны Дональд Рамсфельд, работавшие при администрации Джорджа Буша-младшего, были трудоустроены в Совете по международным отношениям.

Особую значимость НПО приобретают в период президентской кампании, когда потенциальные кандидаты обращают особое внимание на советы специалистов «мозговых центров» по всем стратегически важным вопросам кампании, в том числе внутренним и внешнеполитическим^[4].

Г. Б. Кочетков и В. Б. Супян приводят следующую классификацию «мозговых центров», основанную на степени аффилированности, организационной структуры, политической и идеологической ориентации.

В ней представлены три типа: ака-демические, контрактные и политически ориентированные центры.

Также принято различать «мозговые центры» по идеологической направленности:

• • консервативные (фонд «Наследие», Американский институт предпринимательства, Гуверовский институт, Гудзоновский институт);
• • центристские (Национальное бюро экономических исследований, Совет по международным отношениям, организация «Форум за свободу» (Freedom Forum), организация «Ресурсы для будущего»);
• •левоцентристские (Институт проблем городов, Брукингский институт, Фонд Карнеги за международный мир);
• • правоцентристские (Корпорация «РЭНД», Центр стратегических и международных исследований);
• •либертарианские (Институт Катона, фонд «Разум» (The Reason Foundatin);
• • прогрессистские (организация «Граждане за налоговую справедливость» (Citizens for Тех Justice), Центр за американский прогресс (The Center for American Progress), Объединенный центр политических и экономических исследований (The Joint Center for Political and Economic Studies), Институт «Наблюдение за миром» (World Watch Institute)^[5].

Многие известные неправительственные организации позиционируют себя в качестве исключительно научных, но в их деятельности часто прослеживаются признаки коммерческой составляющей.

По этой причине в настоящее время уместно говорить о данной проблеме как наиболее актуальной, так как политики и представители бизнеса широко используют в своих интересах данную тенденцию к трансформации большого количества «мозговых центров» из научных и экспертных организаций в своеобразные PR-центры. Данная проблема, по мнению многих экспертов, связана с прямым финансированием НПО из различного рода фондов, которые зачастую созданы или аффилированы с крупными компаниями^[6].

Отдельный интерес представляют механизмы НПО, которые применяются при доведении выработанного интеллектуального продукта до конечного пользователя — политической элиты или общества. Можно условно выделить два основных механизма: первый — адаптация и обработка продукта с последующим его внедрением в общественное мнение, которое в дальнейшем будет способствовать продвижению данного направления среди политической элиты; второй, можно сказать «обратный принцип действия», — непосредственная «продажа» продукта элите, а затем в общество.

Первый механизм подразумевает работу «мозгового центра» в качестве аутсайдера, который различными способами приобретает активную поддержку своих программ обществом, далее лоббируя свои интересы непосредственно в элитах.

Во втором случае, например, данная тактика характерна для Фонда наследия (The Heritage Foundation^[7]), НПО выполняют роль инсайдера, который непосредственно задействован в политическом процессе, например, к данному типу механизма работы относится корпорация РЭНД, которая напрямую готовит аналитические материалы для наиболее значимых госструктур США^[8].

По словам Ричарда Хааса, председателя Совета по международным отношениям, «мозговые центры» оказывают значительное влияние на американских внешнеполитических деятелей, работая по пяти различным направлениям". Во-первых,

это тщательная проработка и представление оригинальных внешнеполитических концепций. Во-вторых, представление для работы в правительственных структурах экспертов, которые ранее зарекомендовали себя в данной организации, что в дальнейшем способствует совместной работе данного «мозгового центра» и госструктуры. В-третьих, центры часто становятся организаторами крупных форумов, на которых происходит обсуждение внешнеполитических вопросов, а также нередко играют роль официальных представителей властных структур США при взаимодействии с другими странами по отдельным вопросам. И, в-пятых, они оказывают определенное влияние на формирование общественного мнения, прежде всего, путем общественных выступлений и публикаций в СМИ и интернет-ресурсах (в частности, в социальных сетях) различного рода докладов и исследований. Например, популярным инструментом является публикация в газетах и журналах комментариев ведущих экспертов НПО по тематике, в которой они компетентны. Кроме того, некоммерческие организации, учрежденные при помощи США в различных развивающихся странах (в том числе и на постсоветском пространстве), широко использовались и продолжают использоваться в качестве одного из инструментов по «демократизации» мира¹.

Сравнивая администрации Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы, надо заметить, что, несмотря на очевидную нехватку понимания ведения внешнеполитической политики, администрация Буша-младшего нарушила давно сложившуюся традицию обмена мнений между экспертным и политическим сообществами. Так, Джордж Буш-младший и его ближайшее окружение практически отказались от рассмотрения различных мнений и точек зрения наиболее авторитетных экспертных НПО, поручив выработку рекомендаций проекту «Новый американский век» (Project for New American Century, PNAC), который просуществовал с 1997 по 2006 г., в основе внешнеполитической стратегии «мозговой центр» было продвижение американского глобального лидерства^[9].

Представители данного центра выступали за однополярность и американскую гегемонию в мире, полагая, что только американское лидерство способно сохранить мировую стабильность и обеспечить порядок. Отчет Проекта «Перестройка американской обороны» (Rebuilding America’s Defenses)^[10] вошел в основу национальной военной стратегии США, привнеся широкую практику нанесения превентивных ударов^[11].

В данной связи важно отметить, что уже в конце второго срока администрации Буша-младшего традиция проведения консультаций экспертного сообщества была возобновлена. Так, Центр стратегических и международных исследований, Фонд Карнеги, Брукингский институт — еще в период первой предвыборной кампании Барака Обамы были задействованы (по инициативе демократической партии) в выработке рекомендаций для переговоров с Москвой по условиям нового двустороннего договора в сфере ядерной безопасности^[12], а некоторые сотрудники ведущих американских «мозговых центров» получили назначения в администрации Барака Обамы.

Перечень контрольных вопросов и заданий для самостоятельной работы:

• 1. Чем занимаются «мозговые центры» в США? Какова их роль в политической системе США?
• 2. Назовите основные механизмы и каналы взаимодействия «мозговых центров» с правительственными структурами и гражданским обществом. Какова роль партийного фактора в данном процессе?
• 3. Считается, что «мозговые центры» являются одной из основных площадок рекрутирования политической элиты. Объясните, почему?
• 4. Существует классификация «мозговых центров», основанная на степени аффилированности, организационной структуры, политической и идеологической ориентации. Расскажите о ней подробнее.
• 5. Какие механизмы применяются НПО при доведении выработанного интеллектуального продукта до конечного пользователя — политической элиты или общества?

• [1] Мирзаян Г. В. «Мозговые центры» и процесс принятия решений в США //Россия-Америка в XXI веке. — 2011. — № 4.
• [2] Самуилов С. М. «Мозговые центры» демократов и республиканцев: сравнение подходов к России // США. Канада: Экономика. Политика.Культура. — 2011. — № 2 (494). — С. 3−21.
• [3] Гамильтон Л. Между политикой и наукой // Международные процессы.-2013. -Т. 11. — № 1 (32).
• [4] Хаас Р. «Мозговые центры» и американская внешняя политика: точказрения политика [Электронный ресурс] / Р. Хаас // Внешняя политикаСША. — 2002. — Т. 7. — № 3. — URL: http://usinfo.state.gOv/joumals/itps/l 102/ijpr/pj73haass.htm
• [5] Кочетков Г. Б. «Мозговые центры» в США: наука как инструментреальной политики // США-Канада: экономика, политика, культура. -2010,-№ 5. -С. 53−67.
• [6] Кочетков Г. Б. Ведущие «мозговые центры» США // США-Канада: экономика, политика, культура. — 2010. — № 6. — С. 81−93.
• [7] The official website of the Heritage Foundation [Electronic resource]/ website ofthe Heritage Foundation — Mode of access: http://www.heritage.org/
• [8] McGann J. Think Tanks and Policy Advice in The US // Foreign PolicyResearch Institute. — 2005.
• [9] Чесноков С. Роль негосударственных «мозговых центров» в процессепринятия решений военно-политическим руководством США в областиобороны и безопасности // ЗВО. — 2007. — № 5.
• [10] Rebuilding America’s Defenses Strategy. Forces and Resources For a NewCentury [Electronic resource] // A Report of Strategic Petroleum Reserve-Mode of access: http://www.fossil.energy.gOv/programs/reserves/#SPR
• [11] Abelson D.E. A Capitol Idea. Think Tanks & US Foreign Policy // McGill-Queen's University Press. — 2006. — P. 16.
• [12] Разрядка американской напряженности // Газета «Коммерсантъ». -2009. — 5 февраля.