Дж. Вико как аналитик и критик некоторых тенденций современной ему эпохи

Как уже было сказано, Дж. Вико жил вначале эпохи, впоследствии получившей название эпохи Просвещения, однако его взгляды более близки предшествующему периоду, поскольку просвещенческие идеи имеют иную «окраску». Дж. Вико не соответствовал магистральным путям своего времени. Используя современную терминологию, его можно было бы назвать маргинальным мыслителем. Так, мыслители, окружающие Дж. Вико, направляли свои усилия на поиски истины в окружающем мире, он же предлагал объяснить мир, созданный человеком, т. е. мир культуры. Для человека, по его утверждению, истиной является только то, что сделано им самим, а то, что сделано им, и есть истина. Дж. Вико считал, что verum (истинное) и factum (сделанное) — взаимно конвертируемы. Этот методологический принцип, отождествляющий истинное со сделанным, стал для ученого основанием радикального разделения действительности на два мира — мир природы, сотворенный Богом, и мир гражданский (мир культуры, мир наций), созданный людьми. В учении Дж. Вико была намечена четкая граница между естественными науками, изучающими сравнительно неизменную природу физического мира, и науками гуманитарными, исследующими социальную эволюцию посредством эмпатического проникновения, для которых научно-критическое уточнение текстов — необходимое, но недостаточное условие познания.

Основной пафос излагаемых Дж. Вико идей направлен против несостоятельности многих положений картезианства как в сфере научного метода, так и в сфере философии. Дж. Вико возражает против неуемного рвения к естественным наукам, следствием чего является небрежение законов человеческого поведения, страстей, их преломления в гражданской жизни, свойств пороков и добродетелей, типов рациональности и т. п. Отличает Дж. Вико от картезианства и отношение к прошлому, которое он склонен изучать, а не отбрасывать, с тем, чтобы выявить закономерности в минувшем, увидеть их в настоящем и предвидеть в будущем. Он убежден: новое знание складывается не в результате отказа от прошлого, а через критическое переосмысление традиции, что приводит к оживлению прошлого в интересах настоящего. В отличие от представителей рационалистической философии, приверженцев панлогизма, Дж. Вико полагал, что обществом движет не «чистый разум», а простонародная мудрость, которая содержит в себе целый спектр составляющих: воображение, фантазию, поэтичность — ценимых им весьма высоко. Картезианство же расценивало как «заблуждение» все, что не укладывалось в рамки дедуктивно-аналитической модели знания.

Дж. Вико пытался проникнуть в особенности так называемого ненаучного знания, отмечая при этом его самоценность. Он считал, что для того чтобы осуществлять целостное познание мира, созданного людьми, необходим союз философии и филологии.

Хотя «философская мудрость» для Дж. Вико бесспорно является истинной формой познания, он отдает дань и поэтическому творчеству. Соответственно им выделены две формы постижения мира: поэтическая и философская.

Поэт — первый мыслитель рода человеческого. По мнению Дж. Вико, именно чувства, воображение стали той силой, которая заложила основы человеческой культуры. Фантазия, воображение были первой формой освоения окружающей человека действительности, продуктом которой стали мифы, образы, символы, знаки. Мифы, как и вообще художественное творчество людей, — не пустая забава, развлечение, а способ мышления для целых пародов. Дж. Вико обнаруживает определенную последовательность в становлении культуры человечеств: первые народы, которые он называет детьми рода человеческого, прежде всего основали мир искусств; появившиеся через много лет философы — старики наций — сформировали мир наук и тем самым завершили становление культуры. Дж. Вико ратует за целостный человеческий мир и пытается устранить пропасть, которая образовалась в рациональной философии между реальным человеком и его трактовкой как рационального существа. Сущность человека, согласно Дж. Вико, составляет мудрость как синтез воли и интеллекта, сознания и души (в то время как подавляющее большинство теорий того времени провозглашали разум).

Подвергая критике универсалистские тенденции науки и универсальной рациональности, Дж. Вико недоумевал: допустимо ли «при неуемном рвении к естественным наукам оставлять в небрежении законы человеческого поведения, страсти, их преломления в гражданской жизни, свойства пороков и добродетелей, характерные свойства разных возрастов, половых различий, племенных особенностей, типов рациональности, не говоря уже об „искусстве декора“, что среди прочего особенно сложно. Все это причины, по которым наука, наиболее важная для государства, менее других разработана и мало кого интересует». Позиция Дж. Вико была отличной от той, которая внедрялась приверженцами просвещенческого проекта, о чем речь пойдет в последующих главах.

Дж. Вико справедливо отмечает, что о прошлом человечества рассказывают не только дела человеческие, но и человеческие мысли, идеи, объективированные в языке, преданиях, мифах. Особое место в виконианской «новой науке» отведено теории языка, поскольку именно в языке улавливается единство человечества. Язык, по Дж. Вико, — вместилище универсального, хранилище бессознательного и неформулируемого. Первым языком был жест, затем иероглифы и идеограммы. Следом за ними возник язык песен, переросший позже в речитатив и прозаический язык. Мыслитель считал, что песня, обладающая определенной композицией, ритмом и рифмой, выражающая экспрессивное состояние человека, лучше всего характеризует поэтический дух эпохи. Наряду с песней поэзия также является формой до логического и алогического познания. С поэзией прекрасно гармонируют мифы, которые правдиво и точно рассказывают о нравах далеких времен. Тем самым Дж. Вико отмечал многообразие культурных форм постижения мира, не отдавая приоритет, как это случилось впоследствии, вербальному языку.

Широкий спектр проблем, затронутый в сочинениях Дж. Вико, дает основание ставить ему в заслугу закладывание основ многих европейских наук и направлений исследования: сравнительной культурной антропологии, философии истории, сравнительной исторической лингвистики, эстетики, герменевтики, социологии, юриспруденции, культурологии.