Банковское право как наука

Банковское право как наука изучает особенности правового регулирования общественных отношений, возникающих в банковской сфере; законодательство и иные источники правового регулирования в банковской сфере; юридическую практику, складывающуюся в банковской сфере, в особенности практику арбитражных судов; различные научные концепции, конструкции и дефиниции в сфере правового регулирования банковской деятельности.

В отношения понятия и правовой природы банковского права, его места в системе права сложилось несколько принципиально разных научных взглядов. При этом некоторые авторы считают возможным «уклониться от старого доктринального спора, существующего только в отечественной правовой литературе о правовой природе банковского права», определяя при этом банковское право «новой отраслью российского права, не полностью сформированной»^[1]. На наш взгляд, такой подход не приемлем ни с научной точки зрения (нет аргументов), ни с точки зрения учебных задач.

Большинство же авторов, наоборот, придают вопросу понятия и правовой природы банковского права существенное значение, поскольку ответ на него позволяет определить объем понятия банковского права (предмет и метод правового регулирования), отграничить его от смежных понятий, правильно толковать и применять нормы банковского законодательства.

Абстрагируясь от множества нюансов, связанных с определением разными авторами понятия и правовой природы банковского права, его места в системе права, можно выделить три основных концептуальных подхода к этим вопросам.

Частноправовая (цивилистической) концепция, которая отражена в предыдущем параграфе данного учебника^[2]. В соответствии с этой концепцией банковское право является институтом гражданского (предпринимательского) права, имеющим предметом имущественные и личные неимущественные отношения, которые основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Нормы права, регламентирующие государственное вмешательство (вмешательство Банка России) в сферу частных банковских отношений, являются по своей природе нормами публичного права. Разные по отраслевой природе нормы банковского права и нормы публичного права, регулирующие банковскую деятельность, объединены в комплексном нормативном правовом акте — Законе о банках, являющемся специальным по отношению к ГК РФ. Возможность субсидиарного применения общих норм гражданского (предпринимательского) права в процессе регулирования банковских отношений, свидетельствующая о единстве частноправового регулирования, — одно из главных отличий указанного подхода^[3].

Концепция банковского права как комплексного правового образования. Представители этой концепции включают в предмет регулирования банковского права отношения, связанные с осуществлением банковской деятельности, и отношения, связанные с регулированием банковской деятельности Банком России^[4]. Нетрудно заметить, что представленная группировка отношений, якобы составляющая структуру предмета банковского права как комплексного образования, произвольна (не основана на принципах научной классификации явлений) и не может характеризоваться содержательным единством. Выделенные отношения на самом деле являются составными частями предметов регулирования разных отраслей права: публичного (публичные банковские отношения) и частного (частные банковские отношения). Соответственно, и методы правового регулирования указанных отношений будут разными: метод власти подчинения и метод равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, чего не отрицают и сами представители представленной концепции.

Концепция банковского права как самостоятельной отрасли права, по существу, основана на том, что предметом банковского права выступает банковская деятельность^[5]. С таким подходом нельзя согласиться, поскольку критерием выделения отраслей права является не деятельность как таковая, а общественные отношения, которые возникают в связи с осуществлением деятельности и ее публичной организацией. Поскольку банковская деятельность опосредуется разными по природе отношениями (частными банковскими отношениями и публичными банковскими отношениями), то и регулируется она разными отраслями права. Одни отношения, в которые вступает кредитная организация, с учетом их природы регулируются нормами частного права (институтом частного банковского права), а другие — нормами публичного права.

Взаимосвязь в реальной жизни частных отношений, складывающихся в определенной сфере жизни общества, и публичных отношений, связанных с государственным регулированием соответствующей сферы жизни общества, ведет к взаимодействию норм частного и публичного права в регулировании этой сферы жизни общества, но ни природное различие этих отношений, ни различие норм, их регламентирующих, тем самым не нивелируется. То, что характеризуется сторонниками представленной точки зрения как банковское право, есть на самом деле не право, а законодательство, нормативные акты которого, будучи комплексными, включают в себя нормы частного и публичного права, регулирующие связанные в реальной жизни, но разные по своей природе отношения: банковские (частные) отношения и публичные управленческие отношения.

Для банковского права характерны многие другие научные споры, например о характере тех или иных источников банковского права, правовом положении кредитных организаций, банковских операций и иных банковских сделок, правовом положении Банка России, его функциях и т. д. Научные споры по указанным проблемам носят частный характер и рассматриваются в соответствующих главах и параграфах данного учебника.

• [1] Ефимова Л. Г. Банковское право. Банковская система Российской Федерации. М., 2010. Т. 1. С. 11.
• [2] Такой позиции придерживаются также авторы сборника: Правовое регулирование банковской деятельности / под ред. Е. А. Суханова. М., 1997.
• [3] См.: Матвеев Г. К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства (к истории дискуссии) // Государство и право. 1992. № 5. С. 52.
• [4] См.: Олейник О. М. Основы банковского права М., 1997. С. 28−33; Банковское право / под ред. В. С. Белых. М., 2011. С. 16, 23. Теория комплексных отраслей права разработана в советское время, когда по идеологическим соображениям отрицался дуализм права, его деление на частное и публичное. Эта теория не проясняет, а запутывает представления о системе права, ее элементах, ведет к смешению понятий отрасли права и отрасли законодательства. Поскольку не может быть комплексного общественного отношения (как предмета правового регулирования), не может быть и комплексной нормы права, а следовательно, и института права, подотрасли права и отрасли права.
• [5] См.: Тосунян Г. А., Викулин А. /О., Экмапян А. М. Банковское право Российской Федерации / под ред. Б. Н. Топорнина. М., 2002. С. 16−22; Братко А. Г. Банковское право России. М., 2003. С. 28, 32, 37; Банковское право / под ред. Д. Г. Алексеевой, С. В. Пыхтина. С. 38−39.