Особенности управления имущественным комплексом организаций и предприятий

Управление имущественным комплексом предприятий и организаций государственной либо муниципальной собственности в РФ осуществляется на основании норм ГК РФ, а также на основании Федерального закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»_у подзаконных нормативно-правовых актов.

Основная задача управления имущественными комплексами предприятий и организаций государственной и муниципальной формы собственности — выполнение требований собственника (государства, муниципального образования) по учету, использованию и распоряжению имуществом. При этом маркерами эффективности управления имущественным комплексом являются следующие.

1. Полнота учета и оформления прав на имущество, которая обеспечивается учетом состава имущественного комплекса в государственных реестрах и в частности:

проведением ежегодной инвентаризации для контроля состава используемого имущественного комплекса с его фактическим осмотром;

проведением технической инвентаризации для идентификации объектов недвижимости;

• — постановкой на кадастровый учет;
• — внесением сведений в реестр федерального имущества;
• — утверждением перечней недвижимого и особо ценного движимого имущества;

обеспечением государственной регистрации прав собственности РФ;

• — обеспечением государственной регистрации прав вещного права владельца имущества.
• 2. Использование (задействованность) в осуществлении уставной деятельности обеспечивается учетом использования объектов и высоким качеством управления каждым объектом:
  • — отсутствием неиспользуемых объектов;
  • — целевым использованием имущественного комплекса, т. е. наличием программы его использования с индикаторами, учетом того, какое подразделение, на каком основании, в каких условиях использует объект;
  • — по объектам движимого имущества — наличием материально ответственных лиц, проверкой фактического наличия объекта, его загруженности, разработкой и соблюдением стандартов использования и функционирования.
• 3. Достаточность имущества обеспечивается определением оптимального состава имущественного комплекса на основе технико-экономических обоснований, планированием соответствующих мероприятий.
• 4. Техническое качество имущества обеспечивается учетом его технического состояния, которое осуществляется путем выявления степени износа, соответствия требованиям безопасности, энергоэффективности, планированием работ по содержанию имущественного комплекса в надлежащем состоянии.
• 5. Эффективность затрат обеспечивается на основе их анализа и определения оптимальной структуры затрат на содержание имущественного комплекса, наличия строгого управленческого учета структуры затрат, исключением излишних расходов.
• 6. Эффективность инвестиционного использования имущества обеспечивается учетом доходов от распоряжения имущественным комплексом, исключением случаев распоряжения, влекущих отрицательный финансовый результат, наличием технико-экономического обоснования сделок по распоряжению имуществом, наличием дохода от каждой сделки.

Задание для размышления Охарактеризуйте каждый из указанных критериев эффективности, по возможности выделив в каждом из них несколько составляющих элементов, на основании которых можно определить степень эффективности управленческого воздействия. Можно ли среди данных критериев выделить те, которые являются основными, и те, значимость которых несущественна?

При этом могут быть приняты решения по ремонту, реконструкции, продаже, передаче в аренду, отказу от права оперативного управления и пр.

Управление имущественным комплексом с государственной либо муниципальной формой собственности осуществляется исходя из тех же принципов и подходов, которые применимы к управлению государственными и муниципальными унитарными предприятиями.

В Российской Федерации в целях повышения качества корпоративного управления в организациях с государственным участием проводятся мероприятия, направленные на создание адекватной системы вознаграждения органов управления в увязке с достижением ключевых показателей эффективности; применение сбалансированных подходов к выплате дивидендов акционерными обществами с государственным участием; разработку и реализацию программ отчуждения непрофильных активов и профильных активов в организациях с государственным участием.

В настоящее время при принятии решений о размере дивидендов, выплачиваемых акционерными обществами с государственным участием, Минэкономразвития России и Росимуществом, руководствуются Распоряжением Правительства РФ от 29.05.2006 № 774-р в соответствии с которым позиция Российской Федерации как акционера по вопросам дивидендной политики должна формироваться исходя из необходимости направления на выплату дивидендов не менее 25% чистой прибыли обществ без учета доходов (расходов), полученных от переоценки финансовых вложений, если иное не установлено актами Правительства РФ.

Таким образом, принятие Правительством РФ в 2012 г. предложенных Минэкономразвития России изменений в указанное Распоряжение Правительства РФ, касающихся определения фиксированного минимального размера части чистой прибыли, направляемой на выплату дивидендов обществами с государственным участием, позволяет осуществлять более точное прогнозирование размера доходов федерального бюджета в плановом периоде от участия РФ в уставных капиталах акционерных обществ с государственным участием.

Кроме того, во исполнение поручений Президента Российской Федерации от 02.04.2011 № Пр-846² и от 27.04.2012 № Пр-1092³ продолжается работа по поэтапной замене государственных служащих в органах управления хозяйственных обществ, акции (доли) которых находятся в собственности РФ, профессиональными директорами⁴.^[1][2][3][4]

При Росимуществе сформирована и функционирует комиссия по отбору независимых директоров, представителей интересов Российской Федерации и независимых экспертов для избрания в органы управления и контроля акционерных обществ с государственным участием. В состав указанной комиссии входят представители общественно-профессиональных организаций, сотрудники отраслевых федеральных органов исполнительной власти и Росимущества. Деятельность комиссии носит открытый характер, обеспечивая прозрачность процедур подачи заявок и отбора кандидатов из числа профессиональных директоров для участия в органах управления и контроля акционерных обществ.

В рамках исполнения п. 4 поручения Президента Российской Федерации от 05.06.2013 № Пр-1474 Минэкономразвития России разработаны методические указания, но применению государственными корпорациями, государственными компаниями, государственными унитарными предприятиями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта РФ в совокупности превышает 50%, ключевых показателей эффективности, включающих в том числе показатели капитализации компании и нормы доходности. Впоследствии достижение ключевых показателей эффективности будет учитываться при принятии решений об оплате труда руководства организаций с государственным участием и кадровых решений^[5].

Надзорные и контрольные функции относительно управления имущественными комплексами предприятий и организаций государственной или муниципальной формы собственности возложены на Минэкономразвития РФ, основными задачами которого в данном направлении являются:

• — обеспечение оптимизации состава имущественных комплексов предприятий и организаций, в том числе путем контроля за деятельностью предприятий и организаций, входящих в состав имущественного комплекса, с правом реорганизации, преобразования в хозяйственные общества либо иные организационно-правовые формы, ликвидации предприятий и организаций государственной или муниципальной формы собственности, не ведущих финансово-хозяйственную деятельность;
• — формирование и внедрение системы экономического мониторинга и контроля за деятельностью предприятий и организаций, включая принятие и реализацию стратегий их развития и программ деятельности, формирование системы оценки показателей деятельности предприятий и организаций государственной либо муниципальной формы собственности, собственность которых входит в состав имущественного комплекса, и эффективности использования федерального имущества;
• — эффективное управление имуществом предприятий и организаций государственной либо муниципальной формы собственности.

Особенности управления имущественными комплексами. В отношении управления имущественным комплексом организаций и предприятий государственной и муниципальной формы собственности имеются и неразрешенные проблемы.

Так, в управлении указанными имущественными комплексами часто выделяют техно-ориентированный и человеко-ориентированный подходы. Целью обоих подходов является ориентация на удовлетворение потребностей человека, однако они различаются средствами ее достижения и показателями результативности. В частности, каждому из подходов присуща собственная система показателей (индикаторов) достижения результатов деятельности и методы обратной связи для отслеживания степени достижения целей.

Техно-ориентированный подход сосредотачивается преимущественно на инфраструктурных показателях как на средствах удовлетворения потребностей населения. При таком подходе предполагается, что наличие средств удовлетворения потребностей населения автоматически приводит к удовлетворению этих потребностей.

Обратная связь при этом осуществляется через отслеживание статистической информации технического типа (например, количество квадратных метров жилья, объем усвоенных средств, количество коек в больницах и т. п.), а степень достижения тех или иных задач и целесообразность осуществления соответствующих действий определяется работниками органов управления. По техно-ориентированному подходу конечные потребители услуг — общины — практически отстранены от процессов управления и обратной связи.

Человеко-ориентированный подход нацелен на конечный результат — удовлетворение потребностей населения. В этом случае обратная связь осуществляется непосредственно через население на основе социальной, а не статистической информации. Показателями при таком подходе выступают индекс развития человека: долголетие, уровень образованности, уровень дохода на душу населения, степень удовлетворения разнообразными услугами, состоянием безопасности, окружающей среды и т. п.

Сочетание указанных подходов в области государственного и муниципального имущества имеют свои преимущества и недостатки. Первый подход позволяет органам государственной власти и местного самоуправления формировать задачи независимо от общины, эти задачи экономически оказываются более перспективными и масштабными. Хотя при таком подходе возможны экологические и социальные потери. При втором подходе внимание должностных лиц органов местного самоуправления направлено на решение текущих, близких к обществу социальных задач, но не таких перспективных с экономической точки зрения, а потому вероятность применения инноваций этого подхода довольно низка.

В зарубежной и отечественной практике управления комплексом предприятий и организаций государственной и муниципальной формы собственности получили распространение техно-ориентированные подходы. Но через устранение общины от управления организацией собственной жизни, от участия в принятии решений, от контроля за деятельностью органов государственной и местной власти создается почва для совершения коррупционных действий и возникает ощущение неэффективности применения такого подхода к управлению имущественным комплексом предприятий и организаций государственной и муниципальной формы собственности¹. Выход из этой ситуации видится в построении прозрачности и открытости процесса управления имущественным комплексом предприятий и организаций государственной и муниципальной формы собственности, которых можно достичь путем применения информационно-коммуникационных технологий в управлении.

Учитывая указанные недостатки техно-ориентированного подхода к управлению, демократически развитые страны пытаются применять рядом с ним человеко-ориентированные подходы. Они предусматривают такие социальные технологии привлечения граждан, как референдумы и консультативные опрос, общественные слушания и обсуждения, местные инициативы как формы консультаций с общественностью, стратегическое планирование развития общества с участием представителей соответствующих сообществ и т. д. Таким образом, технои человеко-ориентированные подходы взаимодополняют друг друга. Однако для обоснованных управленческих решений показатели человеко-ориентированного подхода должны быть трансформированы в технические показатели планов действий управленческих структур^[6][7]. Один из основных показателей человекоориентированного подхода и его оценки — индекс человеческого развития, который тесно связан с осуществлением управления на принципах устойчивого развития, значение которого заключается во всесторонне сбалансированном развитии.

Управление имущественными комплексами предприятий и организаций с государственной и муниципальной формой собственности осуществляется в РФ с целью обеспечения устойчивого развития как государства в целом, так и муниципального образования в частности, с целью обеспечения управляемого развития. Следовательно, главным элементом такого развития является управленческая деятельность публичных институтов.

Понятие «устойчивое развитие» отмечает сбалансированное функционирование трех составляющих: природы, общества и экономики. Экологический аспект устойчивого развития заключается в направлении усилий общества на сохранение и рациональное использование природных ресурсов, регулирования деятельности хозяйствующих субъектов с позиции минимизации негативного влияния их деятельности на окружающую среду. Экономический аспект заключается в саморазвитии, основанном на высокоэффективных, ресурсосберегающих, экологически чистых, экономичных технологиях. Социальный — в создании условий для личности, для ее развития и самообразования. Социальная составляющая устойчивого развития напрямую связана с индексом человеческого развития. Человеческое развитие предполагает, с одной стороны, формирование возможностей человека (улучшение здоровья, приобретение знаний и профессиональных умений), а с другой — использование этих возможностей для отдыха, работы, культурной, общественной, политической деятельности.

Таким образом, на современном этапе следует сосредоточить внимание на внедрении социально безопасных для территориальной общины технологий управления имущественным комплексом предприятий и организаций государственной и муниципальной формы собственности, ориентированных на человека и его потребности. Такие технологии могут основываться на социально-функциональном и диверсифицированном подходах.

Модель совершенствования системы управления имущественным комплексом предприятий и организаций государственной и муниципальной формы собственности, основанная на использовании предложенных социально-функционального и диверсифицированного подходов, приведена на рис. 5.1.

Рис. 5.1. Модель совершенствования системы управления имущественным комплексом предприятий и организаций государственной и муниципальной формы собственности Как показывает практика, традиционным при управлении государственным и муниципальным имуществом является социально-функциональный подход, обусловленный осознанием самой природы коммунальной собственности, хотя уже сегодня он требует совершенствования и приведени я в соответствие с требованиями современного этапа развития местного самоуправления в России и экономических тенденций. Совершенствование применения социально-функционального подхода заключается:

• — в привлечении общества к самоуправлению (путем формирования общественной инфраструктуры и непосредственного влияния на организацию предоставления жизненно важных услуг);
• — совершенствовании функционирования муниципальных унитарных предприятий;
• — установлении межмуниципальных организационно-экономических связей по управлению государственными и муниципальными объектами, разработке и реализации совместных проектов территориальных общин на базе объектов государственной и муниципальной собственности.

Вовлечение населения муниципального образования в процесс управления объектами имущественного комплекса предприятий и организаций государственной и муниципальной формы собственности способствует выработке у населения корпоративного интереса к управлению такими объектами. Как показывает мировая практика, это приносит не только социальные результаты, но и чисто экономические (развитие различных форм самоорганизации для обеспечения услугами и соответственно более эффективная организация их предоставления, прозрачные обоснованные тарифы, контроль качества услуг, «экономное» отношение к объекту, а, следовательно, и к государственному и муниципальному имуществу). В России же на нынешнем этапе такому процессу может помешать неготовность населения муниципальных образований применять самоуправляющиеся механизмы управления частью государственной и муниципальной собственности, что непосредственно связано с реальной способностью общества к самоуправлению в целом.

Пример из практики

Европейская хартия местного самоуправления (1985 г.) не ограничивается декларированием права местных властей самостоятельно принимать решения по вопросам местного значения, но акцентирует внимание на их реальной способности это осуществлять^[8]. В России «право» конституционно закреплено и в основном урегулировано законодательно, но уровень «реальной способности» остается невысоким. Несоответствие материально-финансовой автономии и экономической самодостаточности по местному самоуправлению как закрепленным полномочиям, так и международным традициям и актам дает основания считать, что компетенция населения муниципального образования в хозяйствовании как субъекта экономических отношений, по сравнению с другими странами, имеет ограниченный характер.

Эффективность управления имущественным комплексом предприятий и организаций государственной и муниципальной формы собственности, составляющем основу государствснного/муниципального сектора экономики, без учета взаимодействия с населением государства и (или) муниципального образования, невозможна. Существенное значение для реальной способности самостоятельного управления местными делами имеет также наличие в распоряжении органов местного самоуправления достаточных финансовых, имущественных, кадровых, организационных, информационных ресурсов и т. п. Такой подход чрезвычайно важен, поскольку позволяет выяснить, в каких случаях институт местного самоуправления реально функционирует, а в каких — остается только задекларированным, и его формальная юридическая модель не воплощается на практике.

Механизмы самоуправляющегося управления имущественным комплексом организаций и предприятий государственной/муниципальной формы собственности включают:

• — возможность создания организаций со специальными функциями надзора (управления) относительно социальных объектов, проведение социальной экспертизы разного рода проектов государственного либо местного уровня;
• — социальные инициативы и инновации;
• — осуществление контроля за качеством услуг и их соответствия нормативным требованиям;
• — создание/максимальное распространение органов самоорганизации населения и предоставления им отдельных функций по управлению и обеспечению доступности государственных/муниципальных услуг.

Анализ проблематики На сегодня общественный сектор экономики и сфера обеспечения жизнедеятельности населения государства в целом или муниципального образования в частности постепенно осваивается частными структурами в рамках сотрудничества с властью на партнерских началах. Сотрудничество частного и государственного/муниципального секторов и обеспечении населения качественными услугами наиболее целесообразно в таких сферах жизнеобеспечения населения, как водоснабжение, санитарная очистка и вывоз мусора, коммунальная энергетика, транспорт, здравоохранение и образование, т. е. в секторах, которые традиционно относят к сфере общественных услуг.

Сущность государственно-частного партнерства сводится к передаче государственным партнером (на местном уровне — органом местного самоуправления) частному партнеру тех или иных функций по управлению государственными или муниципальными имущественными объектами в определенной сфере обеспечения жизнедеятельности муниципального образования на четко установленных условиях на основе эффективного распределения ресурсов, выгод, ответственности и рисков.

Привлечение частного партнера к управлению объектами имущественного комплекса государственной или муниципальной формы собственности способствует использованию рыночно-экономических механизмов.

При этом стоит отметить следующие конкурентные преимущества:

• — низкую цену единицы продукции (услуги) при обеспечении ее качества; предпринимательские навыки и умение экономически обосновывать соотношение «цена — качество»;
• — умение продвигать свой продукт на рынке и проводить политику партнерских отношений с потребителем;
• — усовершенствованную эффективность хозяйствования па основе гибкого реагирования на колебания спроса;
• — опытный менеджмент и доступ к новым технологиям, который в рамках государственной монополии сферы общественных услуг был ограничен;
• — возможности движения капитала и доступа к кредитным ресурсам.

Таким образом, мы имеем основания утверждать, что на современном этапе необходимо сосредоточить внимание на усовершенствовании системы управления имущественным комплексом предприятий и организаций государственной и муниципальной формы собственности путем определения социально безопасных управленческих технологий, ориентированных на человека и его потребности. Возможным вариантом достижения этого является предлагаемое рациональное сочетание социальнофункционального и диверсифицированного подходов.

Первый является объективной необходимостью в отношении института государственной и муниципальной собственности в целом, обеспечивает реальное выполнение основных функций государственного управления и местного самоуправления. Второй — создает возможности использования преимуществ рыночных механизмов в государственном и муниципальном секторе.

• [1] Распоряжение Правительства РФ от 29.05.2006 № 774-р «О формировании позицииакционера — Российской Федерации в акционерных обществах, акции которых находятсяв федеральной собственности».
• [2] Перечень поручений по осуществлению первоочередных мер, направленных на улучшение условий инвестиционного климата в России от 02.04.2011. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/10 807 (дата обращения: 29.11.2015).
• [3] Перечень поручений по вопросу развития конкуренции и предпринимательстваот 27.04.2012. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/15 166 (дата обращения: 29.11.2015) .
• [4] <�Письмо> Росимущества от 16.09.2011 № ГН-15/28 327 «Об исполнении подпункта"е» пункта 1 поручения Президента Российской Федерации от 02.04.2011 № 846″. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=120 137 (дата обращения: 29.11.2015) .
• [5] «Методические указания по применению ключевых показателей эффективности государственными корпорациями, государственными компаниями, государственными унитарными предприятиями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которыхдоля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в совокупности превышает пятьдесят процентов» (vtb. Росимуществом). URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LA W;n=17105(Ш=134;dst= 100 002,0;rnd=0.5 676 438 821 038 9205(дата обращения: 29.11.2015).
• [6] Кленов С. Н. Правовое обеспечение государственного и муниципального управления.М., 2015. С. 82.
• [7] Шамарова Г. М. Основы государственного и муниципального управления. М., 2013.С. 116.
• [8] Европейская хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.10.1985).