Ролейные закупы. 
Феодализм в россии

Правда второй половины XI в., говоря о людях, причастных к княжескому сельскому хозяйству, называет только смердов. Очевидно, княжеские земли обрабатывались по преимуществу трудом полусвободных владельческих крестьян. После составления этой Правды записано было особое маленькое уложение о другом разряде лиц, работавших на частновладельческих землях, о ролейных закупах. Уложению этому придана была общая форма; оно говорит не специально о княжеских закупах, но вообще о закупах разной «господы».

Как видно из этого уложения, вошедшего в состав сводной Правды (ст. 71—86), закупы вообще, в том числе и ролейные, так же как господские смерды, должны быть отнесены к полусвободным. Закупы—то же, что позднейшие серебряники (в том смердов должны были быть во всяком случае редким явлением. (Сергеевич В. И. Русские юридические древности. Т. 1. С. 172—173). Сводная Русская Правда не упоминает о смердьих холопах, говоря обстоятельно о холопах татях: «Любо княжи, любо боярьстии, любо чернечь» {Сергеевич В. И. Русская Правда… Ст. 57).

* «Мертвая рука» (лат).

числе также и серебряники-крестьяне) и кабальные холопы. «Закупить» — буквально значит «купить вперед», отсюда в древности «закупить» значило «заложить».

В. И. Сергеевич настаивает на том, что закуп был наймитом, служил за наемную плату, иногда брал плату вперед и погашал ее работой. Но он опирается на статью Русской Правды о найме, которую нет оснований применять к закупам, потому что сама Правда этого не делает. Закуп, по всей вероятности, был человеком закупленным ссудою, которую он должен был вернуть господину, чтобы получить свободу. В этом смысле Правда говорит, что закупу — «свобода во всех кунах», если господин продаст его в обельные холопы. Только такие долговые отношения закупа допускают возможность перепродажи господами закупа и продажи его в обельные холопы (как неоплатного должника), против которых настойчиво вооружается Русская Правда, приходя на помощь низшему бесправному населению и своей настойчивостью указывая, что такие случаи были нередки ^{, 0}‘*.

Должник, служащий в доме господина, конечно, в то время обширной домашней власти господина приравнивался к холопу. И даже Русская Правда при всем своем гуманном отношении к закупу разрешает господину бить его за дело. Она не разрешает только бить его без вины в пьяном виде. За бегство закупу грозит обельное холопство, и не только за бегство, но даже за самовольную отлучку из дома, которую так легко было признать за попытку бежать. Правда разрешает закупу такую самовольную отлучку только в том случае, если закуп «ко князю или к судиям бежить обиды деля своего господина»^[1][2]*.

Любопытно, что в других статьях Правда, говоря о несвободных, называет их просто «холопами», но, говоря о закупах, она систематически противопоставляет их не просто холопам, но «обельным холопам». Очевидно, закупничество в общем сознании было так близко к холопству (как и позднейшее кабальное, долговое холопство), что закупа можно было противополагать только холопу обельному, т. е. полному, безусловному. На бесправное холопское положение закупа яснее всего указывает статья Русской Правды, допускающая его к свидетельству на суде лишь «в малой тяже, по нужи», т. е. в малых исках и в случае особой надобности (ст. 90).

Ролейные закупы существенно отличались от смердов-крестьян тем, что не имели собственного хозяйства. Они были сельскохозяйственными работниками. Они работают с господским плугом и бороной (ст. 74). Они пасут и загоняют в хлев господский скот (ст. 76, 77). Они работают с господскими конями и за всякое повреждение хозяйского инвентаря подлежат денежным взысканиям ¹⁰³*.

Мы не знаем, насколько многочисленны были ролейные закупы и насколько важную роль играли они в имениях князей и бояр. Но надо полагать, что господские земли обрабатывались главным образом не закупленными людьми, не бесхозяйными батраками-должниками, а так же, как и в позднейшее время, смердами-крестьянами.

Рядом с этими смердами, полусвободными, близкими к полусвободным летам, на господских землях должно было быть немало и несвободных людей. В позднейшее время мы встречаем много «холопов на пашне», холопов посаженных на крестьянские участки. Весьма вероятно, что и в Киевской Руси, где рабство было развито гораздо значительнее, чем в Северной Руси удельного периода, господа нередко сажали на пашню своих холопов. Законодательные памятники Киевской Руси не содержат особых определений о таких пашенных холопах (servi casati, tenure servile), вероятно, потому, что юридически они ничем не отличались от других холопов — дворовых.

• [1] * Мы тут имеем, очевидно, столкновение старого права с новым. В этом отношении чрезвычайно любопытна следующая статья: «Продаст ли господинзакупа обель, то наймиту свобода во всех кунах» (ст. 80). Здесь оченьредкий в древних памятниках случай замены одного термина другими. Слово «наймит» здесь имеет, очевидно, пояснительное значение. Закупукак наймиту — свобода в кунах. Этим оправдывается новое право, охраняющее интересы слабейшего, закупа; оно приравнивает закупа к наймиту, тогда как старое право приравнивало его к рабу,
• [2] т* Другос постановление этой статьи: «идеть ли искать кун, а явлено ходить» — относится также к специальному случаю самовольной отлучки сформальным заявлением господину («явлено ходить»), что закуп идетискать кун, чтобы выкупиться.