Особенности архивных, полевых и экспериментальных исследований детства

С 1930;х гг. в Йельском университете (США) собирают этнографические архивы — «Региональную картотеку человеческих отношений» (Human Relations Area Files — HRAF), которая содержит сведения об изучавшихся этнологами культурах, классифицированные по географическому (общие описания культур) и предметному (общие описания «культурных материалов») принципам. На основе этих данных подготовлен «Этнографический атлас», который содержит сведения по более чем 1000 обществам, сведенные в 100 с лишним закодированных 6-балльных шкал, показывающих, в какой степени представлено (и представлено ли) в данном обществе данное явление (например, преступность)^[1]. Этот этнографический материал наглядно показывает многомерность и сложность процессов социализации.

К середине 1950;х гг. внимание пользователей HRAF сфокусировалось па степени представленности в культурах шести «основных измерений воспитания» — на том, в какой мере культура придает значение воспитанию у детей:

• • послушания, т. е. обучает их подчиняться взрослым;
• • ответственности (за порученное дело), т. е. обучает их брать на себя ответственность за пропитание или домашние дела;
• • заботливости, т. е. обучает их помогать младшим братьям и сестрам, больным и старикам;
• • стремления к достижениям, т. е. обучает их прилагать усилия к достижению — обычно в соревновании — качественного исполнения работы;
• • самостоятельности, т. е. обучает их заботиться о себе и быть независимыми в удовлетворении своих потребностей;
• • общей независимости, т. е. обучает их свободе от контроля, доминирования и надзора^[2].

Американские ученые во главе с Г. Барри провели целый цикл архивных исследований, в которых реализована оценка практики воспитания в 104 культурах, представленных в HRAF. По мнению Барри и его коллег, все культуры можно проранжировать от ориентированных па воспитание исключительной уступчивости до ориентированных на воспитание, прежде всего, стремления к самоутверждению.

При архивном исследовании 104 обществ было обнаружено: охотники и собиратели были ориентированы на воспитание у детей самостоятельности и независимости, а скотоводы и земледельцы — ответственности и послушания. Эта связь сохранилась и при использовании для анализа глобального измерения социализации — самоутверждения/уступчивости.

Вместе с тем, комментаторы отмечают, что самоутверждение и уступчивость не обязательно исключают друг друга. Так, японскую культуру можно поставить на крайний полюс уступчивости, поскольку традиционное воспитание действительно направлено на формирование дисциплинированности и послушания. Однако исследователи выявили, что для японцев характерно и стремление к достижениям. Хотя японец в процессе социализации прочно усваивает, что для достижения жизненного успеха послушание полезнее независимости: он самоутверждается через послушание.

Справедливо и замечание И. С. Кона о том, что стиль воспитания в не меньшей степени, чем от содержания хозяйственной деятельности, зависит от многих других факторов — социальной структуры общества, структуры семьи и т. п.^[3]

Факторы, отмеченные И. С. Коном, учитывались в другом классическом сравнительно-культурном исследовании — полевом исследовании «Дети шести культур», которое с 1954 г. проводилось американскими культурантропологами и психологами во главе с супругами Б. и Дж. Уайтингами в шести населенных пунктах: пяти сельских поселениях — в Японии, на Филиппинах, в Индии, Кении, Мексике, а также в небольшом городке в США. Основным методом исследования выступало структурированное наблюдение за поведением ребенка в естественных условиях: дома, во дворе, в школе; во время трудовой деятельности, учебы или игры.

На основе полученных результатов авторы пришли к выводу, что в своем социальном поведении дети шести культур не совершенно одинаковы, но и не полностью различаются. Причины межкультурных различий они попытались найти на основе рассмотрения двух независимых друг от друга особенностей культуры:

• 1) степень сложности социально-экономической системы: социальной стратификации, профессиональной специализации, политической и правовой централизации и т. п.;
• 2) преобладающая структура домохозяйств, которые могут быть нуклеарными, включающими родителей и детей, и большими, состоящими из нескольких поколений.

Социальное поведение детей было шкалировано по двум независимым шкалам:

• — шкала А, расположенная между полюсом заботливости/ответственности (поступки типа «предлагает помощь», «ответственно советует») и полюсом зависимости («ищет помощи», «ищет внимания») и доминантности («ищет господства»);
• — шкала Б противопоставляет дружественно-теплое повеление («действует дружественно» и «прикасается») авторитарно-агрессивному («выговаривает» и «нападает»).

По шкале A дети из сложных культур (США, Япония, Индия) имели более высокие показатели по шкале зависимости/доминантности и более низкие — по шкале заботливости/ответственности, чем дети из простых культур (Филиппины, Мексика, Кения). Дети нуклеарных домохозяйств кажутся более дружественно-теплыми и менее авторитарно-агрессивными, чем дети больших семей^[4].

Б. и Дж. Уайтинги отметили, что в простых культурах большое значение приобретают нормы родственной и соседской взаимопомощи, а функциональным является развитие коллективистских качеств личности. В свою очередь, в сложных культурах со множеством различных ролей и иерархической структурой (здесь даже родственники зачастую выступают в качестве конкурентов) более полезными оказываются умение добиваться помощи для достижения своих целей и эгоистическая доминантность. Поэтому, готовя детей к роли взрослых, родители воспитывают в них дух соревновательности и стремление к достижениям.

По шкале Б, которая противопоставляет дружественное поведение авторитарно-агрессивному, большим «теплом» были согреты отношения детей из обществ с преобладанием нуклеарной семьи (Мексика, США, Филиппины): они чаще «действовали дружественно» и «прикасались». А в культурах, где сохранились традиции большой семьи (Индия, Кения, Япония), дети чаще проявляли агрессивность — «делали замечания» и «нападали». Иными словами, и структура семьи влияет на то, какие правила взрослого поведения передаются детям в процессе социализации.

Американские антропологи подчеркнули, что такие типы поведения, как заботливость или эгоистическая доминантность, авторитарность или сердечность внедрены в ценностные системы культуры и передаются ребенку в процессе социализации.

Один из самых известных сравнительно-культурных экспериментов был проведен в конце 1970;х гг. под руководством канадского исследователя У. Ламберта на основе одиннадцати выборок из восьми стран Европы (Бельгии: валлоны и фламандцы, Великобритании, Греции, Италии, Португалии), Северной Америки (Канады: англои франкоканадцы, США: англоамериканцы и американцы французского происхождения) и Азии (Японии).

В эксперименте испытуемые — родители шестилетних детей из среднего и рабочего классов — прослушивали магнитофонные записи взаимодействия ребенка с другими людьми. Реакция испытуемых на произнесенные детским голосом фразы типа: «Мама (папа), помоги мне!», «Отдай мою игрушку, а то как дам!», «Дождь кончился, можно я пойду на улицу?» — позволяла измерить степень родительской терпимости и строгости^[5].

Обнаружилось, что строгость родителей, прежде всего, зависит от их социального положения. Так, родители-рабочие были склонны к большей требовательности, чем представители среднего класса: будущим наемным работникам придется подчиняться и во взрослой жизни. Этническая принадлежность испытуемых влияла, в первую очередь, на отношение к разным поступкам детей. Так, американские родители маленьких детей в сравнении с европейскими выглядят более либеральными и терпимыми.

• [1] Подробнее см.: Коп И. С. Ребенок и общество: учеб, пособие. М.: Академия, 2003. С. 30−32.
• [2] См.: Берри Дж., Пуртипга А. X. Сигалл М. Х., Дасеи П. Р. Кросс-культурная психология. Исследования и применение. Харьков: Гуманитарный Центр. 2007.
• [3] См.: Кон И. С. Ребенок и общество. (Историко-этнографическая перспектива). М.: Наука, 1988. С. 133−165.
• [4] Подробнее см.: Кон И. С. Ребенок и общество: учеб, пособие. С. 40.
• [5] Подробнее см.: Там же. С. 42.