Двухфакторная модель мотивации Ф. Херцберга

Если А. Маслоу и К. Альдерфер рассматривали непосредственно потребности, которые лежат в основе мотивации, и то, в каком порядке они удовлетворяются, Ф. Хериберг, развивая идеи А. Маслоу, выявлял факторы, которые оказывают мотивирующее или демотивирующее воздействие на поведение человека в сфере производства.

В соответствии с теорией Ф. Херцберга выделяются две группы факторов, побуждающих работников к активной трудовой деятельности: гигиенические (внешние) и мотивационные (внутренние). Гигиенические факторы связаны с окружающей средой, в которой осуществляется работа, а мотивирующие — с самим характером и сущностью работы. Сопоставляя теории А. Маслоу и Ф. Херцберга, можно увидеть, что у них много общего. Гигиенические факторы в концепции Ф. Херцберга соответствуют первичным и социальным потребностям в теории А. Маслоу. В отличие от А. Маслоу, Ф. Херцберг считает, что работник обращает внимание на гигиенические факторы лишь тогда, когда считает их реализацию неадекватной или несправедливой. Данные факторы влияют только на неудовлетворенность работой. По мнению Ф. Херцберга, процессы обретения удовлетворенности и нарастания неудовлетворенности, с точки зрения обусловливающих их факторов, являются двумя различными процессами. Факторы, повышающие удовлетворенность трудом, в приведенной концепции именуются мотивационными, а снижающие неудовлетворенность трудом — гигиеническими. Отсутствие или неадекватность мотивационных факторов не приводит к неудовлетворенности трудом. Обеспеченность же их в полной мере вызывает удовлетворенность работой и мотивирует работников на повышение эффективности труда.

Практическая значимость теории Ф. Херцберга заключается в том, что выбор тех или иных факторов влияет на удовлетворенность персонала своим трудом. Чтобы результативно применять модель Ф. Херцберга, нужно проранжировать гигиенические и мотивирующие факторы и предложить сотрудникам самим выбрать наиболее значимые, в зависимости от их мотивационных установок и потребностей. Внедрение мотивирующих факторов способно активизировать максимально возможное участие персонала в делах предприятия: от принятия самостоятельных и ответственных решений на своем рабочем месте до соучастия в инновационных программах компании.

Ф. Херцберг прибегает к двум ветхозаветным образам — Адама и Авраама — и утверждает, что они являются двумя различными типами желаний. Адам представляет гигиенические факторы мотивационногигиенической теории. В противоположность ему Авраам соответствует человеческому желанию «определять, открывать, достигать, реализовывать, развиваться и обогащать свое существование»^[1]

Значит, Авраам ассоциируется с мотивационным аспектом мотивационно-гигиенической теории. Согласно Ф. Херцбергу, Адам и Авраам (гигиена и мотиваторы) являются двумя основными независимыми составляющими человеческого естества.

Будучи уверенным в универсальности своей мотивационно-гигиенической теории, Ф. Херцберг утверждал, что дихотомия Адам (гигиенический фактор) / Авраам (мотивационный фактор) присутствует в каждом. При этом ученый несколько смягчает эту излишне прямолинейную позицию, допуская, что индивиды могут иметь предрасположенность или склонность «нацеленного на гигиену» или «нацеленного на мотивацию». Так, например, если индивид, тяготеющий «к гигиене», «будет мотивирован условиями труда», то нацеленный на мотивацию «будет мотивирован сущностью задания». Подобным же образом искатель гигиены «не получит особого удовлетворения от совершенной им работы», в то время как для искателя мотивации она будет «основным источником удовлетворения». Нацеленным на гигиену, согласно Ф. Херцбергу, владеет присущее животным стремление к безопасности, ассоциируемое с Адамом и имеющее достаточно негативную суть. Такие люди будут относиться к категории работников, названной Ф. Тейлором «притворщиками». Хотя нацеленные на гигиену могут справляться со своими обязанностями, по мнению Ф. Херцберга, на них никоим образом нельзя полагаться в сложных ситуациях. Исследователь пишет: «Я считаю, что нацеленные па гигиену подведут компанию в тот самый момент, когда она более всего будет нуждаться в их дарованиях. Они могут быть мотивированы лишь па время при условии получения ими некого внешнего вознаграждения. В экстренных ситуациях, когда организации становится, что называется, не до гигиены, они могут не справиться со своей работой»^[1]. Нацеленный на гигиену человек, занимающий руководящий пост, может нанести страшный удар будущему организации.

Практический вывод из теории мотивации Ф. Херцберга сводится к следующему: для того, чтобы добиться мотивации, руководитель должен обеспечить наличие не только гигиенических, но и мотивирующих факторов. Специфический социальный смысл данной концепции проявляется в констатации неоднородности функционального эффекта от действия факторов, которые традиционно рассматриваются и используются руководителями как равноправные стимулы для подчиненных.

• [1] Шелдрейк Д. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации. С. 238—257.
• [2] Шелдрейк Д. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации. С. 238—257.