Основные методы оценивания экологического ущерба

В основу оценки экологического ущерба может быть положен следующий принцип: при загрязнении окружающей природной среды (далее ОПС) на уровне, не превышающем пороговых значений (ПДК, ПДУ и т. п.), ущерб абсолютно неэластичен и равен нулю. Оборотной стороной этого принципа является то, что при достижении (а тем более превышении) ПДК и ПДУ экологический ущерб становится абсолютно эластичным и, следовательно, бесконечно большим.

К принципам методического характера следует также отнести необходимость учета фактора времени, т. е. продолжительности негативного воздействия на ОПС, природные ресурсы и человека, а также динамику во времени негативного воздействия и «эффектов» от него. При оценке экологического ущерба в стоимостной форме с этим обстоятельством связана необходимость учета инфляции, т. е. изменения уровня цен.

К основным методологическим подходам при оценке экологического ущерба относят:

• • вероятностный;
• • покомпонентный (пореципиентный);
• • комплексный;
• • ресурсный.

Вероятностный подход характеризуется тем, что при определении экологического ущерба прежде всего следует исходить из его стохастического характера. Это означает, что величина экологического ущерба не может быть исчислена на одновариантной основе с конечной степенью точности. Исходя из этого любую оценку ущерба необходимо квалифицировать с точки зрения ее большей или меньшей вероятности.

Покомпонентный (пореципиентный) подход выражается в том, что оценка ущерба производится по отдельным средам или компонентам природной среды и регламентируется самостоятельными нормативно-методическими документами, содержащими различные технологии расчетов.

В рамках комплексного подхода ущерб определяется как комплексная величина, т. е. слагается из ущербов, наносимых отдельным видам реципиентов в пределах загрязненной зоны.

В настоящее время оценка экологического ущерба выполняется, как правило, только по тем компонентам экосистем, которые вовлечены в хозяйственный оборот в качестве ресурсов и факторов производства — ресурсный подход. При таком подходе из расчета ущерба исключается огромный класс объектов, не вовлеченных в процесс производства, однако воздействие па которые также приводит к развитию негативных последствий.

Оценка экологического ущерба производится на основе следующих методов:

• • экспертной оценки;
• • прямого счета;
• • косвенной оценки;
• • рыночной оценки (методы оценки недвижимости).

Экономико-статистический метод основан на сборе и обработке статистических данных о воздействии различных факторов чрезвычайной ситуации на элементы объекта оценки. В результате обработки статистических данных строятся уравнения регрессии, характеризующие изменения ущербообразующих признаков в зависимости от значения поражающих факторов чрезвычайной ситуации. Зная значение указанных факторов, можно определить возможный размер натуральных потерь. Умножая показатель потерь на соответствующий стоимостный показатель, рассчитывают величину опасности экономического ущерба.

Метод экспертной оценки применяется при отсутствии массива статистических данных или малой изученности явления, т. е. в условиях неопределенности. Его суть заключается в опросе мнений специалистов, имеющих опыт научных исследований по данной проблеме и практической работе в данной сфере деятельности. Обработка результатов опроса соответствующими методиками позволяет вывести ситуацию из состояния неопределенности и приблизительно оценить опасность экономического ущерба той или иной чрезвычайной ситуации.

Основная особенность метода прямого счета состоит в том, что величина ущерба определяется непосредственно для конкретного объекта исследования путем прямого расчета различных составляющих ущерба, выраженных в стоимостной форме. Расчеты проводятся в два этапа: на первом величина потерь рассчитывается в натуральных единицах измерения, после этого натуральный ущерб переводится в стоимостное выражение. Методы прямого счета, но мнению ряда исследователей, являются наиболее точными и объективными, но в силу высокой трудоемкости расчетов имеют ограниченную сферу применения.

Разновидностью метода прямого счета является метод контрольных районов. Он основан на сопоставлении показателей состояния реципиентов в «загрязненном» и «незагрязненном» (контрольном) районах. В основу метода положена гипотеза, согласно которой показатели состояния реципиентов, непосредственно определяющие величину ущерба, при прочих равных условиях зависят только от уровня загрязнения ОПС. Выбор контрольных районов осуществляется таким образом, чтобы показатели состояния реципиентов, не относящиеся к загрязнению (например, качество почв, интенсивность сельскохозяйственного производства и т. п.), были равными или близкими по значению с аналогичными показателями в исследуемом районе. Метод может использоваться только для оценки фактического экологического ущерба.

Методы косвенной оценки основаны на установлении математических зависимостей между уровнем загрязнения и величиной экологического ущерба. Основными их разновидностями являются метод аналитических зависимостей и нормативный.

Нормативный метод основан на использовании системы законодательно устанавливаемых стоимостных параметров (нормативов), фиксирующих зависимость негативных последствий загрязнения от основных факторов. В качестве нормативов используются показатели удельного ущерба в расчете на единичную численность реципиентов при фиксированном уровне загрязнения. Наиболее удобными в применении признаны показатели удельных ущербов на единицу валовых выбросов и единицу концентрации вредных веществ.

Затратный метод заключается в полном учете всех затрат по восстановлению (т.е. приведению в первоначальное состояние) природной среды, экосистемы в целом или отдельных ее компонентов. Этот метод может использоваться для определения стоимости утраченных объектов экосистемы по показателю восстановительной стоимости.

Метод сравнения продаж подходит для расчета стоимости поврежденного объекта по показателю его рыночной цены и применяется при наличии информации о большом количестве сделок по продаже объектов, аналогичных оцениваемым (например, о продаже сельскохозяйственных угодий, растительного грунта и т. п.).

Доходный метод заключается в расчете ущерба путем суммирования недополученных доходов за период выбытия данного объекта из использования. Метод может быть использован для расчета такой составляющей экологического ущерба, как упущенная выгода.

Некоторыми авторами предложена принципиально иная методология оценки экологического ущерба, основанная на оценке стоимости энергии, необходимой для поддержания экосистем в стационарном состоянии, — метод энергетической оценки, базирующийся на оценке стоимости биотических компонентов экосистем и учитывающий их энергетическую значимость.

На первом этапе оценка стоимости биотических компонентов экосистем производится в единицах мощности на основе данных об энергетическом содержании одного грамма вещества и ряда других параметров. На втором этапе рассчитывается цена того или иного вида биоресурсов в расчете на особь (для животных) или единицу биомассы (для большинства растительных ресурсов). При этом цепа за единицу энергетического эквивалента стоимости биотических компонентов экосистемы определяется на основе стоимости наиболее экологически чистого производства энергии — при помощи солнечных энергоустановок.

Из зарубежного опыта оценки экологического ущерба можно отметить две методики, которые могут быть использованы для расчета двух факторов: экологического риска (см. п. 7.1.2) и экологического ущерба. В данном разделе рассматривается второй аспект использования методик.

Методика «Экоиндикатор 95» (ЭИ95) ориентирована на экологическую оценку жизненного цикла продукции. Она была разработана группой компаний и исследовательских организаций Нидерландов при координации Агентства Нидерландов по энергии и окружающей среде, Novem.

Основная идея методики состоит в систематической инвентаризации всех эмиссий загрязнений и всех потребляемых ресурсов в течение жизненного цикла продукта. Результат инвентаризации представляет собой список всех эмиссий и потребляемых ресурсов и является основой для оценки воздействия на окружающую среду. Воздействия на окружающую среду классифицируются по вызываемому эффекту (фактору) и для оценки степени эффекта снабжаются весовым коэффициентом. В результате получается интегральная величина воздействия на окружающую среду, выражаемая величиной экоиндикатора.

Процедура определения экоиндикатора I может быть представлена следующей формулой:

где Wj — весовой коэффициент, показывающий важность фактора i в ущербе; — вклад рассматриваемого жизненного цикла продукции в фактор i; Nj — текущая мера для фактора i или величина, на которую производится нормирование; Г_г — значение, которое требуется достичь по фактору Следующая процедура состоит в определении уровня, которого требуется достичь по эффекту, или допустимого фактора. Здесь возможны три альтернативных подхода, при которых:

• • необходимо достичь нулевого уровня по ущербу. При этом приведенное выше уравнение перестает быть применимым;
• • уровень ущерба отсутствует, г. е. не существует заметного ущерба, связанного с данным эффектом. Проблема в том, что такой уровень невозможно четко определить. Ведь реальные экосистемы так сложны, что для них трудно ожидать наличие уровня ущерба, на котором даже отдельный элемент системы не подвергался бы нарушению. Такой подход трудно использовать практически;
• • зафиксирован низкий уровень ущерба, т. е. при котором ущерб существует, но он ограничен. Например, это может быть несколько процентов смертности на миллион населения. Данный подход имеет практический смысл.

Далее необходимо определить эффекты, которые учитываются в методике в связи с ущербом, наносимым окружающей среде. Например, Национальная исследовательская программа повторного использования отходов Нидерландов выделяет следующие эффекты: 1) тепличный эффект; 2) потеря озонового слоя; 3) токсичность (воздух); 4) токсичность (вода); 5) токсичность (почва); 6) экотоксичность (вода); 7) экотоксичность (почва); 8) смог; 9) повышение кислотности; 10) эфтрофизация; 11) запахи; 12) потеря биотического сырья; 13) потеря абиотического сырья; 14) шумы; 15) деградация физических экосистем; 16) прямые жертвы.

Не все из перечисленных эффектов ущерба определяются одинаково просто, для некоторых отсутствуют характеристики. Какие именно из этих эффектов следует включать в методику подсчета экоиндикатора, является наиболее сложным вопросом. Включение всех эффектов в подсчет индикатора может привести к ситуации, когда он станет практически бесполезным на практике. Использование только хорошо определенных эффектов ограничит применение методики небольшим числом случаев. Компромиссом является региональный характер методики. В данном случае принят европейский масштаб для ущерба экосистемам и здоровью людей. В результате в окончательной методике сохранено девять эффектов. Именно они были подвергнуты процедуре взвешивания, в результате чего были получены весовые коэффициенты, также приведенные в табл. 7.2.

Как уже отмечалось, учитывается влияние выделенных эффектов на два вида ущерба: здоровью людей и экосистемам. При этом к прямому увеличению смертности людей приводят такие эффекты, как потеря озонового слоя, тяжелые металлы в воздухе, пестициды и канцерогены. Оба смога приводят к увеличению количества заболеваний в период смога, но не обязательно с фатальным исходом. И, наконец, тепличный эффект, повышение кислотности, эфтрофизация, тяжелые металлы в воде и пестициды приводят к частичному разрушению экосистем. Это в некоторой степени объясняет полученные авторами методики весовые коэффициенты.

Важным моментом при разработке методики было установление связи между эффектом, влияющим на ущерб, и величиной ущерба.

При малом уровне фактора ущерба практически нет. Далее, при увеличении уровня фактора ущерб возрастает практически линейно. И, наконец, ущерб перестает возрастать при достижении определенного уровня фактора. Так как связь между эффектом и ущербом детально чаще всего неизвестна, ее часто заменяют просто линейной. Наклон кривой определяет степень вклада рассматриваемого фактора в ущерб. И тогда вклад фактора в ущерб можно определить как.

/, — вклад фактора с номером i в величину индикатора /; D_K — критическое значение ущерба для предельного уровня эффекта.

В случае рассмотрения нескольких факторов ущерба одновременно они могут быть представлены на одном графике «фактор — ущерб», если значения факторов по оси абсцисс нормированы. Тогда обобщенная формула для набора факторов выглядит следующим образом:

Отсюда видно, что величина критического ущерба D_K является масштабным параметром для комбинированного ущерба.

Для учета различных уровней ущерба вводятся весовые коэффициенты, показывающие его относительный уровень. В методике ЭИ95 это делается следующим образом:

Здесь представляет весовой фактор, учитывающий уровень ущерба; [)_5%из — 5% повреждения экосистемы; D_{n c} — период смога; ^ымертей/млн г. ^- весовой коэффициент, учитывающий смертность в год. Окончательная зависимость для экоиндикатора имеет следующий вид:

Несмотря на глобальность проблемы, методика ЭИ95 позволяет получить детальную информацию об ущербе по сравнению, например, с известной методикой определения предотвращенного экологического ущерба, а значит, поставить более определенную задачу оптимизации.

Методика «Экоиндикатор 99» появилась позднее и, несмотря на формальную самостоятельность, продолжает идеи интегральной оценки экологического ущерба, представленной в ЭИ95. Новая методика ориентируется на более детальный анализ видов ущерба и в этом качестве может использоваться совместно с ЭИ95.

Основная процедура подсчета по данной методике приведена на рис. 7.1. Рассматриваются три вида ущерба: ущерб ресурсам, ущерб экосистемам и ущерб здоровью. При этом методика определения собственно ущерба ресурсам разработана пока в наименьшей степени по сравнению с другими ущербами.